瑞秋·博瓦德解释说：“我认为许多记者和美国民众都误以为法案必须获得60票才能通过。实际上，任何法案在参议院只需简单多数票即可通过，关键只在于如何打破‘阻挠议事’的僵局。”
代祷启示
《北美保守评论》是百分之百的草根基督徒机构，百分之百仰望神的怜悯和供应，没有其他任何机构团体的资助。近几个月，读者奉献的金额已经远不够支付机构最低的基本费用。敬请我们的广大读者和朋友为《北美保守评论》的事工代祷，如果您有感动，请持续以财务奉献来支持我们。
（奉献方式在文章最后）
耶和华以勒
作者：Brianna Lyman /《联邦党人》/ 2026.03.17
编译：约瑟 / 2026.03.17
发稿：2026.03.17
参议院定于本周将《拯救美国法案》（SAVE America Act）提交至全体会议审议。这一即将采取的行动促使企业性媒体开始散布关于上院议事规则的误导性论调。这项旨在维护选举公正性，核心内容是关于选民身份证明和公民身份证明的法案，在共和党、独立选民乃至民主党选民中均享有广泛的支持；然而自提出以来，该法案却一直面临着各种虚假叙事的阻力。
如今，一些“宣传式媒体”的成员正就该法案的通过条件误导读者。多家媒体将此问题定性为：共和党人若想凭借简单多数票通过该法案（这很可能是该法案唯一可行的通过途径），就必须首先“修改”参议院的议事规则。
《国会山报》（The Hill）的贾里德·甘斯（Jared Gans）撰文写道：“川普及国会中的保守派人士一直在推动共和党人修改参议院规则，以便推行一种名为‘持续发言式阻挠议事’（talking filibuster）的机制。”
《华盛顿邮报》（The Washington Post）则声称，这项立法“面临着来自民主党人的一致反对，这意味着除非共和党人修改规则并彻底废除‘阻挠议事’制度，否则参议院将无法通过该法案。”
全国广播公司新闻频道（NBC News）的萨希尔·卡普尔（Sahil Kapur）和弗兰克·索普五世（Frank Thorp V）报道说：“几年前，来自俄勒冈州的民主党籍参议员杰夫·默克利（Jeff Merkley）曾探讨过采用‘持续发言式阻挠议事’的可能性。当时民主党人正掌控参议院，却因共和党人无休止的阻挠议事而深感受挫。但他最终得出的结论是：若不修改参议院的议事规则，便无法绕开那道‘60票门槛’。”
然而，保守派伙伴关系研究所（Conservative Partnership Institute）的项目副总裁瑞秋·博瓦德（Rachel Bovard）在接受《联邦党人》（The Federalist）记者采访时指出，上述描述从根本上误解了参议院议事程序的运作机制。
博瓦德向《联邦党人》解释道：“在参议院，每一项议案只要尚未正式提交‘终结辩论动议’（cloture motion），此前的一切议程均只需简单多数票即可通过。”“所谓‘阻挠议事’，其本质在于迫使对方必须亲自到场，通过拖延来阻止投票。”
她解释道，在那种情况下，便有两种途径可以终结这种拖延。一种选择是提出“终结辩论动议”（cloture），根据参议院第22条规则，这需要60票支持才能强行中止辩论。另一种选择是迫使少数党参议员持续占据发言席位，不停地发表讲话。这种做法被称为“持续发言式阻挠议事”（talking filibuster）。
博瓦德解释说：“我认为许多记者和美国民众都误以为，法案必须获得60票才能在参议院获得通过。实际上，任何法案只要获得简单多数票即可在参议院通过；关键问题只在于如何打破阻挠议事。”
“你可以通过参议院第22条规则所规定的程序性手段——即在获得60票支持的情况下启动终结辩论动议——来打破阻挠；也可以通过让对方在体力上耗尽的方式（即持续发言式阻挠议事）来打破阻挠。无论采取哪种方式，一旦阻挠议事被打破，法案最终只需简单多数票即可获得通过。”
来自德克萨斯州的共和党籍众议员奇普·罗伊（Chip Roy）在致《联邦党人》（The Federalist）网站的一封独家信函中，也表达了同样的观点。罗伊解释道，只要所有支持该法案的共和党参议员（共50人）均出席会议且满足法定人数要求，参议院的议事程序就必须处于以下两种状态之一：要么正在进行投票表决，要么有议员正在发表讲话——即所谓的“持续发言式阻挠议事”状态。
罗伊说：“如果共和党人能够团结一致，且少数党一方耗尽了其发表反对意见的机会或选择放弃，那么针对该法案的最终表决将自动启动，并只需达到简单多数票的门槛即可获得通过。”
换言之，参议院现行的规则本身就允许采取这一议事流程，因此根本无需对规则进行任何“改变”。
博瓦德指出，“持续发言式阻挠议事”还有助于促使参议院去做它最应该做的事情——即进行充分的审议与协商。
博瓦德表示：“‘持续发言式阻挠议事’能够迫使参议院积极寻求解决方案，尝试能否达成一项能获得至少七位民主党参议员支持的妥协协议。其核心目的在于迫使少数党与多数党就特定法案展开对话——若非采取这种强制手段，双方原本是绝无可能坐下来进行沟通的。”
在这种情境下，共和党人或许能够争取到启动终结辩论动议所需的60票；但即便无法凑齐这60票，“持续发言式阻挠议事”这一策略也能为共和党人提供另一条途径，使其在无需达到60票门槛的情况下，依然能够推动法案获得通过。 博瓦德指出，关于修改规则这一问题的误解，其成因之一可能源于民主党人在2022年试图利用“持续发言式阻挠议事”（talking filibuster）手段来强行通过其选举法案的举动。时任参议院多数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）曾试图强行推动民主党人的《投票自由法案》（Freedom to Vote Act）和《约翰·刘易斯投票权促进法案》（John Lewis Voting Rights Advancement Act）获得通过。为了防止共和党人利用“持续发言式阻挠议事”（根据现行的参议院规则，这种手段在一定程度上允许每位参议员分两次发言，且每次发言时长仅受其体能极限限制）来拖延或阻挠投票，舒默提议修改规则：即在法案最终表决阶段，将每位参议员的发言次数限制为两次；同时禁止参议员采取诸如提出修正案、动议或程序质询等其他策略（因为这些策略通常会赋予参议员额外的发言时间）。
博瓦德指出，因为舒默曾致力于实际修改“阻挠议事”规则，以便为民主党人行事提供便利，所以“许多人才会说： ’既然民主党人曾试图提出规则修改动议以达成此目的，那就意味着现在也必须通过修改规则才能实现。‘ 但这完全是无稽之谈。自参议院成立之初起， ’持续发言式阻挠议事‘ 就一直是参议院制度架构的一部分。在2022年，民主党意识到这种方式在体力和程序上都非常困难，于是试图通过修改规则来让自己更轻松。但共和党现在并没有提出那样的做法——他们只是提出按照现行制度所允许的程序来操作。”
本文作者布里安娜·莱曼（Brianna Lyman）是《联邦党人》（The Federalist）的选举事务记者。她毕业于福特汉姆大学（Fordham University），获国际政治经济学学位。她的作品曾刊载于《新闻极限》（Newsmax）、福克斯新闻（Fox News）、福克斯商业频道（Fox Business）以及《真实清晰政治》（RealClearPolitics）等媒体平台。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR
川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR