作者：Stephen Kershnar /《美国思想者》/ 2021.10.30
编译：约瑟 / 2021.10.31
发稿：2021.10.31

在整个学术界、企业界和政府中，领导人们都在推动这样一种观念：美国社会对白人有利，对黑人不利。然而，白人特权的概念是错误的，从而使许多教学和基础研究变得毫无价值。

1989年，卫斯理学院（Wellesley College）的佩吉·麦金托什（Peggy McIntosh）发表了一篇影响深远的文章，名为《白人特权：打开隐形背包》（White Privilege: Unpacking the Invisible backpack）。这篇文章与她创立的 “寻求教育公平与多样性”（Seeking Educational Equity & Diversity, SEED）组织有关联。自1986年以来，SEED 已经在40多个国家培训了2200名教师和教授。因此，她的工作已经影响了并将继续影响数百万学生。

白人特权的概念与教学和研究的其他领域 —— 包括 ”批判性种族理论“、”白人脆弱性“ 和 ”白人研究“ —— 产生交叉。例如，韦斯特菲尔德州立大学（Westfield State University）的罗宾·迪安吉洛（Robin DiAngelo）的书《白人脆弱性：为什么白人很难谈论种族主义》（White Fragility: Why It’s So Hard for White People to Talk About Racism） (2018) 聚焦于白人在提及自己的白人身份或种族世界观时的防御心理。它成为了一年多时间里的畅销书。这本书与其他书籍一起，构成了关注种族主义、白人防御性和白人特权的一种新的文学经典。其他书籍包括伊布拉姆·肯迪（Ibram X. Kendi）的《如何成为一个反种族主义者》（How to Be an Antiracist）(2019)（在《纽约时报》畅销书榜上呆了24周），卡罗尔·安德森（Carol Anderson）的《白色愤怒》（White Rage）(2016)（赢得了2016年国家图书评论圈奖），塔-奈希西·科茨（Ta-Nehisi Coates）的《世界和我之间》(Between the World and Me, 2015)（曾两度荣登畅销书排行榜榜首，并入围2016年普利策奖）。

密歇根大学（University of Michigan）的丹·洛（Dan Lowe）将特权定义为一个人由于具有某个社会群体中的成员的身份而拥有的优势，而在一般情况下，成员身份应该并不重要。问题是白人（或亚洲人）是否从白人特权中获益。

我们几乎没有理由相信种族不公正是造成白人和黑人差异的主要原因。种族群体的差异表现是在文化环境上的。根据平等机会中心（Center of Equal Opportunity）的数据，2018年，美国40%的生育是非婚生育。亚裔的非婚生育率为11.7%，黑人为69%，西班牙裔为52%，印第安人为68%，白人为28%。根据布鲁金斯学会（Brooking Institution）的伊莎贝尔·索希尔（Isabel Sawhill）的说法，由单身母亲抚养长大的孩子毕业的可能性更低，在学校表现更差，有更多的身体和心理问题，更有可能卷入犯罪等等。几十年来，黑人社区的非婚生育率一直在飙升，而所谓的种族主义却直线下降。此外，非婚生育率的总体排序可能会跟踪人们来自哪个国家。因此，种族主义不太可能解释这些差异的大部分，更不用说全部了。

接下来,考虑智力。1970年，牛津大学的内森·科夫纳斯（Nathan Cofnas）指出，如果我们把儿童排除在外，黑人和白人的智商差距大致保持不变，大约是一个标准差。这是一个很大的差距。智商很重要，因为它与犯罪、教育、工作、婚姻、非婚生育等都有关联。关于基因是否造成了这种差距，人们展开了激烈的辩论。值得注意的是，匿名调查显示，相当大比例的智力专家认为这是事实，例如海纳·林德曼（Heiner Rindermann）及其同事2016年和2020年的研究。即使这一差距100%取决于环境，也不能仅凭种族主义来解释。

白人特权的支持者可能会声称，无论是过去还是现在，这些差异都是种族主义造成的，而且仅仅是由种族主义造成的。然而，这种说法基于这样一种观念，即我们可以将种族主义的作用与其他原因进行比较，如应受谴责的选择、非种族主义的文化差异和遗传学。如果这些原因不能被排除，而且支持者和其他人都没有这样做，他们的主张纯粹是推测。

即使有白人特权，在道德上也无关紧要。正如哲学家斯宾塞·凯斯（Spencer Case）所指出的，仅仅一个群体比另一个群体做得更好这个事实，在道德上是无关紧要的。与长相平平的竞争对手相比，漂亮的人在约会、工作、收入、性等方面都有优势。高个子的人也是如此。长得漂亮、身材高大的人不应该对自己的优势感到内疚，不应该试图消除它们，或为此支付补偿。这是因为他们没有侵犯竞争对手的权利或行出其他类型的不公正行为。

凯斯指出，特权的最佳解释取决于成员身份何时应该重要的理论。这取决于吸引力、身高或种族何时起作用。而这又取决于一个人认为在个人决定（如约会、友谊和婚姻）和政策（如教育、监禁和福利）方面什么应该重要。因此，某件事是否是一种特权，取决于个人和政府应该做什么。也就是说，它是一个道德推理的结论，而不是应该指导它的东西。

（反）白人特权运动是错误的，白人并不比黑人享有特权。即使他们有，也不应该对此做什么。

本文作者斯蒂芬·克什纳（Stephen Kershnar）是纽约州立大学弗里多尼亚分校（State University of New York at Fredonia）哲学系的杰出教授，也是一名律师。

原文链接：https://www.americanthinker.com/articles/2021/10/the_myth_of_white_privilege.html

本刊评论：

这篇文章的作者斯蒂芬·克什纳是纽约州立大学弗里多尼亚分校哲学系的杰出教授，从他的姓氏来看他应该是德裔或祖先曾在德国生活的犹太裔。网络上不多的几张照片显示他是个有着栗色卷曲头发的白人。

一个白人教授，在左派一统天下的大学里，敢于发表这样的文章，公然否认 ”白人特权“ 的存在，肯定黑人与白人之间存在一个 ”大致保持不变“ 的差距，甚至还说 ”即使有白人特权，在道德上也无关紧要。“ —— 实在是 ”大逆不道“，肯定是冒着被取消的风险的。然而这正是一个正派学者的可贵之处 —— 只说真话，不管别人怎样说。

正如文章里说的，判断一个族裔是不是拥有特权，关键在于这个族裔的人是否可以利用他的族裔身份获得与其能力不相符的利益。

比如NBA球员的年收入一般超过800万美元，而其中的绝大多数球员都是黑人，那我们能不能说NBA存在严重的 ”黑人特权“ 呢？如果一个体力和篮球技术都是普普通通的黑人，仅仅因为他的肤色就入选了NBA，那么他就是靠着族裔的优势而得到了利益，那就存在 ”黑人特权“。事实上，作为亚裔，他们坦然地承认黑人在篮球运动上就是比我们亚裔有天赋，他们霸占NBA球场是理所应当的，不存在 ”黑人特权“。

反过来说，因为亚裔学生受文化环境的影响普遍重视学习，加上遗传基因上智力水平高于非裔，因此学生的学业成绩远远超出非裔，那么亚裔学生大学录取率高于非裔也应该是理所当然的。如果大学录取要消除种族差异，按人口比例录取，那么NBA招募球员是不是也应该同样做呢？

至于 ”即使有白人特权，在道德上也无关紧要。“ 乃是说人们不需要为自己的天然禀赋而有任何的内疚。

美国是一个由白人按照基督教价值观建立的国家，经过200多年的运作，已经建立起了全世界相对最公平的种族公平的体系，非裔、拉丁裔和亚裔都是这个体系的受益人。所谓 ”白人特权“ 完全是左派妄图搞乱美国、摧毁美国而臆造出来的 ”神话“。

捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159

《北美保守评论 – YouTube频道》敬请订阅: https://www.youtube.com/channel/UCuQJ6aTUWPnexzjfEsbCTgw

《北美保守评论 – Rumble频道》最新开通，敬请订阅: https://rumble.com/user/NACR2021

欢迎订阅《北美保守评论》，请点击以下链接订阅：

1. 电报群(Telegram)：https://t.me/NAconservative
2. 推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
3. 脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
4. 帕勒(Parler）@NAconservative ：https://parler.com/profile/NAconservative/posts
5. Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR