卡瓦诺大法官表示：“这难道不是我们应当考量的问题吗？就是对选举程序的信心？……我只是很好奇，我们该如何在此案中将这一因素纳入考量。”

代祷启示

《北美保守评论》是百分之百的草根基督徒机构，百分之百仰望神的怜悯和供应，没有其他任何机构团体的资助。近几个月，读者奉献的金额已经远不够支付机构最低的基本费用。敬请我们的广大读者和朋友为《北美保守评论》的事工代祷，如果您有感动，请持续以财务奉献来支持我们。
（奉献方式在文章最后）
耶和华以勒

作者：Shawn Fleetwood /《联邦党人》/ 2026.03.24
编译：约瑟 / 2026.03.24
发稿：2026.03.24

本周一，美国最高法院似乎对某些州法律的合法性表示了怀疑，这些州法允许选举官员在选举日之后继续接收邮寄选票。

这一幕发生在“沃森诉共和党全国委员会案”（Watson v. RNC）的口头辩论环节中。该案涉及对密西西比州一项法律的挑战：该法律授权选举官员在选举日之后的五天内仍可接收缺席选票，前提是这些选票的邮戳日期必须在选举日当天或之前。此前，第五巡回上诉法院裁定，密西西比州的这项州法与联邦法律中关于设定官方“选举日”的规定相冲突，应被联邦法所优先取代（preempted）；随后，密西西比州向最高法院提起了上诉。

密西西比州总检察长斯科特·斯图尔特（Scott Stewart）在周一的辩论开场陈词中辩称，联邦关于选举日的法规“采纳了一条简单的规则：各州必须在选举日当天完成对公职人员的最终选择。” 他主张，只要选票的邮戳日期是在选举日当天或之前，联邦法规并未禁止各州在选举日之后继续接收这些选票。

法院内几位由共和党总统任命的大法官随即对上述主张提出了反驳。

克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）大法官率先发难，针对斯图尔特看似自相矛盾的立场——即选民的选择必须“在选举日之前做出”与必须“在选举日当天做出”——展开了质询。他进一步追问斯图尔特：在密西西比州看来，选民的投票究竟何时才算正式“定案”（final）——究竟是以选票投入邮政系统之时为准，还是以选举官员正式接收到选票之时为准？

在“沃森诉共和党全国委员会案”的口头辩论中，托马斯大法官对密西西比州关于在选举日之后接收邮寄选票的辩护理由提出了质疑。

延续托马斯大法官所提出的一个假设性情境——即选民将“邮寄选票交给[自己的]邻居”代为投递——艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）大法官也试图以此为切入点，要求斯图尔特就该问题给出明确答复。她对密西西比州总检察长的如下主张提出了反驳：即“将[选票]投入邮局或交由普通承运商投递……与将其交给亲属……或像刚才假设的那样交给邻居代投……二者之间存在本质区别。”

“这二者有何区别？他们都不是政府官员，”巴雷特大法官说道。

此外，斯图尔特还经受了尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官所发起的严厉质询。这位由川普任命的法官对“木兰州”（密西西比州）的这位律师论点中的明显“矛盾”进行了猛烈追问，该律师此前辩称，联邦《选举日法规》“要求选民在选举日当天将选票提交给选举官员，即选票必须在选举日之前投出……且选举日是结束并完成选举、做出最终抉择的日子。”

“然而与此同时，你又说：‘实际上，选票并不一定非要提交给选举官员；只要提交给普通承运商（如邮政服务）即可。’ 这其中显然存在矛盾……”戈萨奇大法官说道。

戈萨奇法官就密西西比州为在选举日之后接收邮寄选票进行辩护一事，针对其中明显的“矛盾”之处，对该州的副总检察长斯图尔特展开了犀利的质询。

塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）和布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）两位大法官也同样向斯图尔特抛出了许多尖锐的问题。

阿利托大法官着重指出，如今的美国已经“不再有选举日”，而是变成了“选举月甚至数个选举月”。他还向斯图尔特发问：最高法院在审理此案时，将“国会为打击欺诈或防止欺诈嫌疑而通过的选举日法规”纳入考量，是否属于“正当”之举？他进一步指出：“某些法律意见书中曾提出警告：如果在投票站关闭次日所呈现的初步选举结果，因随后接收了大量足以扭转选情的迟到选票而发生剧烈翻转，那么公众对选举结果的信心将遭受严重打击。”

与此同时，卡瓦诺大法官则通过引用密西西比州的对手提出的一个关键观点来讨论各州接收迟到选票的历史——即这种做法“只是近年来才变得普遍，而主流做法一直是要求在选举日之前收到选票……直到非常近期为止。” 与阿利托大法官一样，他也提及了部分人士所表达的担忧——即“迟到的选票会带来可能破坏选举结果稳定性的风险。”

卡瓦诺大法官问道：“这难道不是我们应当考虑的问题吗？就是公众对选举程序所抱持的信心问题？……我只是很好奇，我们在审理此案时，该如何将这一因素纳入考量之中？”

阿利托大法官当场驳斥并彻底推翻了关于在选举结束“数日之后”仍应接收邮寄选票的论点。
“劳动节、阵亡将士纪念日……独立日、生日，以及选举日。它们全都是指特定的某一天。”
看看克坦吉（Ketanji）会炮制出什么样的荒谬回应，想必会很有意思。

另一方面，大法官索尼亚·索托马约尔（Sonia Sotomayor）、伊琳娜·卡根（Elena Kagan）和克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）在此案中似乎更倾向于站在密西西比州一边。这三位由民主党总统任命的法官均针对共和党全国委员会（RNC）的律师保罗·克莱门特（Paul Clement）展开质询。克莱门特此前辩称，“文本、先例、历史及常识”均支持其当事人的立场，即所有选票必须在选举日当天或之前送达。

索尼亚·索托马约尔认为自己提出了一个有力的反驳，她对这位共和党律师说道：“也许我们现在应该换一位总统了。” 她此言意指：在2000年那场著名的“布什诉戈尔案”（Bush v. Gore）的法律争夺战中，佛罗里达州的军人选票便是在选举日之后才送达的。
克莱门特对此回应道：“恕我直言，这完全是最典型不过的转移话题。”

与同僚们形成鲜明对比的是，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在整个口头辩论过程中始终保持着相对的沉默。这位首席大法官仅有的几次罕见插话，包括向斯图尔特提问，探讨“日”（day）这一概念在涉及“选举日”及投票事务时的具体定义；随后，他又向美国联邦政府首席律师约翰·绍尔（John Sauer）追问了一个关于“提前投票”的问题——绍尔此番代表川普政府出庭，其立场是支持共和党全国委员会一方的。

预计本案的裁决结果要等到法院2025-2026年度审案期较晚的阶段才会公布，该审案期按计划将于次年的六月下旬结束。

本文作者肖恩·弗利特伍德（Shawn Fleetwood）是《联邦党人》（The Federalist）的专职撰稿人，毕业于玛丽华盛顿大学（University of Mary Washington）。他荣获了2025年度“Dao调查新闻卓越奖”的共同得主殊荣。他的作品曾被多家媒体刊载，其中包括RealClearPolitics和RealClearHealth等知名平台。

原文链接：https://thefederalist.com/2026/03/24/supreme-court-voices-skepticism-about-states-accepting-mail-in-ballots-after-election-day/

捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159

敬请订阅:

《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR

川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR