当美国将她自己重新奉献给我们一切自由的基石——基督教——时，他们并不是在倡导神权政治，而是在承认支撑自然权利以及我们共和式自治政府的这一道德框架。
代祷启示
《北美保守评论》是百分之百的草根基督徒机构，百分之百仰望神的怜悯和供应，没有其他任何机构团体的资助。这一年多来，读者奉献的金额已经远不够支付最低的基本费用。敬请我们的广大读者和朋友为《北美保守评论》的事工代祷，如果您有感动，请持续以财务奉献来支持我们。
（奉献方式在文章最后）
耶和华以勒
作者：Brianna Lyman /《联邦党人》/ 2026.05.18
编译：约瑟 / 2026.05.19
发稿：2026.05.19
1776年5月，在即将与英国王室决裂之际，第二届大陆会议呼吁有一个“忏悔、禁食和祈祷日”。正如乔治·华盛顿将军所言，这一天被设立是为了“祈求全能上帝的怜悯”，并在发动后来被称为美国革命的事业之前，为国家的罪过寻求宽恕。
二百五十年后，唐纳德·川普总统的政府举行了一场全国性的祈祷和重新奉献活动。然而，这一“重新奉献日”却引发了那些惯常的批评者们的强烈谴责，他们将此次活动描述为试图通过将美国描绘成一个建立在基督教基础上的国家来篡改美国历史的一种令人警惕的企图。
《纽约时报》（New York Times）的露丝·格雷厄姆（Ruth Graham）和伊丽莎白·迪亚斯（Elizabeth Dias）写道：“川普政府在集会上推动‘基督教建国’叙事。此场集会旨在强化这样一种说法：即美国建国本身就是一个有意为之的基督教项目，而许多学者对此提出异议。”
但这并不是什么“叙事”——而是关于历史记录的问题。然而，《纽约时报》却老调重弹，援引其惯用的论调——用《纽约时报》自己的话来说——“政教分离长期以来一直是美国民主的基石原则”，并援引了宪法第一修正案禁止联邦政府设立国教的条款。《纽约时报》完全没有意识到其中的讽刺之处：当年禁止联邦政府设立国教的那一代人，也正是当年宣布设立全国祈祷日和感恩日，并公开宣称宗教对于他们所创建的共和政体至关重要的那一代人。
《纽约时报》对我们基督教建国观点的质疑是如此苍白无力，以至于他们最有力的反驳竟然来自历史学家约瑟夫·埃利斯（Joseph Ellis），埃利斯宣称，认为建国者将美国视为一个明确的基督教国家的想法“荒谬至极”，而且“大错特错”。
《纽约时报》报道称：“埃利斯说，建国者们实际上是在明确地反驳一种在整个中世纪盛行的假设，即各州需要共同的宗教信仰才能团结人民。”
这一说法颇为奇怪，因为建国者约翰·杰伊（John Jay）曾在《联邦党人文集》第2篇（Federalist Paper No. 2）中写道：“我经常注意到，神的护理（Providence）乐意将这个相连的国家赐予一个团结的民族——一个源于相同祖先、说着相同语言、信奉相同宗教的民族……”
《联邦党人文集》第二篇是为解释和论证宪法目的而撰写的一系列文章的一部分。
《纽约时报》随后援引了“美国人联合维护政教分离组织”（Americans United for Separation of Church and State）主席瑞秋·拉瑟（Rachel Laser）的话。她告诉《纽约时报》，这一活动表明政教分离“正遭受猛烈攻击”。
拉瑟对《纽约时报》说：“如果川普真的想颂扬美国独特而根本性的东西，他就应该颂扬我们对政教分离和人人享有宗教自由的承诺。”
然而，建国的那一代人——也就是制定第一修正案的那一代人——并不认同拉瑟对第一修正案的现代式的理解。在宪法批准之时，最初的14个州中至少有9个州设有宗教宣誓制度，并将公职人员的资格限制在基督徒和新教教徒。事实上，像马萨诸塞州、康涅狄格州、罗德岛州和新罕布什尔州这样的州都设有由纳税人资助的教会。
但《纽约时报》并不是唯一一家对这场国家重新奉献活动感到愤怒的媒体。
有线电视新闻网（CNN）记者阿莉娜·法亚兹（Aleena Fayaz）写道：“周日在国家广场举行的全天祈祷活动——由白宫通过纳税人资金和私人捐款相结合的方式支持——标志着川普政府模糊政教分离界限的最新爆发点。” 随后她又引用了援引了多位谴责此次集会是“基督教民族主义”或“违宪行为”的观点。
《华盛顿邮报》（The Washington Post）的米歇尔·布尔斯坦（Michelle Boorstein）和劳拉·梅克勒（Laura Meckler）表示：“美国宗教史学者和川普政府的批评者们指出，……尽管存在诸多争议，但建国先贤们最终选择在宪法中将宗教与政府保持距离。”
几十年来，左翼人士一直持有一种一无所知的立场，认为建国的那一代人“碰巧”都属于某种基督教宗派，但他们的基督教信仰与他们所创建的国家毫无关系。
然而，美国并不是在真空中建立的。它是由一群深受基督教信仰塑造的人建立起来的。
约翰·亚当斯（John Adams）在1813年致托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）的一封信中写道：“先辈们赖以赢得独立的那些普遍原则，正是那群杰出的年轻绅士们唯一能够达成共识的原则……那么，这些普遍原则究竟是什么？我回答：就是基督教的普遍原则——正是这些原则将所有的教派凝聚在了一起。”
即便是杰斐逊——这位因“隔离墙（wall of separation）”信件而被现代世俗主义者反复引用的人——在担任总统期间，也经常参加在众议院内部举行的基督教礼拜活动。无论“政教分离”对杰斐逊及建国一代人而言究竟意味着什么，它理所当然地不意味着要将宗教逐出公共领域，更不意味着将其逐出政府机构。事实上，建国先贤们并不认为信仰会对《宪法》构成威胁；相反，他们坚信正是信仰使《宪法》——以及这个国家——得以成为现实。
亚当斯曾警告说，《宪法》乃是“专为有道德、有信仰的人民而制定的”（only for a moral and religious people）；对于其他任何民族都将是不适用的。华盛顿在其《告别演说》中指出，宗教与道德乃是政治繁荣“不可或缺的支柱”。杰斐逊本人也写道：唯有当人们确信自身权利乃是上帝所赐时，我们的自由才有保障；因为倘若权利来自政府，那么政府亦可随时将其收回。
当美国将她自己重新奉献给我们一切自由的基石——基督教信仰——之时，他们并不是在倡导神权统治。相反，他们是在承认支撑自然权利以及我们共和式自治制度的道德框架。
《纽约时报》及左翼势力之所以试图否认或淡化我们的基督教建国基础，是因为他们拒绝源自基督教、并塑造了这个国家的道德秩序。为了实现他们憧憬的那种反乌托邦式的马克思主义社会，他们必须否定我们的过去，方能塑造我们的未来；因为正如杰斐逊与华盛顿所警示的那样，有了宗教信仰，我们的政治繁荣方能获得永恒的保障。
本文作者布里安娜·莱曼（Brianna Lyman）是《联邦党人》（The Federalist）的选举事务记者。她毕业于福特汉姆大学（Fordham University），获国际政治经济学学位。她的作品曾刊载于 Newsmax、Fox News、Fox Business 以及 RealClearPolitics 等媒体平台。
原文链接：https://thefederalist.com/2026/05/18/media-livid-over-trump-acknowledging-christian-founding/
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR
川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR