作者：《北美保守评论》编辑部 / 2025.08.06
发稿：2025.08.06

昨天，知名华人改革宗牧师林慈信主持的“中华展望”机构的油管频道，发布了一部7月21日林牧师主讲的时长1小时33分的《中国与基督教，展望未来》讲座第一讲的视频。(该视频已于8月8日被频道设为“私密”，不得收看。下面是一位读者截录的关键的1分33秒)

林牧师一上来讲了为什么要开办这个讲座。他说，4年前哈佛大学法学院决定开设《基督教与法律》、《犹太教与法律》和《伊斯兰教与法律》几门研究课程，邀请他前去授课，由于新冠疫情，该课程只能在线上进行。今年，哈佛大学邀请他亲自去哈佛校园去授课。在5分22秒时，林牧师禁不住对哈佛大学发出赞美，并夸张地诋毁了川普总统。

他说：“哈佛大学是一个非常不寻常的地方。1630年清教徒到美国，1636年（就）建立了（哈佛大学）。这个非常不寻常的学校在美国是最有钱的、最有名的，也就是今天被我们的总统，打引号的‘总统’唐纳德·川普特别打压的。”

说到这里，一向温文尔雅的林牧师还特地高高举起勾起食指和中指的双手，表示给总统打上的引号 —— 拒绝承认川普总统是2024年由美国选民投票选举、国会参众两院联席会议确认、联邦最高法院首席大法官主持宣誓就任的美国总统。

他似乎完全不知道哈佛大学早已彻底离弃了它的清教徒建立者为它设立的基督教信仰的基石，在众目睽睽之下率先变成了最具影响力的对学生进行左翼“批判性种族理论”灌输和诋毁美国传统和保守主义价值观的洗脑基地，它在招生和聘任的过程中实行歧视性的极端的“DEI”政策，纵容鼓励校园里支持巴勒斯坦恐怖主义和反犹主义的学生运动。他把川普政府用政府经费为筹码，要求哈佛大学纠正其歧视性的招生招聘政策，停止左翼洗脑项目，制止反犹主义蔓延的行动斥为对该大学的“打压”，完完全全地颠倒了是非。

《北美保守评论》同工毕成鹏弟兄在收看后在脸书和微信平台的一些基督徒群里发帖说：

林慈信牧师所认识的今天的哈佛大学仍然是十七世纪的清教徒管理的哈佛大学。他竟然如此无知和不问时政，不知道当今的哈佛大学是反上帝反人类的左派大本营。

今天，林牧蔑视努力使美国回归清教徒传统价值观的川普总统，浑然不知川普总统正在拨乱反正，修理被反上帝的「觉醒主义」操控的哈佛大学，他竟然說川普不配总统二字，要打引号，真的让我很失望。

前不久，他被邀请他讲座的哈佛左派宗教学者轻松洗脑，说川普迫害他心目中清教徒建立的哈佛大学。他对时政如此不关心和无知，这一点与唐牧没法比。他就是一个躲在象牙塔的书呆子！

华人教会像林牧这样只读圣贤书、躲在四堵墙之内修身养性的书呆子牧师，不涉时政，在政治上敌我不分、黑白颠倒，将敌基督的左疯子视为谦谦君子，可是一大群人。他们或许在真理上站得住脚，可在真理应用在当代的社会和政治生活上是一塌糊塗，甚至羞辱主的名！

毕成鹏弟兄的帖子引发了众多主内肢体的回应和讨论。我们隐去发帖者姓名，摘录如下：

A: 林慈信牧师被批評，我并不意外，缺乏保守主义政治神学的思考，就会掉入像林牧师这样孤芳自赏，与现实严重脱节，即便饱读改革宗神学著作，也是枉然，甚至不自觉中靠近了他所批判的自由神学。

B: 简单看了毕成鹏弟兄的信息并留言中的链接，除了林牧对川普总统的“总统”加引号，以及提到“打压”哈佛之外，似乎并无别的什么问题。
虽然如此，确实感到惋惜。近二十年前，藉着福音影视网的课程，林牧成为了我的基督信仰启蒙人之一。虽然至今无缘面谢，我却一直为此感恩，如今看到他这样讲话，确实觉得很难过。
我们这个世代的黑暗，远远超过历史上任何一个时代。而这数十年的变化，也快的让许多人难以置信，也难以及时调整，并且加以准确合理的应对。好多前辈还是停留在自己的书斋里，以及他们所生活和学习的时代对西方的了解，长期在学院教书而不太介入更多生活领域的学者，更容易如此。此前认识一位在德国的前辈，就是这种状况；如今发现林牧也落入如此时代的意蒂牢结，实在是深感悲伤。
不过我们也不要过于苛责前辈，而是要自己警醒：一方面，也许这是上帝给我们的警戒和恩典，不要我们过高看待任何牧者，避免或大或小有意无意的偶像化；一方面，警醒我们自己，不要因此而“严责老年人”，而是努力尽上我们作为“年轻人”的责任，去跟随主耶稣基督打那属于我们的属灵战争。
东方黑黑，西方暗暗，人性有罪，我们也时常软弱，但是主耶稣基督已经得胜，并且正在二次来临，愿主耶稣怜悯保守我们，靠祂恩典刚强壮胆，传扬古旧十架福音，拯救失丧灵魂；宣讲全备圣经真理，光照更新文化。愿荣耀归主名。阿们！

C: 感到震惊遗憾！
这里再稍微回应：这里指的「政治」不单纯是很狭隘的指政府事务/政党活动方面 而是各个方面的公共领域和公共生活。政治广义上就是公共之事、众人之事、因为我们生活逃不开公共领域 我們不可能单顾自己的事。

D: 我也认识一些自命保守的神学家牧师指名批评川普。
川普是总统也是初信的弟兄，年轻时也有荒唐的时候。但他的爱国及对美国伟大的贡献有目共睹！我同意川普对“哈尔滨佛教大学”的制裁，杀一儆百！
我感谢上帝，祂肯使用不完美的仆人！
所以做人要持平：生活思考宜平正成熟。
肯读书的信徒也要出去走走，见见世面！
但我会努力避免指名道姓的批评同道，虽然保罗也是如此做过！
人总是会有盲点的！

E牧师: 感到震惊！谢谢 X 牧师提醒！改革宗神学内部由三大倾向或群体：注重圣经启示与信经信条的教理派，二是注重圣灵充满与灵命操练的敬虔派，三是注重圣徒相通与文化转化的文化派。一旦教理派忽视敬虔的操练，就容易成为以理杀人、缺乏爱心的杀人宗；一旦敬虔派忽视文化的转化，就容易走向自高自大、自言自语的基要派；一旦文化派忽略教理的根基、敬虔的操练，就很容易成为自由派。我们必须力争在教理派、敬虔派与文化派三大倾向上保持平衡、追求整全。
但是，改革宗神学家在政治立场上走向自由派，可能有更复杂的原因。根据我目前的研究，我认为乃是因为以威斯敏斯特神学院创办人梅钦为代表的改革宗教理派离开普林斯顿等大学，造成了神学与其他社会科学的隔离。由此造成的现象就是：基督教保守派神学院里有教理派注重的神学，但丧失了哲学、法学与政治学的素养；基督教大学里面仍然有哲学、法学与政治学，但因为保守派人士的撤离或远离，这些学科只能走向世俗化。我们尊重的提摩太·凯勒（Tim Keller）以及约翰·派博（John Piper）等保守派改革宗神学家，在政治立场上都是倾向于民主党的左派，这不得不引起我们的深思！求主怜悯我们！
我先后师承毕业自普林斯顿与威斯敏斯特的神学教授，我明显观察到他们各自对社会现实的瞭解深度确实差异很大。毕业自威斯敏斯特的神学教授，对上帝与圣经由衷的敬重，无庸置疑，但是，一旦他们论社会课题与政治事务，他们的脱节情况就非常明显，甚至有逃避心态，当被迫必须公开表明立场的時候，他们往往看不出自己的政治立场与他们所秉持的信仰立场之间产生的内在的逻辑矛盾。

F: 请多评论现象，少指点攻击𠆤人。我嘹解上面的没有中国人的“人身攻击”恶意，但在教內仍不希望有太多互相指骂的现象。互相讨论当然可以！
我就多次向同道们解释这个奇特的“川普现象”！
我们不是选教宗呀！

G: 其实，批判牧师的教导有更正确的方式，这种批判会带来纷争与教会分裂，没有反映圣经教导的方式来批判一个人的神学思想。可以批判，但是如果要用到说「书呆子牧师」等等这样的用词，是肉体情欲的批判。

H: 悲哀。如果连这个最起码的（是非）都分辨不出来，单单在象牙塔里面搞学术，真的是我们这个时代非常大的悲哀。

I: 改革宗在这点上真的要跟有些福音派学习，不知道普世潮流会导致自己信仰“格格不入”，其实是连自己懂的也不懂了，又谈何在世上作光作盐?

J: 请林慈信牧师多多读一下主内的兄弟属灵的规劝，走主的道路，才是正道。如果他以大牧师自傲和与左派为伍，就是自甘堕落，（将）被主所弃用。

K: 太掉价了吧：林牧师还活在1960年以前吧？连现状都没有搞清，还敢“展望未来”？

L: 林慈信是真不懂，还是装不懂？哈佛狂热 LGBTQ，牧师团主席是无神论者，幼稚园小朋友都知道悖逆神。美国就满街都是包庇哈佛的假教师。

M：上文所說的林慈信又为何不搬往其眼中的中国定居，作实实在在的媚共人民？

O：这个林牧师对真理并不清楚，连川普总统的一系列捍卫圣经真理的举措都看不清！ 他让我想到马太福音7:21-23: “凡称呼我‘主啊，主啊’的人，不能都进天国；惟独遵行我天父旨意的人，才能进去。当那日必有许多人对我说：‘主啊，主阿，我们不是奉你的名传道，奉你的名赶鬼，奉你的名行许多异能吗？’我就明明地告诉他们说：‘我从来不认识你们，你们这些作恶的人，离开我去吧！’”

毕弟兄：清晨起来，小帖文昨夜已经在改革宗牧者学者社交媒体上炸开了锅。信息传播如此之快，感恩的是许多改革宗牧师一边记念林牧作过的圣工，一边反思他为什么对时政如此漠不关心……

W传道：感谢主，希望各位牧师不仅是反醒别人的问题，更是自己要到主耶稣面前来忧伤痛悔，认罪悔改，我们牧者自己都昏沉了，怎么带领主的群羊？

毕弟兄：是的。他们的确有这方面的反醒。林牧可以说是教义正确而不食人间烟火的反面教材。

W传道：主耶稣是道成肉身来到世上拯救世人，我们如果只有道，没有主耶稣复活的生命在我们里面，岂不成了鸣的锣，响的钹一般？成了主耶穌所斥责的。“文士和法利赛人坐在摩西的位上，凡他们所吩咐你们的，你们都要谨守遵行；但不要效法他们的行为；因为他们能说，不能行。太 他们把难担的重担捆起来，搁在人的肩上，但自己一个指头也不肯动。” （太23:2-4）不关心时政只是表相，不爱人的灵魂才是本质。

毕弟兄：是的。以我对林牧的了解，他也许还有中国知识分子骨子里的傲慢，瞧不起草民选出来的川普总统。正如改革宗牧者们的讨论中说的，他在追求改革宗学术的同时，个人生活却滑向了自由派。

W传道：很多所谓名牧既想要地上的好处，又想要天上的赏赐，只恐怕到头来一场空。现在悔改还来得及。

W传道： “那等人是假使徒，行事诡诈，装作基督使徒的模样。这也不足为怪，因为连撒但也装作光明的天使。所以他的差役，若装作仁义的差役，也不算希奇。他们的结局必然照着他们的行为。”（林后 11:13-15）

R传道：毕老师的投石问路颇见成效。如果没有用“书呆子牧师”不会有这么多回应。

P：那，美国去年十一月的大选，另一位候选人是敌视基督教的极左派妖女卡马拉哈里斯，是否她若成功当选，总统二字就用不着打引号了呢？

Q：今天许多神学导师、牧者的神学观与世界无关；只有天上观却没有地上国度观。只有福音使命却没有文化使命。

R：说他们是法利赛人那是高抬他们了。法利赛人可不敢公开亵渎神。耶稣能驳倒法利赛人，也是因为法利赛人还有底线。

欢迎主内弟兄姐妹们继续参加讨论。

更新（2025年8月7日）：

S牧师：有改革宗的气魄，不代表拥有改革宗的精神。我们不要常常把“改革宗”、“归正神学”挂在嘴边，然后公开在社交媒体上去指名批评某一位牧者的问题（除非他犯了什么严重和基要教义上的问题，或者把人引到偏邪、属世、不合圣经的教导），这样并不是成熟的“改革宗”精神。
我的意思是，你可以提出现象来讨论（这肯定没问题），但为何必须如此来指名道姓评论一位牧者？除非他教导错误的福音，扭曲圣经的话语。
至于该牧者的政治立场和看法，我们不要期待能完全跟所有“改革宗”人士的看法一样，因为这不是绝对的。否则，我们如此敏感和严苛的控诉这些牧者，反而表达了我们的理念，乃是认为这些属世之事可以取代基督、取代福音了。不要看错了，无论今天谁是总统，又或者哪一位牧者支持或反对这个总统，都不会抹杀基督在掌权的事实。
我们何必以自己肮脏的手要去试图推翻某些立场（你可以表达，但不是用这种恶劣的方式。这种方式，是我以前还不成熟的时候用的，我悔改了），不要试图“帮神一把”，乌撒曾经这样做，但是他被神击杀了。而今天的这件事，竟然被摆上来“欢迎”人评论，我想…这种方式并不造就基督徒的信心、爱心和盼望。我们为何不多谈有关能建造人信心、爱心和盼望之事？为何反而把人从这几样中挪走？
试试冷静思想一下，那么“火热”的抗议某位牧者的政治看法（而他又不是异端，也没有扭曲福音），这真的是被福音更新后的人所应当有的举动吗？
(先反思，不要先马上想要反驳，甚至不要想要怎样为自己辩护。除非你的辩护能带来对基督徒的牧养性和造就性，毕竟你公开讨论这件事，你必须成为负责任的基督徒，也当接受人要求你也反思自己。作为基督徒，自我反思很重要。就是此刻。）
另外，如果我们需要讨论某一位牧者（并且要指出名字），我们必须从帮助人“反思”事件的角度，而不是先以批评那位牧者的角度，除非你足够了解（虽然从你的表达中，似乎表示你好像有更多我们所不了解的事情，但由于你现在那么“火热”的状态，难免对事情也会有比较主观的看法，比较想要一直维护自己，而一直在反驳人给你的劝勉，所以这个时候你更应该好好看一看，究竟大家所看重的是什么？不是在反驳你的观点，而是想要挽回你的行为）。
正如当我们无可避免需要谈到Steve Lawson牧师的事件时，我们不是一味批评，而是感到惋惜，从而反思自己生命的光景。而这样的分享，你提出具体的名字是有正面的意义的，对于恢复人回到福音、回到基督的这件事情上才有价值。而不是以拆毁某一个人的声誉为目的去“欢迎”人公开讨论某一位牧者，然后沾沾自喜认为自己已经为“改革宗”说了一个“公道话”。事实上这种做法不发明改革宗的精神。
（我再说，他并不是异端、也不扭曲福音、他也忠心教导人。我们不需要公开指名道姓来讨论他，似乎是要人boycott这位牧师。除非他传假道、异端邪说…）
弟兄，我劝勉你，你有改革宗的气魄，这方面很好（我曾经也有如此的气魄），但唯独缺少一样，就是改革宗的精神。盼望你重新思想，这是否发明基督的福音，或者间接拆毁人对这位牧者的尊重，也同时影响那些曾经因着这位牧者受到牧养的群羊的信心。
即使这位牧者实在对于政治“漠不关心”（我只是说得极端一些），他犯了什么罪？其实牧者必须关心神国度的事情更多于地上国度的事情。但我的意思不是说“毫不关心”政治就是正确的，因为我不相信他毫不关心，而是即使他真的有如你所说的，拥有不同的立场，我也深信他仍然忠心牧养群羊。这两者不冲突。如果不接受这样的讲法，我们大可也换一换方式来讲：如果一个牧者不关心猪肉的价格，会不会也犯了错？他不关心猪肉价格会不会就无法牧养那些去巴刹买肉的妇女？并不会。
神要我们关注祂的国度，其余的都是次要，虽然也重要，但不是绝对。不要拿着不绝对的事情来大做文章，好像这是绝对的事不可。你可以不认同。但这是我的劝勉，毕竟你“欢迎”大家公开讨论，也同时你也须要接受公开的劝勉。
*我决定不会对于任何你的反驳做出回复，因为我害怕自己的罪性引诱我在这件事情上发起不能造就人的纷争。我不想在社交媒体上成为这件事的“法官”，为这件事争辩。但我在这里留言的目的只有一个，就是劝勉。

T：（致 S牧师）把政治当成买肉的这些小事去了，这样的牧者，他本身自己就是和林牧类似的。他根本就不知道这是一场属灵的战争，不指名道姓，连皮痒之痛都没有！那么，这种左牧的影响只会越演越烈，最后把神国都毁了，他还传什么福音？

U：（致 S牧师）「关心政治 = 关心买猪肉的价格」，太好笑了，用一个比较妥当的比喻，好吗？传道人传道有时是要用比喻的，但是用比喻也是要有一点讲究的，免得让人感觉避重就轻。

V：（致 S牧师）看完胸闷，但一想其实这种牧师有一大把，假到家了。林名牧用引号来暗示“伪总统”，是极其恶劣的行为。他作为多人的师傅，即使不同意不支持，但也要有对民选总统基本的尊重的态度，特别是在公开场合。用轻视的语气谈论总统，说严重点是滥用讲台权柄，对圣经“尊重掌权者”命令的践踏。是公开犯罪好伐！说轻点也已经至少是不尊重政府，是要鼓动人，他的跟随者一起轻视政府和政府人员了！
这 S 还无所谓，按上面这位牧者的逻辑，除非教义出问题，其他不许批评！他把自己当什么了，而且最后这句“我决定不对你任何回复作反驳，害怕自己的罪性…”太虚伪了，想表示什么，自己站在了道德至高点上了。想到太多人都这副面孔和嘴脸的，一阵恶心
这位老兄真是假到了家，一方面字面看上去温和没有攻击，骨子里其实已经在贬损对方的动机和给人定罪。
这些话听起来是“劝勉”，但是就是封别人口，树自己贞洁牌坊，还羞辱别人，这也叫真诚的劝勉吗？！太假冒了！
可怜现状就是指出名牧的错误，他本人都不用出面，化了浓妆的打手们一个个出来，丑态百出，这是另一种悲哀！

W：公共平台上发表视频和讲话属于公共领域话题，自然可以指名道姓，这叫有根有据。S牧师霸道的说辞明显缺乏基本常识和逻辑。更可能的是，他有这个常识和逻辑，反而用其他说辞，这叫特权意识作怪和以权威自居而自傲。这不是公平公义的规劝，而是自傲自邪的作风，偏离了神道。其倾向林慈信错误的做法一表无疑。

X：虽然圣经上并没有教导无知者不为罪，但明知故犯，罪就更重了。有些人出于保护林牧的好意，指出毕弟兄的叙述不合事实之处，就是林牧并非不知道哈佛是邪恶左派的大本营，他是知道的。那情况就更加严重了，知道了反上帝的左派名校，还去，不仅去，还讨好左派学者，抵毁左派最憎恨的政治领袖川普总统，这分明就是与基督的敌人做朋友。这也是今天为什么有许多真理上儆醒的基督徒和改革宗牧师站出来，对林牧的行为感到十分的遗憾、震惊或愤怒，甚至斥责他。

Y弟兄：沒有想到林慈信也堕落到这种地步。他还声称研究正统的改革宗神学。连基本的常识都丧失了，还谈什么神学和信仰？

W长老：（致 S）耶稣在受彼拉多政治审判時，彼拉多只问一个问题：「彼拉多又进了衙门，叫耶稣來，对他说：「你是犹太人的王吗？」（约18:33），耶稣可没有回答說：「我不在乎今天的猪肉价格」。

W：（致 S）可悲！S 牧师不加分辨哪些属于基督哪些属于敌基督，完全看不清这是属灵的争战！他这种态度才真正对人不负责任没有帮助。不能真正牧养人，把人按在所谓“爱心”，所谓的“建造”里，使人看不到自己的软弱、罪，也就失去悔改的机会。

X：放任乃至鼓励杀人、同性恋、变性、引进/优待异教徒、打击基督教、……这些是政治问题？不是信仰问题？还只是猪肉价格这种鸡毛蒜皮的问题？

W传道：主耶稣早就斥责这类人了，把属灵争战和批评猪肉价格等同，那是不是要把爱灵魂和爱宠物等同？“你们这假冒为善的文士和法利赛人有祸了！因为你们将薄荷、茴香、芹菜，献上十分之一，那律法上更重的事，就是公义、怜悯、信实，反倒不行了。这更重的是你们当行的；那也是不可不行的。你们这瞎眼领路的，蠓虫你们就滤出来，骆驼你们倒吞下去。”（太 23:23-24）

W传道：（致毕弟兄）S 的结论可不可以总结为：林牧是高瞻远瞩的，基督徒是平凡的，你是不厚道的，甚至有拜偶像的嫌疑。

毕弟兄：（复W传道）林牧是属灵人，川普在他们心中是贼民，可以随便踩在脚底。林牧即使有误，也不能批评。

W传道：这位牧师（S）不在真理的基础上把这件事讲清楚，却玩弄這些文字游戏，对此也确实沒什么好回应的。

毕弟兄：在我的眼中，与左派或民主党打得火热的牧师就是背叛主，瞎眼的引路人。
最近一年的长进：牧者教义纯正，饱读神学，讲道头头是道，照样作奷犯科，巴结邪恶势力……

更新（2025年8月8日）：

Y：不是川普“总统”在“打压”哈佛大学，而是哈佛大学成为哈马斯大学，以反犹主义和左翼思想为美国人洗脑，颠覆美国立国的根基！不是美国白人福音派教会或基督教右翼“出卖”了哈佛大学，而是哈佛大学背离了福音派的基本信仰。这些都是大是大非的问题，基督徒要分清楚！

E牧师：我先后师承毕业自威斯敏斯特与普林斯顿的神学教授，我明显观察到他们各自对社会显示的瞭解深度确实差异很大。毕业自威斯敏斯特的神学教授，对上帝与圣经由衷的敬重，毋庸置疑，但是，一旦谈论社会课题与政治事务，他们的脱节情况就非常明显，甚至有逃避心态，当被迫必须公开表明立场的时候，他们往往看不见自己的政治立场与他們所秉持的信仰立场之间产生的内在的逻辑矛盾。
—————————
请容许我对上述帖文多加一个总结：缺乏政治思考教育的福音派神学，和积极参与政治活动的自由派神学，其实殊途同归，他们最终往往同样掉入左派意识形态的陷阱里。

Z：成了名牧，就比较在乎名声，想讨人喜欢，尤其是有权势的人。

A1：批判得太过分了，林牧在护教学课程里说自己在上大学时，学校里的师天天灌输自由派思想，林牧却依然是坚持坚定的神学保守思想。这个评论居然说林牧被“轻松洗脑”？？真是把政治立场超越基督之爱的典范。

B2：是非黑白都不分，他还认识什么真理。這些假师傅。

C2：我是看了听了5次那个视频，林牧明显地有轻辱川普总统之意，语言手势呼应在一起，又知道自己可能错了，匆匆转移了话题。很多人崇拜权威，为他辩护，可以理解，反过来，有基督徒兄弟对他批评规劝也属正常，为何反引來谩骂与责难？请有关者出来解释。

Y牧师：（致A1）林牧说很多大学被自由派渗透一点也没问题，只是他道出哈佛被川普迫害就很欠公允了，这不单纯是政治立场的问题，而是你的评论是否对当事人公平、是否符合事实，这背后更是涉及到属灵的问题，即你赞不赞同对付已经开始抵挡和亵渎基督教的哈佛。不是想像的这么简单，比如允不允许在学校里面灌输性变态等不三不四的思想，或是在校内鼓吹对某个族群的仇恨。这些已经是直接涉及道德问题了，不能简单以政治立场来概括。我想，原帖的用意也不是把林牧定义成左派牧师，而是借用林牧这一现象，提醒许多的浸泡在学问里的学者们，或者像这样的弟兄姐妹，你可能会因为过度浸泡在自己的学问里而形成圈內观，导致自己接收的信息有限，对公共时事不敏感，从而导致你们在点评某些事或某些人时有所偏颇，对当事人也不公平。这样的倾向我在很多饱读诗书的弟兄姐妹身上也看到过。林牧这个例只是用来警戒这样的事：当你对那件时事不太了解，不知前因后果，鲜少研究时，请慎言。毕竟，以你们的影响力，你可能也会带偏风向。不然的话就专注在你們擅长的神学研究和讨论就好了。同时也纪念包括林牧在内的众多基督教神学家学者对神学整理和教导的呕心沥血和贡献。
很多你们认为的单纯政治立场，其实是直接涉及道德问题的。

D1：（致A1）原帖说林牧被哈佛左派学者信息误导（洗脑），所以他才污蔑和诋毁美国总统川普的合神心意的举措（总统正在修理左派哈佛的反上帝行为，如他们支持 LGBTQ、DEI，放任声援哈马斯恐怖组织的学生社团在校园胡作非为，等等），去讨好左派邪恶发源地的哈佛大学。毕弟兄用“轻松洗脑”是替宗师遮羞，给林牧多少留了些颜面。若说林牧知晓详情，按A1兄的意思来还原真情，那林牧贬损川普，将川普合神心意的公义之举，定为“打压”哈佛，这样，林牧岂不是与恶人同负一轭？

Z：不少来自台湾的牧师和基督徒对大陆的共产党政权有好感，估计是对共产党缺乏亲身体验，又被过去几十年对台胞的优惠统战感化洗脑了。

W长老：请问同工，林牧知道不知道这几天对他的评论啊？若是他不知道的话，那些维护他名声的学徒，为什么不告诉他啊？若是他知道的话，为什么不出来为自己澄清一下啊？你們不觉得很奇怪吗？😊

E1：是的，希望林牧看到这些信息和评论并悔改，求主怜悯他，也求主怜悯这么多为他辩护，表面是维护他，实则纵容罪的灵魂悔改。感谢赞美主！

W长老：我觉得许多名牧之所以是名牧，就是见人说话，为了讨好眼前的听众，所以就会有骑墙的情况，不知道现今是资讯爆炸的时代，任何公开讲话都会公开的。好了，这下惹了大祸了，以后还要骑墙吗？😊

K牧师：忍不住要说几句：林牧的学问及主张有目共睹，但究其立场还需要了解更多一些。其实，林牧的神学深受其母亲的影响，而老人家则是最传统的基要主义者，而且学问了的，是辅导学博士。林在早年曾在葛培理中心工作多年，因此也深受福音派思想的影响。而林牧学问最出色的部分，拙以为是他对聚会处，尤其倪柝生思想的反省。近些年来，林牧多在南洋讲学，授课，对于美国政治确有不小的距离感，因此有关想法并不令人感到意外。然而，拙以为，作为后来者，对于他人思想的推荐或褒贬，都需要对其思想的全貌，尤其是他思想发展的脉络有所了解才可。

B传道：那我也觉得我们在没有了解内情之前，就直接去断定对方的做法也很欠公允（我指的原帖) 。我们改革宗人士常常会这样，在没有了解对方处境就直接对对方的动机做出不当的揣测，而且最常见的做法就是喜欢用自以为是的归正神学思想去评理。我很不好意思地说出这一点，因我也是受害者。这就像你在一个工地看到一个人一直坐在一边不劳作，你就下意识认为他偷懒了，但不知道他其实是受伤了，需要休息一下。（取自某个网上属灵的反思文）

F1：看过视频当中确实有提到（哈佛）被川普总统打压。当然他（林牧）说的哈佛现状是事实，只是他弄错了缘由。

G1：其实这个结论（书呆子牧师）不单纯是从影片得来的结果，而是基于他们之间是彼此了解，长期以来的认知得来的结果。因为这样的现象确实不少见。

H1：我想，今天的批判者若不是毕弟兄，要是换成宗教改革先驱马丁路德的话，按照他的脾气，那个爆炸肯定会超乎我们的想像吧？早就把周圍炸成废墟了。

Z弟兄：不过算了。果然，我们这种普通人对牧者有批判的话就是大逆不道。反而牧者对普通信徒即便是冷嘲热讽也是爱的教育。领教了。还是去做耶稣的门徒好了 ，还是耶稣能体恤人的处境和软弱。
不过有个问题还是值得思考：为什么众多的学者神学家容易引起很多普通弟兄姊妹的反感？甚至不惜找机会讨伐？我想原因如下：
部分的学者可能仗著自己满腹经纶，就看不起普通人，也不懂得体谅普通人的处境和软弱，还没有多了解背后的来龙去脉，却喜欢一刀切评论，甚至直接定罪。像是什么支持川普的都是傻子，都是拜偶像之类的话，不免不接地气，给很多普通人一种很傲慢的感觉。
根据个人观察，很多这类人对普通弟兄姊妹的实际需要也漠不关心。即使听到呼求了也不敏感，表现出一种对他人需要不敏感的态度，还有整天在台上，在麦克风面前的各种高谈阔论。但却不实践，知行不合一，这一点耶稣看了都会摇头。
我今天右眼感到不舒服，红眼，视线模糊，疼痛。结果反倒是一個非改革宗、非学者的基督徒弟兄知道后主动提出来送我去医院，有的还主动关心，还有介绍医生，包括带去买眼药水。这些举动简直让我像约翰福音当中安德烈不禁地想直呼：我遇见弥赛亚了！而不是直接一句「我为你代祷」了事。但改革宗圈內，特別是那些学者， 他们也未必有这样的热心吧？

C牧师：看到吗？福音派神学教育，如果缺乏政治思考教育，即便是福音派中的顶尖人才，也会产生这样的结果，分辨不出现实世界的黑与白。稍有点点自知之明的这些人，最聪明的方式就是，永远躲在教会圈子内高谈阔论教会内的事，才不致丢人现眼。

I1：（致C牧师）真的耶，我宁可（林牧）这类人在教会内谈论教会事务就好，到此打住。拜托，你们就不要涉入公共时事比较好。

（下午美东时间2点左右本刊同工发现《中国与基督教，展望未来》视频已经被“中华展望”频道设为“private”，不再供人收看。）

毕弟兄：刚才有人转消息来：有人说林牧师不一定真说了，也许是北保评造谣？

W传道：我同意当中有位牧师讲的，对老年人不要过于严责，我们的批评的目的是为了挽回老牧师，可以等几天看林牧自己的回应，我们应该为他祷告，他若悔改认罪，主可以因此得荣耀，也造就了其他肢体，他若不悔改，我们也做到了当做的，把他交给主就好了。

毕弟兄：赞同。林牧下架视频，不知何意。我们先停下，多祷告。

（本次讨论暂时停在这里，若没有重大情况，讨论内容就不再更新了。特向所有参加讨论的弟兄姊妹们表达深深的谢意。）

捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159

敬请订阅:

《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR

川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR