自治政府只有当它将公民视为在法律之下平等的个体，而不是相互竞争的种族部落成员时，才会更加强大。
代祷启示
《北美保守评论》是百分之百的草根基督徒机构，百分之百仰望神的怜悯和供应，没有其他任何机构团体的资助。这一年多来，读者奉献的金额已经远不够支付最低的基本费用。敬请我们的广大读者和朋友为《北美保守评论》的事工代祷，如果您有感动，请持续以财务奉献来支持我们。
（奉献方式在文章最后）
耶和华以勒
作者：Curtis Hill /《联邦党人》/ 2026.05.01
编译：约瑟 / 2026.05.01
发稿：2026.05.01
所有黑人似乎都以同样方式投票。无论他们是富人还是穷人，受过教育还是没受过教育，居住在城市还是乡村，都无关紧要——只要他们是黑人，他们的投票模式就只由其黑人身份所决定。至少在路易斯安那州，人们一直就这样认为，直到美国最高法院的一项最新裁决揭开了“多数族裔-少数族裔”选区划分的神秘面纱。
本周，最高法院以6比3的明确裁决宣布，路易斯安那州的SB8选区划分方案——该方案有意创立了第二个黑人占多数的国会选区——是一项违宪的种族性选区划分。阿利托（Alito）大法官撰写的多数意见得到了法院保守派大法官的支持，托马斯（Thomas）大法官 [戈萨奇（Gorsuch）大法官也加入] 发表强烈协同意见，该意见认为，《投票权法案》（Voting Rights Act）第二条并未要求该州划出这个额外的选区。既然没有这样的要求，就没有充分的理由将种族作为选区划分的主要因素。下级法院撤销该选区划分方案的裁决得到维持。
这项裁决直接抨击了长期以来感染着选区重划的种族主义刻板印象。几十年来，选区划分者一直基于一种粗暴的假设，即黑人选民（以及拉丁裔选民）是一个铁板一块的群体，他们的政治倾向首先（如果不是完全）取决于肤色。他们将少数族裔群体视为可预测的投票机器，而不是受教育程度、收入、价值观、信仰和个人经历影响的、拥有多元观点的个体。
路易斯安那州的选区划分者正是这么做的：他们根据种族人口数量将选民划分到不同的选区，人为地制造出“多数族裔-少数族裔”的局面，并假定黑人选民会像一个统一的群体那样思考和投票。乔·拜登（Joe Biden）甚至公开斥责那些不投票给民主党的黑人“不算黑人”。
这与平等背道而驰。它复活了第十四修正案平等保护条款旨在阻止的那种种族分层（Racial sorting）。宪法要求政府将每个人都视为独立的个体，而不是某个种族类别。然而，《投票权法案》第二条在实践中被曲解，被用来强制推行以种族为导向的选区划分，将群体认同置于个人尊严之上。它假定黑人选民可以互相替代，并且他们的利益只能通过划出“安全”的种族聚居区来保护。这并非在保护投票权，而是在推行一种伪装成所谓“社会正义”的温和形式的种族隔离主义。
最高法院正确地拒绝了这种做法。大法官们裁定，《投票权法案》并不强制各州在没有充分理由的情况下，在种族构成占主导地位的情况下增设少数族裔占多数的选区。这一裁决拆解了将种族刻板印象转化为选区划分指令的法律机制。他们拒绝让法律被操纵，以强化“同一种族群体的所有成员都拥有相同的政治利益”这一虚构概念。正如托马斯大法官长期以来所主张的，也正如多数派本周所重申的，宪法是“不分肤色”（ColorBlind）的。它禁止政府为了实现预设的选举结果而按种族划分公民。
批评者会声称这项裁决削弱了少数族裔的代表权。但这完全偏离了问题的核心。真正的投票权是通过平等地保障每一位公民的法律权利来维护的，而不是通过人为设定的种族偏好政策，假定非白人选民如果没有政府设计的选区就无法成功。非裔美国人，如同所有美国人一样，不应以肤色来定义。他们的声音理应通过尊重社区利益、社会经济现实和自然形成联盟的、公平的、种族中立的程序来表达，而不是通过选区划分中的种族配额来实现。
这项裁决建立在最高法院此前限制基于种族的、从平权行动到其他法律领域的补救措施的一系列判决之上。它传递了一个明确的信息：源于过去歧视的临时性补救措施不能成为种族改造的永久工具。《投票权法》的初衷——防止实际剥夺选举权——仍然至关重要。但必须在不使法律沦为加剧其原本旨在消除的种族分裂的工具的前提下实施该法。
路易斯安那州的这个案例暴露了“多数族裔-少数族裔”选区划分的核心缺陷：它依赖于一个冒犯性的假设，即肤色比任何其他因素都能更好地预测政治行为。最高法院现在已经否定了这一假设。各州应该基于中立的标准来划分选区——紧凑性、利益共同体、传统边界以及对政治区划的尊重。让所有不同背景的选民自然而然地组建联盟。让候选人跨越种族界限争取支持。当自治政府把公民视为法律之下平等的个体，而不是被视为相互竞争的种族部落成员时，它才会更强大。
选区重划中受刻板印象操控的帷幕终于被揭开。本周的裁决重申，宪法所承诺的平等意味着对所有人适用同一标准——不设种族例外，没有特权阶层，政府也绝不能预设黑人选民（或其他任何选民）仅仅由其肤色而被定义。这是宪法中“不分肤色”原则的胜利，也是弥合身份政治长期以来加剧的社会分裂的一步。
本文作者柯蒂斯·希尔（Curtis Hill）是国家公共政策研究中心（National Center for Public Policy Research）自由企业项目（Free Enterprise Project）的高级顾问、“21世纪项目”（Project 21）大使，曾任印第安纳州总检察长。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR
川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR