阻挠议事迟早会结束，所以保守派应该趁着他们还掌控着众议院、参议院和白宫时现在就采取行动。
代祷启示
《北美保守评论》是百分之百的草根基督徒机构，百分之百仰望神的怜悯和供应，没有其他任何机构团体的资助。近几个月，读者奉献的金额已经远不够支付机构最低的基本费用。敬请广大读者和朋友为《北美保守评论》的事工代祷，如果您有感动，请持续以财务奉献来支持我们。
（奉献方式在文章最后）
耶和华以勒
【编译评论】
相当一部分保守派人士错误认为参议院的冗长辩论阻挠议事规则是美国共和制的一个旨在“防止多数人的暴政”的一项重要规则，因而强烈反对废除它。然而如果我们追溯历史就会发现，它并不是美国宪法的规定，而且它与美国宪法只要获得简单多数就能在参议院通过一项法案的规定是冲突的。它甚至不是哪个党派或哪个议员设计出来的规则，而是一次“意外”的规则删减所导致的产物。
参议院原始规则中包含一项名为“终止辩论动议”的程序，允许简单多数强制终止辩论。1806年，在时任副总统亚伦·伯尔（Aaron Burr）的建议下，参议院在规则修订期间废除了该程序。当时无人意识到，此举意外剥夺了参议院终止辩论的唯一机制。这使得无限期辩论成为可能，而这正是我们如今所称的“阻挠议事”的核心特征。
1837年，参议员首次利用无限辩论来阻止一项提名，这被认为是美国历史上第一次真正意义上的阻挠议事行动。第一次世界大战期间，一小部分参议员阻止了威尔逊总统的武装船只提案。在政治压力下，1917年，参议院首次建立了结束辩论投票 （cloture）规则：需要三分之二（66%）的多数票才能结束辩论。这是第一次承认并规范阻挠议事规则的存在。1975年，参议院将结束冗长辩论的票数降到60票，并引入“双轨制”，即允许一个议案被阻挠时，参议院仍可处理其他事务；由此产生“静默阻挠”——无需真的长时间发言，也能阻挡议案，此时才形成了现代意义上的阻挠议事规则。
因此，这个规则不是什么金科玉律，而是参议院的一次错误行动而造成的程序漏洞。虽然它在某些时候能够起到防止多数人暴政的作用，但是它在根本上却是与美国宪法的明确规定相冲突的一项规则；虽然它曾经起到促进跨党派协作的作用，但是在今天民主党彻底背叛了建国先父们的意志，试图将美国变为一个社会主义国家的两党严重对立的时刻，阻挠议事规则已经成了民主党人阻挠国会通过立法体现人民意愿的武器。因此，废除阻挠议事规则已经势在必行。
作者：Justin Haskins /《联邦党人》/ 2025.11.17
编译：约瑟 / 2025.11.17
发稿：2025.11.17
在最近这次史无前例的漫长的政府关门期间，川普总统一再呼吁参议院共和党人终止阻挠议事（filibuster），这是一项长期存在的立法规则，要求需要60票才能停止对一项法案的辩论。
仅在11月7日，川普就三次在《真相社媒》（Truth Social）上发帖，敦促共和党人废除阻挠议事的要求，这样参议院就可以结束当时已经是美国持续时间最长的政府关门。
川普写道：“如果共和党人废除阻挠议事，他们将在未来许多年里一路高歌猛进。如果他们不这样做，灾难就会发生！”
周日晚上，八名参议院民主党人与他们的政党决裂，同意结束阻挠议事，以便共和党人最终结束政府停摆。但川普关于阻挠议事的警告今天仍然和政府关门期间一样重要。
对一些读者来说，结束冗长辩论的要求可能看起来像是华盛顿内部的程序性争吵，但如果它被取消，这将彻底改变华盛顿的立法工作的方式。这是今天辩论的最重要的问题之一。
美国宪法规定，只要获得简单多数就能在参议院通过一项法案，但参议院自我施加的阻挠议事规则造成了额外的、不必要的障碍，允许41名参议员阻止大多数法案进行全面投票。
由于一党在参议院获得60票的情况极为罕见，阻挠议事迫使参议员们跨党派合作，使立法通过终点线。这听起来不错，但在我们如今党派纷争激烈的政治气候下，这意味着几乎没有法案能够获得通过。目前，阻挠议事是国会似乎无法完成任何事情的唯一最大的原因。
阻挠议事是华盛顿政客们令人震惊的发明。它的目的是赋予参议院少数党权力，往往违背选民的意愿，它破坏了开国元勋们深思熟虑的政府设计。
宪法明确规定，除了条约和弹劾等少数例外情况外，参议院应以简单多数投票方式运作。阻挠议事不是宪法框架的一部分；这只是参议院自己制定的程序规则。允许41名参议员——在许多情况下，代表美国人口的一小部分——阻止多数人支持的立法，实际上是赋予少数人否决权，这从来不是宪法制定者所设想的。
此外，阻挠议事越来越多地成为阻挠的武器，而不是审议的工具。它曾经被谨慎地用于延长对极具争议性问题的辩论，如今却演变成一种例行的政治策略，旨在瘫痪立法程序。
现在，几乎每一项重大法案都面临阻挠议事的威胁，这不是因为参议员寻求进一步讨论，而是因为少数党希望阻止多数党在立法上取得任何成功。这造成了政治僵局，削弱了公众对国会的信任，并迫使两党总统都依赖行政命令而不是立法。如果没有阻挠议事，国会可以更容易地满足选民的意愿，履行自己的责任，从而削弱行政部门的影响力和权力。
阻挠议事的支持者们，尤其是意识形态上的保守派认为，它使立法极其难以通过成为法律，从而防止政府增长过快。这可能是对的，但公平地说，阻挠议事阻碍了国会缩小政府规模，限制失控机构的权力，改革庞大的福利项目，以及将权力归还给各州——这才是权力应有的归属。
我们不需要猜测哪个意识形态阵营从阻挠议事中获益最多。过去的100年表明，在目前的模式下，政府的规模和支出持续增长，官僚们越来越肆无忌惮地违背人民的意愿，限制联邦机构规模的努力大多以失败告终。如果阻挠议事规则的目的是为了防止联邦政府的不断扩张，那么它已经彻底失败了。
废除阻挠议事并不会消除辩论或妥协；它只会确保即使发生辩论，也可以做出决定。参议院仍然可以举行听证会，协商修正案，并进行深入的讨论，但它将不再允许少数人无限期地劫持立法机关。
也许最重要的是，那些认为阻挠议事能够使国家免于因为联邦政府的失控而变得更加危险的保守派人士应该记住，极左政客多年来一直在呼吁终止阻挠议事。他们在参议院获得实现这一目标的投票只是时间问题，而一旦他们得逞，受益的将是他们的政治议程。
近年来，国会中的民主党人呼吁将华盛顿特区变成一个州，此举可能会导致参议院增加两名激进的左翼或社会主义议员。国会中的民主党人还提议填塞最高法院，为医疗保险增加“公共选项”、免除数千亿美元的学生贷款债务、摧毁石油和天然气行业，以及实施其他诸多激进政策。
如果不废除阻挠议事，这些想法永远不会成为法律。国会的极左成员知道这一点，但他们继续承诺这些改革将很快实施。我们应该相信他们的话，并假设如果给他们机会，他们就会通过废除阻挠议事来完成这些工作。那么，保守派还在等什么呢？
阻挠议事迟早会被废除。对保守派来说，与其坐等对手掌控政府后再做改变，不如趁自己目前在众议院、参议院和白宫仍拥有相当大的影响力时就采取行动。
本文作者贾斯汀·哈斯金斯（Justin Haskins）是《纽约时报》畅销书作家，哈兰研究所（The Heartland Institute）副所长。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR
川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR