代祷启示
《北美保守评论》是百分之百的草根基督徒机构，百分之百仰望神的怜悯和供应，没有其他任何机构团体的资助。近几个月，读者奉献的金额已经远不够支付机构最低的基本费用。敬请广大读者和朋友为《北美保守评论》的事工代祷，如果您有感动，请持续以财务奉献来支持我们。
（奉献方式在文章最后）
耶和华以勒
作者：Whitson G. Waldo, III /《美国思想者》/ 2025.09.27
编译：约瑟 / 2025.09.27
发稿：2025.09.27
查理·柯克（Charlie Kirk）是我们国家伟大之处之一的象征。造物主赋予我们言论自由。我们的《权利法案》（Bill of Rights）里的第一修正案将言论自由神圣化。在一定的范围内，我们可以表达自己的观点，进行争论和辩论。最重要的是，只要没有煽动暴力或故意诽谤，我们就可以自由地说一些不受欢迎的话。
查理利用言论自由来启发、教育、争论和说服。他选择了辩论的形式，让不同意识形态的人有机会发表自己的观点。如果你以心灵和思想来计算胜利，那么随着时间的推移，辩论中有一个明显的冠军。那个冠军正在不断增强力量，不断扩大战果。这是无神论者和进步主义者最害怕的。后者的世界观是建立在不允许任何质疑或异议的顺从、共识和意识形态纯洁性的基础之上的。
人们一再呼吁进步主义的法西斯主义者们放弃政治暴力和暴力言论，因为这将使进步主义人士只拥抱法西斯主义的社会主义成分。如果他们给自己设定这样的限制，那么他们将不得不接受进步主义的社会主义。这就使得人们越来越强烈地呼吁通过辩论来解决分歧，而不是用胁迫、恐吓和暴力来解决。
为什么进步主义的法西斯主义者无法辩论？答案是，几十年前，进步主义者就失去了所有关于其优缺点的论据。
当社会主义在世界各地、每次尝试时都使公民陷入贫困和暴政时，民主党人如何捍卫它？资本主义难道不应该被承认为人类历史上唯一能够帮助人们摆脱贫困并增进自由的经济制度吗？
进步主义者如何才能证明对每一项个人和公司行为进行监管的合理性？他们将如何反对只实施必要的、负担得起的、有益的监管呢？
当自由意志主义者认为你合法挣来的钱是你的的时候，什么论据会支持“所有的钱都属于政府，然后再由政府分配给人民”这种主张？左派人士将如何倡导没收性税收而不是低税率？
倡导开放边界是否比只允许符合我们国家利益的合法移民更有说服力？
进步主义的法西斯主义者渴望社会正义，即使它会带来暴力和无政府状态。这将如何与公民希望在自己的社区安全生活的愿望相吻合呢？
两党中支持“更大政府”的进步主义人士的论据在哪里？极简主义的政府难道不是更有说服力吗？
大多数公民是珍视宪法对个人权利的保障，还是更喜欢一部不受约束的、只包含附带权利的、“活的宪法”？
专制主义者主张的“仅在狭隘范围内享有自由”的论点，是否比“只要没有被明确禁止，一切皆自由”的论点听起来更好？
马克思主义者能否说服听众相信语言就是暴力？或是即使表达的观点不受欢迎或遭人厌弃，言论自由仍将受到珍视吗？
除了福利应该是开放式、无限制的，身体健全的人不应该享受工作福利以外，还会有什么新的论点出现吗？
如何才能让消费者相信，成本更高、不可靠的风能和太阳能，加上停电和限电，比成本更低、更充足的能源更可取？
美国是一个由无可救药的种族主义者和坚持不懈的压迫者领导和居住的不道德和堕落的国家吗？还是说，更多的人会相信美国代表着地球上最好的国家，随着时间的推移，情况会越来越好呢？
民主党人会争辩说西方文明在各个方面都是邪恶的吗？面对西方文明是有史以来最好的文明的证据，他们会作何回应？
叛教的基督徒和无神论者在民主党找到了自己的归宿。那个政党认为人生只有今生，最高目标是享乐主义，或者奋斗建立乌托邦，他们现在会公开地宣扬他们的世界观吗？对于最能感知、理解和解释现实的基督教世界观，他们会作何反驳？
生命是从何时开始的？如果它不是西红柿或松鼠，那这个新孕育的生命是什么？是人类吗？新的个体生命何时应该受到保护？基督徒和保守派都有现成的答案。无神论者和进步主义者能给出什么样的回应，而不会引起许多人的恐惧和反感？
几十年来，我们的文化排斥基督教的根源和影响。我们在后基督教时代发展到了现代主义。进步主义毫无边界，现代主义已被抛弃，取而代之的是后现实主义的愿景。然而，科学和事实对于描述现实是有用的。那么，进步主义者主张一种仅由想象定义、不受感知束缚的现实，其令人信服的论据究竟是什么？
如果进步派无法在实质问题上赢得任何辩论，他们就不会参与其中。这表明，基督徒、保守派和自由意志主义者仍然应该利用演讲、辩论和辩论来唤醒一些觉醒者。只要言论自由持续存在，这种做法就会奏效。但是，进步主义法西斯主义者的主要目标将是重新实施审查制度，掏空言论自由。审查制度的范围将大大扩大，就像在新冠疫情暴政时期大规模试行的审查制度一样。如果进步主义者无法赢得辩论，那就不应该有辩论。用安东尼·福奇（Anthony Fauci）的不朽名言来说，就是：“照我说的去做。”
当两个主要政党中的一个蔑视美德，回避传统和正常的价值观时，这对我们的国家来说并不是一个好兆头。无论是否有辩论，进步主义的法西斯主义者对民主党的控制意味着他们的有害思想正在被主流化。为了纪念查理·柯克，让我们抵制这些思想，并在辩论中战胜它们，一个接一个地赢得人心。
本文作者惠特森·吉·沃尔多三世（Whitson G. Waldo, III）是一位资本家、风险投资家，也是一艘43英尺单桅帆船的船长。
原文链接：https://www.americanthinker.com/articles/2025/09/democrats_can_t_debate.html
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR
川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR