作者：陆文禾 / 2022.07.01
发稿：2022.07.04
美国的举国体制由立国先贤们制定了行政、立法、司法三权分立。这个体制虽不十全十美，但是当前世界最好的体制。尤其三权分立，各司其职，一个是立法，一个是释法就是司法，再一个是执法就是行政当局。三个机构的职责不能混淆，不可篡位，也不可越界。立法是参众两院的事，参众两院制定了的法律，由司法部门 —— 即法院来解释，最后由行政部门来执行。这就是本届最高法院大法官们在过去的两周之内，以自身纠错来提醒大家的主要观点和立场。我们举双手拥护。
什么是越界？ 司法越界管了立法的事情。比如堕胎法，原本是立法的事情。1973年时，最高法自己越了界，添加了错误的定义错判了案。一错近50年。直到现在本届最高法改邪归正，时间是2022年6月24日。最高法院另一件严重的越界事件是2015年裁定同性婚姻合法，因为当时的5名大法官擅自更改了婚姻的定义，将人类历史约定俗成的仅限于男女两性之间结合的婚姻关系扩展为任何人之间的结合。我们也期待最高法院对这个错误做出更正。
什么是越界？ 行政部门没有得到立法部门的明确授权，为所欲为。这就是最高法院6月30日通过对 “西维吉尼亚诉美国环保署案” 的裁决，对美国环境保护署权限予以限制，因而既是对拜登政府极端环保政策的一记重击，更是对政府越界行为的全盘否定。
最高法做出的两个大动作，前后相隔也就是一周。这两个案件的意义更在于提醒美国人民，不要忘了建国先贤对美国制度最初的政治体制设计，三权分立，互相独立、互相监督。
当美国的参众两院和行政部门分别由两党把持的时候，行政和立法有着自然制衡的作用。议事时，党派之间必定力陈己见，参众两院通过的所有的决议，都因党派之利益不同而必定会经过详细的辩论。所以基本不可能出现立法一方语焉不详，行政部门为所欲为的现象，因为反对派一定不会允许。毛病就出在，一旦行政和立法都在一党手中，立法就会语焉不详，这时的立法机构就往往会有包庇行政部门过关，而行政部门得以为所欲为这样的局面。
目前伪总统拜登的政府就是处于这种状况。总统是民主党，众院和参院都是民主党多数，参众两院多数对于拜登手下的环境保护部门的肆意妄为，睁一只眼闭一只眼，即使明显有损国家利益的决策已经搞得天怒人怨。
大家知道，欧洲各国、加拿大、澳大利亚和日本都是议会民主，也就是多数党执政，或者联合政府也占多数执政。其实世界上绝大多数的民主国家都是议会民主制，而不是美国的立法行政分立。 议会民主的特点是多数党既有立法的多数，又有行政权，所以不存在立法和行政的矛盾，令出必行。缺点是任期往往无法做到结束，因为联合政府的各党派意见很多时候不一致，使得政治伙伴结束合作，解散内阁，而不得不在任期未到就提前大选，比如以色列要在2022年11月1日进行大选，但已经是四年当中的第5次大选，前4次政府都是任期未到就因政见不合解散了重选；日本战后至今77年先后出现了32个首相（其中吉田茂和安倍晋三都是2次出任）、59届内阁。平均每届内阁只能维持1年3个月零15天，每个首相只能任职不到2年半。
美国立法行政分立的特点就是任期固定，减少政局的不确定性，但是结果往往是政府成效低，或者是慢慢地干活，或者干不了活，因为立法行政没有集中在一党手上的时候居多，时间都花在争吵和争论之中。此乃美国先贤特别的设计 —— 就是要让美国政府干什么事情都要仔细辩论。因为美国建国的先贤不信任人民的代表当了权真心会为人民服务，所以就让人民代表之间从架构上互相牵制。结果是效率不高，干不成太多的事情。
我们回顾历史，美国立法行政权分属两党的时候占少数。过去的五十年中，民主党卡特总统一上台是民主党同时控制了参众两院，后来就是共和党小布什上台时共和党也控制了两院，民主党奥巴马上台时也掌握了立法权。里根、老布什和克林顿时期都没有过。川普总统上台前两年两院在手，现在是伪总统拜登这前两年两院一手在握。
这里面只有川普总统的前两年干得真漂亮，其他的那几个两院在手的总统都是把美国搞得一团糟： 卡特搞出人权外交、石油危机、通货膨胀和伊朗劫持美国驻德黑兰大使馆人员。小布什思路不清晰，911之后，犯了放过中国共产党的战略错误，出兵伊拉克而焦头烂额。奥巴马上台之时还在2008年金融危机之中，难以有作为，但后来他把美国的事情搞得更糟。现在的拜登最为糟糕，他利用第一第二年全面掌权的优势，停建边境墙、开放边界；大力提倡社会主义建国路线、大慷他人之慨、推行大福利政策；金融和财政政策同步促进通货膨胀，使得美国人民生活水平直线下降，到了怨声载道的地步，可谓做尽祸国殃民的事情。 其中之一项就是拜登政府的环保局权势无边，蛮横地排斥传统的石油天然气和煤炭工业，不顾工本地把绿色能源和气候变化放在建设的第一位。
总体而言，美国的三权分立对美国这个国家是一个合适的政体， 行政立法两权分在两党手中运行较好。两权集中了，就容易坏事，就容易出现越界越权的现象，就需要第三权 —— 法院来予以纠正。
最高法院以6比3的判决，严令行政当局中的环保属停止为所欲为，而且立法当局不可偷懒，一定要再完善法律条文，来限定执政当局的行为。
“神设立权柄管治人，是要维持人群中的和平和平安，好让祂有时间和机会，传扬福音，拯救罪人，建立教会，以扩展祂的国。”（罗马书13:1）最高法就是在提醒大家，要珍惜先贤们制定的美国的体制，三权之间不要越界，要回到美国建国先贤的原始框架和宪法的原始框架里面来。我们祷告，中期选举以后，美国会有一个权力平衡的架构，到了2024年可以有一个符合神的旨意的政府，带领美国继续强盛伟大，依旧是引领世界按神的旨意前行的桥头堡。
《华尔街日报》 观点栏目 回顾与展望
最高法院恢复宪政的氛围
”西维吉尼亚州诉环保署案“ 以6-3裁决为行政部门设置了围栏
作者：《华尔街日报》编委会 / 2022.06.30
编译：陆文禾 / 2022.07.01
这是一个具有历史意义的最高法院任期，大法官们周四以6-3的投票结果（对 ”西维吉尼亚州诉环保署案“）做出重大裁决，收紧了行政部门缰绳。案件的主题是气候监管，但传达的信息应该在整个联邦官僚机构中得到回响。
问题是环境保护署（Environmental Protection Agency）是否可以援引一项晦涩难懂的法律规定来重新设计国家的电网。在2015年奥巴马的规则出台之前，美国环保署只使用过几次该条款来规范来自离散来源的污染物。
该规则将有效地要求燃煤和燃气发电机补贴可再生能源。它于2016年被法院搁置，但去年由华盛顿特区巡回上诉法院恢复。现在，最高法院正在永远埋葬它，其法律原则尤其重要。
*** *** ***
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）代表本法庭多数大法官写结论，他依据于最高法院的 “重大问题” 原则。当各机构声称 “在一项长期存在的法规中，有一种前所未有的权力” 而且代表了 “变革性扩张” 时，法院必须持怀疑态度。这种权力的扩张就是奥巴马的环保署所做的。
三名自由派持异议大法官批评多数法官宣布 “重大问题主义” 的 “到来”。但二十多年来，最高法院经常援引它来阻止行政机关的过度扩权，包括在布什总统任期内。相比之下，下级法院主要依靠法院的 ”雪佛龙原则“（编者注：Chevron deference 是一项行政法原则，它要求联邦法院遵从联邦机构对国会授权给该机构执行的一项模糊或不明确法规的解释。） 来顺从监管机构。
多数大法官的决定实际上削弱了 ”雪佛龙“ 原则，指示下级法院首先考虑监管机构是否正在夺取国会尚未授权的不为人知的权力。首席大法官引用了《疾病控制和预防中心》（Centers for Disease Control and Prevention）的驱逐禁令和职业安全与健康管理局的疫苗强制规定，这两项规定都被法院都推翻了。 大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）的异议指责多数法官放弃了文本主义。她写道：“几年前，我说 ‘现在都是文本主义者了’。看来我错了，目前的法院只有在如此合适时才会遵循文本主义的。”
文本主义在自由派法学家中变得很流行，因为他们可以用它来使法定文本适应他们的政策偏好。首先，他们声称法定语言是模棱两可的。然后他们决定，根据 “雪佛龙原则”，一个机构的法定解释是合理的。
或者有时，他们广泛地解释一个狭义的文本，以赋予机构广泛的权力来做国会从未明确授权或考虑过的事情。这种虚假的文本主义剥夺了文本的本意。
现在最高法院正在雪佛龙原则上设置护栏，以防止下级法院偏离宪法道路。尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官的赞同意见特别有助于为下级法院在何时以及如何应用 “主要问题原则” 的问题上指明道路，这也得到塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）大法官的赞同。
他写道，首先，当 “一个机构声称有权解决一个具有重大 ‘政治意义’ 的问题” 时，这一学说就适用了。其次，一个机构“在寻求监管 ‘美国经济的很大一部分’ ”时，必须指出明确的国会授权。第三，当一个机构试图侵入 “属于州法律特定领域的领域” 时，它可能适用。
戈萨奇大法官补充说，法院必须审查该机构寻求依赖的立法条款，“以期在整体法定计划中占有一席之地”，并且 “可以审查该机构就该机构寻求解决的问题所援引的法规的年龄和重点” 以及其 “过去对相关法规的解释”。请注意他对法定语言的强调。多数派的决定强化了正确理解的文本主义，并加强了宪法的权力分立。
反对者们哀叹国会缺乏监管气候变化等技术主题的专业知识。在脚注中，戈萨奇大法官狡猾地引用了伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）的话，威尔逊进步派的宪法批评者和行政国家的创始人，他说他相信专家的政府，因为人民是傻瓜。反对者们的真正的真正问题是，宪法故意使法律难以通过。
*** *** ***
与他们的批评者相反，大法官们并没有阻止气候监管。他们只是说，是否以及如何做到这一点的决定取决于国会。与本任期许多其他裁决一样，法院正在告诉国会和行政部门保持适当的宪法轨道。
国会必须在行政部门制定代价高昂的规则、告诉美国人如何生活之前下达明确的命令。法院正在重振三权分立，在交易中加强自由。
本文出现在2022年7月1日的印刷版中，题为《恢复宪法氛围》（Restoring a Constitutional Climate）。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR
新：️川普的真相社交（TruthSocial)：https://truthsocial.com/@NACR
每周五美东9:30pm查经读书会（提供微信群加入）
Zoom：https://us02web.zoom.us/j/81220247180?pwd=Zy8rbGpndnFQbDJPZ0ZFQ0R6Y0dFUT09
账号：812 2024 7180
密码: 777