无论最高法院怎么说，下级法院都没有权力通过限制令和禁令来篡夺行政部门的权力。

代祷启示

《北美保守评论》是百分之百的草根基督徒机构，百分之百仰望神的怜悯和供应，没有其他任何机构团体的资助。近几个月，读者奉献的金额已经远不够支付机构最低的基本费用。敬请我们的广大读者和朋友为《北美保守评论》的事工代祷，如果您有感动，请持续以财务奉献来支持我们。
奉献方式在文章最后
耶和华以勒

作者：John Daniel Davidson /《联邦党人》/ 2025.03.06
编译：约瑟 / 2025.03.07
发稿：2025.03.07

最高法院本周三做出了令人震惊的裁决，允许华盛顿特区地区法院的一名法官命令川普政府支付20亿美元的联邦拨款，这是对我们的宪政体制所依赖的权力分立制度的一个重大打击。

但是，三权分立的关键在于，它们是共存共亡的。我们政府的三个部门 —— 立法、行政和司法 —— 都必须尊重宪法明确的三权分立原则。如果其中一个部门不尊重，其他部门也没理由这么做。

换句话说，如果最高法院可以简单地无视行政部门的宪法权威，并允许行政部门的宪法权威被下级联邦法院篡夺 —— 这就是所发生的事情 —— 那么川普领导下的行政部门就没有理由去关注最高法院在此案中的说法，因为它试图维护一种它根本没有的权威。

事情是这样的。作为整个行政部门打击欺诈和浪费联邦支出的努力的一部分，川普总统下令对所有联邦拨款进行审查，并下令在审查期间暂停所有拨款的支付。其中一些赠款接受者提起诉讼，最高法院本周三以5票对4票的裁决驳回了川普政府要求撤销华盛顿特区地方法院法官阿米尔·阿里（Amir Ali，拜登任命的法官）最近的一项裁决的请求。该裁决命令国务院和美国国际开发署（USAID）向一些非政府组织支付约20亿美元的联邦赠款，用于支付“已经完成的工作”。

2月中旬，阿里发布了一项临时限制令，禁止川普政府暂停支付资金，理由是被告可能会成功证明政府违反了《行政程序法》（Administrative Procedures Act）。在发布这一限制令后，阿里显然对资金支付的缓慢速度感到沮丧，并于2月25日发布了第二项命令，要求政府在36小时内支付约20亿美元的拨款。

川普政府的回应是向最高法院提交了一份申请，要求其撤销阿里的命令，并暂停执行他的裁决。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）批准了行政暂缓令，并将政府的申诉提交合议庭复审。

最高法院本周三以5票对4票作出裁决，罗伯茨和助理大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）加入了民主党提名的最高法院大法官的行列，拒绝了川普政府的请求。多数人没有给出拒绝的理由，这太糟糕了，因为这项裁决应该引发一场宪法危机。

在一份激烈的异议中，塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）大法官抨击了多数法官对下级法院司法越权开绿灯的做法：“难道一个可能缺乏管辖权的地区法院法官就有不受约束的权力，迫使美国政府支付（可能永远失去）纳税人的20亿美元吗？” 阿利托写道：“这个问题的答案应该是明确的‘不’，但本院多数法官显然不这么认为。我惊呆了。”

阿利托感到震惊是对的。在这个案例中，地区法官阿里明确要求自己拥有行政权力，可以支付联邦资金，并决定支付资金的时间和方式 —— 这种权力显然不属于司法部门，而是属于行政部门，也就是川普总统。阿里干脆撇开了川普政府关于主权豁免禁止执行令的论点，僭取了行使行政权力的权利。

这本身就足以构成川普政府无视最高法院维持下级法院命令的裁决的理由。但这里还存在其他问题，比如本案的下级联邦法院缺乏管辖权。与联邦政府的合同纠纷只应该由联邦索赔法院审理，而不是由华盛顿特区的地区法官审理。除此之外，这意味着阿里的命令要求川普总统违反现行的联邦法律。

另一个问题是，阿里将他的命令标记为临时限制令，使其无法上诉，尽管这显然不是一个临时限制行动的命令，而是一项主动命令，要求政府在36小时内采取具体和立即的行动，政府几乎没有时间上诉，甚至没有时间审查该命令的合法性。正如阿利托在他的异议中所写的那样：“这里的命令，要求支付一笔很可能永远无法完全收回的巨额款项，从任何意义上讲都不是‘临时性’的。该命令也不仅仅是为了‘维持现状’而‘限制’政府受到质疑的行动。”

然而，最严重的问题是这样一种有害的观念，即全国任何地方的任何地区法官都可以在发布临时限制令或在未决案件中发布普遍禁令的幌子下，向行政部门规定它必须做什么或不能做什么。在第一届川普政府中，反川普的原告只是去找他们能找到的最激进的反川普法官，要求对川普政府试图做的几乎所有事情颁布普遍禁令和临时限制令。很容易就能找到愿意服从这种滥用司法权的法官，就像这次一样。

但这几乎肯定违反了美国宪法。2018年，克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）大法官在“川普诉夏威夷案”（Trump v. Hawaii）中提出了同样的观点，推翻了下级法院维持对川普旅行禁令的全国禁令的决定。托马斯写道：“地方法院，包括这里的地方法院，已经开始实施普遍禁令，而不考虑他们是否被授予了给予如此广泛救济的权力。”“这些禁令开始对联邦法院系统造成影响 —— 防止法律问题渗透到联邦法院，鼓励挑选法院，并使每个案件都成为法院和行政部门的国家紧急情况。”

托马斯继续写道，他“对地方法院有权发布普遍禁令持怀疑态度”，并指出，这种禁令直到美国建国一个半世纪后才出现，而且“似乎与衡平法救济的长期限制和宪法第三条法院的权力不一致。如果它们继续流行，本院必须解决其合法性问题。”

最高法院本有机会对下级法院使用临时限制令来强占行政部门的宪法权力的合法性提出质疑，但它没有这样做。这是一种耻辱，因为如果这种司法越权继续下去，川普政府可能会得出正确的结论，即它别无选择，只能无视来自激进的下级法院法官的命令 —— 无论最高法院可能会选择给它们披上怎样的合法外衣。

本文作者约翰·丹尼尔·戴维森（John Daniel Davidson）是《联邦党人》（The Federalist）的高级编辑。他的文章曾出现在《华尔街日报》（Wall Street Journal）、《克莱蒙特书评》（Claremont Review of Books）、《纽约邮报》（The New York Post）和其他地方。他是《异教美国：基督教的衰落和黑暗时代的到来》（Pagan America: the Decline of Christianity and the Dark Age to Come）一书的作者。

原文链接：https://thefederalist.com/2025/03/06/if-the-supreme-court-is-going-to-ignore-the-constitution-trump-should-ignore-the-supreme-court/

捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159

敬请订阅:

《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR

川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR