讲员：阮大卫传道 / 2024.11.30
发稿：2024.12.01
今天是透过圣经看政治的第28讲，题目是《后现代主义》。之前在讲女权主义和 LGBTQ 话题的时候，我们已经讲过这些运动的背后是后现代主义的灵。现在就是后现代主义的时代，后现代主义的精神在很多领域，日常的身边的人和事物中，都可以看到。今天我们就简略的介绍一下后现代主义，从圣经视角来看看它的问题。特别说明，这篇讲道大量引用了 Phil Johnson 长老在2005年牧者年会上的一篇讲道，题目叫《你无法承受真理》。
首先，我们来谈谈抵挡后现代主义的必要性。
后现代主义的潮流塑造着现今的社会的同时，也不可避免地侵袭到了教会。有不少牧师自称后现代主义的牧师。还有很多是不知不觉地间接受其影响的。有个后现代主义的牧师说耶稣也支持同性恋。但正如保罗所说的 “光明与黑暗有什么相通呢”，后现代主义本质上是与基督信仰全然相反的。这二者根本不能相融合。
那么，这些所谓的后现代主义的基督教是怎么发展起来的呢？就是因为有一些人认为，要与这个后现代的社会对话，教会必须要调整以适应后现代主义。他们的话语中的关键词是对话。用对方听得懂的话与他们对话是一回事，但是妥协了自己的信仰去适应对方是另外一回事。本系列的第8讲《处境和处境化》就是讲的这个问题。
《箴言》26章4至5节：“不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。”
照愚昧人的愚妄话来回答他，这是为了让愚昧人的底层逻辑的错谬暴露出来。而不是为了让你的底层逻辑变得和他一样。如果你的底层逻辑和愚昧人一样，那你就成了一个愚昧人。一百多年有另外一拨人说，如果不适应现代主义，就不能和现代主义的社会对话。在对话的过程中，他们的底层逻辑偏离了圣经的教导，这就是背道。走向妥协的道路，其实没有改变，就是人本替代了神本。
《哥林多后书》10章4至5节：“我们争战的兵器，本不是属血气的，乃是在 神面前有能力，可以攻破坚固的营垒，将各样的计谋，各样拦阻人认识 神的那些自高之事一概攻破了，又将人所有的心意夺回，使他都顺服基督。”
保罗在这里所说的属灵争战，指的是意识形态领域的争战。现代主义或者后现代主义都是这一类的仇敌的营垒。而这一类的意识形态的背后，不是属血气的人，而是 “那些执政的、掌权的、管辖这幽暗世界的，以及天空属灵气的恶魔”。传道人有责任帮助弟兄姐妹们认清并且抵挡每个世代的精神。后现代主义是建立在一系列的不合乎圣经的理念上，我们将逐条的用圣经真理来对比。如过去的基督徒抵挡人文主义和理性主义一样，今天的基督徒也需要抵挡后现代主义。不能让这些侵蚀教会信仰的根基。
《歌罗西书》2章8节：“你们要谨慎，恐怕有人用他的理学和虚空的妄言，不照著基督，乃照人间的遗传和世上的小学，就把你们掳去。”
接着我们来简单介绍一下后现代主义。
后现代主义的核心是相对主义。后现代主义者不相信有一个绝对的真理。顺着这个底层逻辑，既然没有一个绝对的真理，就没有什么绝对的对错。是非变成相对的，道德变成相对的，男女变成相对的，优劣变成相对的，美丑变成相对的，等等。进一步推论，既然对错都是相对的，那大家谁也别说谁不对，要强调包容性（inclusive）；优劣是相对的，则要强调多样性（diversity）。所以，包容性和多样性，是后现代主义的两个标签。
除了不相信绝对的真理以外，他们也不相信一段文字能够有一个清晰的意思。如果一个人非常绝对的表达一个意思，他们就会反对。他们反对 “绝对化” 任何一件事情，任何一个观点。但他们没有意识到，他们正在非常绝对的相信 “一切都是相对的”。进化论的推广者斯宾塞（Herbert Spencer）在一次会议中发言说：“这世上根本就没有什么是绝对的。” 有一位年轻人挑战他说：“斯宾塞先生，是你说的这世上根本就没有绝对的真理吗？” “是的。” “那么你相信这话吗？” “是的，我相信。” “你绝对的相信吗？”他不能回答。因为他正在用绝对的精神来反对绝对。
在他们看来，人没有办法确切的知道一件事情。因而，他们显得非常的怀疑主义。他们怀疑逻辑，他们不信任历史，他们挑战一切的教条。但他们唯独没有怀疑和挑战过自己的怀疑主义的立场。
后现代主义者通常更喜欢主观性而非客观性，更喜欢模糊性而非清晰性。他们会泛泛的谈一件事情，却无法具体到细节的来分析它。比如说，2023年4月，一个 BBC 的主持人说：”推特充满仇恨言论。” 推特的老板马斯克让他给出一个例子，他给不出来。同样的，有人在街上采访一些支持哈里斯的选民。她说哈里斯做了许多伟大的事情。采访者让她举一个例子，她还是一样也给不出来。
或许是因为他们习惯了这种模糊的思考方式，他们也不喜欢一个清晰的定义。当你努力想给一个东西一个清晰的定义的时候，后现代主义者会无休止地找出每一个例外来挑战你的定义。他们会试图利用例外情况，来让你的清晰的定义、肯定的命题显得荒谬。他们喜欢模糊掉每一个清晰的界限。
总的来说，后现代主义仇视一切宣称独一的真理的世界观。或者换句话来说，后现代主义是系统性的怀疑主义。这不是一种建设性的思维方式，而是一种破坏性的思维方式。因此后现代主义的诠释法被称为解构主义。
解构主义可以用简单的三个步骤来概括，第一，是拆解一个对立的概念。第二，质疑语言的稳定性。第三，暴露内在矛盾。通过这三步骤就解构了原有的那个定义，模糊了概念。比如说，男女的不同。第一步，在传统观念中，男女差异是清晰分明的。男人通常被认为是理性的，刚强的；女人通常被认为是感性的，柔弱的。后现代主义者就挑战这种二元对立。第二步，后现代主义者会质疑，“女人” 这个词，对比一千年前和一千年后还是一样的吗？语言的意思可是会变迁的。第三步，找到矛盾。他们会说，有的男人就是感性和柔弱的，有的女人就是理性的，刚强的。这些可能是会随着社会环境变化的。然后他们得出结论，可见，男人和女人，这不是一个生理上的概念， 而是社会学的概念。通过解构主义的思维方式，他们将男性和女性的生理上的现实的差异，解构成了仅仅是理论上、概念上的差异。
你不难发现，后现代主义者都像是杠精。因为他们总是想要用特殊的例子来显明一个矛盾，从而否定你的定义。比如，有人说堕胎是杀人，他们就要问被强奸而怀孕的人怎么办。男人不该进女厕，这是常识。他们就会问，变性人怎么办。普通人用常识建立自己的观念，而后现代主义者总是用特殊例外的情况来建立自己的观念。
后现代主义者并不试图表达自己的任何明确观点。没有什么是绝对正确或者绝对不正确的。如果真理不是客观可知的话，真理就变成了人脑中的一个主观的观念而已。既然如此，一个人就无法凭自己主观的认知去说对方的错。真正的后现代主义者永远不会争论任何给定的命题是对还是错。他们唯一的目标是通过消除确定性来消除权威。他们只负责扮演一个破坏者的角色，而不是建设者。那么，后现代主义者会怎么反对自己的批评者呢？他们不会说他对或者不对，他们会说他自大，不包容。
接下来我们来看看人类思想变迁的几个阶段
| 前现代(premodern) | 现代(modern) | 后现代 (post-modern) | 基督信仰的立场 | |
| 时间 | 古希腊到启蒙运动 | 启蒙运动到1989年柏林墙倒塌 | 1989年到现在 | 从亚当直到现在 |
| 对真理态度 | 相信独一的、客观的绝对真理 | 相信独一的、客观的绝对真理 | 相信人无法知道客观的真理 | 相信圣经就是神的话语 |
| 对超自然界的态度 | 相信超自然 | 质疑超自然的存在，不信神迹 | 相信超自然界是神秘不可知的 | 相信通过神的启示可以了解 |
| 对终极权柄的态度 | 相信终极权柄从神而来 | 科学和理性 | 不存在一个独一的终极权柄 | 神就是独一的终极的权柄 |
请看这个表，它将人类的思想变迁分成了三个阶段。第一个时期，我们称为前现代时期，时间跨度从古希腊科学和哲学的诞生，到启蒙运动，大约2500年。从柏拉图的《理想国》到约翰·洛克的经验主义，以及各种宗教的产生，都落在这个时期内。他们都有一个共同点，他们相信绝对真理是客观存在的。他们相信真理的根基，来自超自然界。他们相信宇宙有一个终极的能力，就是神。因此，宇宙也被称为 universe 而不是 multiverse。这些对于那个时代的人来说，是不言自明的，很少受到挑战。
现代主义开始于启蒙运动，差不多也是法国大革命的时代。现代主义者也相信一个普遍的客观的真理的存在。但是他们不相信或质疑超自然界的存在，不相信神迹。他们认为即便超自然界存在，也和追求真理无关。他们认为神呆在那个超自然界中，既不在乎也不介入自然界。他们分离了神和真理的概念。他们认为，真理只能来自于理性可以理解的范围。也就是说，他们保持了独一的绝对真理的观念，但是拒绝承认终极的权柄来自神或者任何超自然界的事物。科学和理性成了他们的最终极的权柄。20世纪所涌现出来的法西斯主义（Fascism），纳粹主义（Nazicism），共产主义（Communism），社会主义（Socialism），达尔文主义（Darwinism），都根源于现代主义。它们从根本上来说都是无神论的人文主义理性主义体系。它们最终全都变得专制和压迫。到1989年，柏林墙倒塌之后，学者们，哲学家们普遍认为现代主义的时代已经结束。这个时代大概250年。新的后现代主义的时代开始了。
后现代主义可以说是对失败的现代主义的一种强烈的反应。他们不相信有独一的，客观的绝对真理；即便有，也是人无法认知的。总的来说，他们认为人是无法认识到客观的真理的。他们相信超自然的存在，但是他们认为超自然界是神秘的。因而，他们对超自然界的认知，不是通过客观的权威的启示，而是通过个人的主观经历。因此，在后现代主义者的观念中，并不存在一个独一的终极的权柄。后现代主义的宗教描画的是一个没有权威的，温柔，慈祥，友好，宽容的神。
最右边一列，是基督徒的立场。基督徒相信有一个独一的、客观的真理。神就是真理的本体。基督徒相信超自然的存在，也相信通过神的启示，我们可以获得对超自然界的知识。基督徒相信神是独一的终极的权柄。而圣经是神的话语，是基督徒生活准则的最高权威。
对比最右边的两列，后现代主义在对真理，对超自然，对终极权柄的立场上，每一点都和圣经的立场相悖。
现在我们来对比一下后现代主义和圣经世界观相敌的四个要点。
圣经的世界观有四个基本特征，但这四点都是后现代主义所反对的。它们就是：客观性（objectivity），清晰性（clarity），权威性（authority）和确定性（certainty）。
- 后现代主义仇视客观性
基督信仰是个客观的真理。它所成立的基础是耶稣基督的复活。
《哥林多前书》15章14节：“若基督沒有复活，我们所传的便是枉然，你们所信的也是枉然！”
保罗这里用 “如果”，不是说他没有把握基督复活这件事情，而是说这是基督信仰的前提。也就是说，基督信仰的一切内容的可靠性，都建立在耶稣基督的复活这个历史事件上。
而那些后现代主义的假基督徒则认为圣经中的历史，并不需要是真的，它们都是象征性的。因此，你会观察到他们在用词上的变化，圣经中的历史在他们口中变成了圣经中的故事。
他们讨厌宏大叙事。他们认为宏大叙事意味着统治，胁迫，除灭反对者，是对他人的一种压迫。就像法西斯主义或者共产主义的宏大叙事一样。基督徒反对现代主义者的宏大叙事，但也反对后现代主义者的反宏大叙事。因为圣经本身是神的宏大叙事，叙述神的救恩计划。
后现代主义者反对一切的宏大叙事，包括圣经的宏大叙事。他们认为圣经故事不能只有一种讲法，每个人可以有基于主观立场的讲法。所以，他们把传道人的单向输出的讲道，当作一种压迫行为。由一个讲员带领的查经聚会，被他们换成了各抒己见的分享聚会。在他们看来，圣经说了什么并不重要，重要的是你觉得圣经说了什么。不难看见，当他们把后现代主义和基督信仰混在一起的时候，不可避免的妥协了圣经真理的客观性。
- 后现代主义仇视清晰性。
他们不喜欢清晰的定义，也不喜欢清楚的二分法(dichotomy)。因为如果客观性不存在的话，一切的事物都是主观的。那么就无法作清晰的二分法。有一位后现代主义者说，“任何特定符号都没有最终含义。任何文本也没有一个单一的意思。没有任何解释可以被认为优于其他解释”。顺着他们的逻辑，文本的解读不是一个完成式，而是正在进行式。因而，任何尝试对文本，比如一段经文，给出肯定的解释的人，在他们看来都太狭隘，太受限了。在他们看来，文本本身没有什么清晰的意思，它的意思是由读者所赋予的。
如果你一旦接受了这种观念，一个东西，可以随便是什么意思。白可以是黑，黑也可以是白。以前同性恋是不正常的，现在认为同性恋不正常的人，被认为是不正常的，有个专业名词叫 “恐同症”（Homophobia）。以前 “跨性别者” 被认为是性别认知失常（gender identity disorder）。现在是认为他们不正常的人被称为 “恐跨症”（Transphobia）。以前人们看见极端穆斯林恐怖分子，人们会感到害怕。现在如果你敢评论，你就是 “恐伊斯兰症”（Islamophobia）。从这个非常颠倒的世界，你可以看出后现代主义已经造成的影响。这也是为什么后现代主义者热衷于重写历史，他们要把传统的历史观颠倒过来。
我们可以看见丢掉了客观性之后，清晰性就不存在了。对于后现代主义者来说，清晰的教义是不存在的，也是不想要的。因为清晰性需要清楚的定义。而清楚的定义，隐含着权威性。而权威性是另外一个被后现代主义者敌视的要点。
- 后现代主义者敌视权威性
他们敌视或者蔑视权威。他们轻看教义。他们认为一个很全面的世界观本质上是压迫性的。我以前讲过，神的道要讲得全备，清晰，严谨，就不给悖逆的罪人留下一个随意描画他们想要的假神的机会。而后现代主义者恰恰从悖逆的罪人的角度发出抗议。因为整全的圣经世界观剥夺了他们描画自己想要的假神的自由。
他们总是拥护边缘事物，并希望推翻当前的权威。这是因为后现代主义本质上是反基础的（anti-foundational）。基础主义（foundationalism）的意思是知识必须建立在一个不可摇动的真理的基础上。每一个学科，都需要有一些不需要证明的公理，作为它的根基和思考的开始点。圣经是神的话语，这就是基督徒的知识的根基和思考的开始点。
在前现代和现代时期，各种各样的理论，都有它们自己的根基。有的人说，是常识。有的人说，是经验。有的人说，是哲学命题。无论如何，它们都有一个根基。
在基督徒看来，我们的信仰，对神的认识，就像是一个房子，是盖在磐石上。这个磐石就是圣经所启示的耶稣基督。而后现代主义者的知识，不是建造在任何基础上。他们的知识就像是一张蜘蛛网，有一些重要的锚定的节点。这个节点，可以是一段圣经经文，或者一些主观经历。圣经的权威性被挪去了，只留下了相关性。
后现代主义拒绝接受根基的概念，最终导致一切都失去基础。因此他们也不可能获得知识。这就是为什么不确定性和怀疑论是后现代主义的核心价值观。你也很难跟后现代主义者辩论，因为他们没有根基，没有立足点，你很难攻击。你怎能击破一团浆糊呢？
- 后现代主义者敌视确定性
因为没有客观性和清晰性，后现代主义者没有办法在任何事情上面获得确切的知识。他们认为确定性本身是一种不包容。但神透过圣经说话，从来没有似是而非的。祂的话语是清楚的，确定的。
《约翰一书》5章10节：“信 神儿子的，就有这见证在他心里；不信 神的，就是将 神当作说谎的，因不信 神为祂儿子作的见证。”
人之所以能确信，是因为有圣灵的见证。而不信主的人，就没有，因而他们对于永生，没有确据。
《提摩太后书》1章12节：“为这缘故，我也受这些苦难，然而我不以为耻。因为知道我所信的是谁，也深信他能保全我所交付他的，直到那日。”
从保罗用到的词，“知道” 和 “深信”，可以看出来，保罗的信仰是非常确定的。
《约翰一书》3章19节： “从此，就知道我们是属真理的，并且我们的心在 神面前可以安稳。”
《约翰一书》5章13节：“我将这些话写给你们信奉 神儿子之名的人，要叫你们知道自己有永生。”
“要你们知道”，确定不确定啊？单单第5章，老约翰连说了六次 “我们知道”。这是十足的把握，非常的确定。
《哥林多前书》2章9到10节：如经上所记：『 神为爱他的人所预备的，是眼睛未曾看见，耳朵未曾听见，人心也未曾想到的。 』只有 神借着圣灵向我们显明了，因为圣灵参透万事，就是 神深奥的事也参透了
《哥林多前书》2章12节: “我们所领受的，并不是世上的灵，乃是从 神来的灵，叫我们能知道 神开恩赐给我们的事。”
我们能够知道属灵的事情，是圣灵的恩赐。这种真知识，带着确定性和保证，使得我们可以对抗后现代主义带来的怀疑。
我们看明白了，后现代主义和圣经世界观在客观性、清晰性、权威性和确定性这四点上是完全针锋相对的。我们就可以发现后现代主义渗透到教会里面的时候，会显出以下一些症状，你在一些教会和一些传道人身上可以看到：
第一，只讲神的爱，不讲神的公义和愤怒；第二，拒绝接受圣经无误，拒绝接受圣经的权威；第三，用对话代替宣讲，用讲故事代替讲道；第四，轻看教义，重情感而不重理性。用煽情来代替清晰的、权威性的教导；第五，强调包容，包庇罪恶，把教会纪律替换成了 “不要论断”。
主耶稣在麦子和稗子的比喻中，说到恶者趁人不注意的时候，就来撒稗子的种子。稗子的特点就是高度像麦子，但是不是麦子，而且长得巨快，挤压麦子的生存空间。这就是掺杂的工作。贯穿整个人类历史，魔鬼专注于作这个以假乱真的工作。所谓的后现代主义的基督教，只不过是披着基督教外壳的异教。它就是稗子的一种。
总结：
- 后现代主义以相对主义为核心。
- 后现代主义的两个标签是包容性和多样性。
- 后现代主义敌视：客观性，清晰性，权威性和确定性，而这四点正是圣经世界观的特点。
- 后现代主义本质上是与基督信仰相敌对的。后现代主义的基督教是披着基督教外壳的异教。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》真相社媒（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR