讲员：阮大卫传道 / 2023.08.11
一. 为什么要讲这个话题
为什么想要讲这么一讲呢？因为提摩太凯勒这个人影响一直很大，但我一直提防他。他去世以后，华人教会界有批大咖搞了个座谈会《走近提摩太凯勒》。两集，我都听完了，满是溢美之词。我想，他有这么明显的错误，竟然毫无人提起吗？那我不揣冒昧就来做一期分析提摩太凯勒的问题的节目，题目就取为《远离提摩太凯勒》。
卫道的事情，是为神而作的，也是为神的家而作。我讲的目的，是为了于弟兄姐妹有益处。我相信会有一些人得着益处，如果你今天听完感觉有些得着，我就为你感谢赞美神。这一讲就是为你讲的。
有的人会说，难道凯勒就没有一点优点吗？我想，当然，我不是想说凯勒一无是处。但我做这期节目的目的，就是希望大家提防他，而不是去信任他。因此挖掘他哪里好，就留给别人去做吧。
二. 关于凯勒的细节
下面，我将讲述一些关于凯勒的细节。如果一个喜欢凯勒的人，他可能听完还是不以为然，觉得这有什么大不了。这是因为你的三观决定了，你看什么为重要，看什么为次要。重要的是，我们的三观要向圣经归正，神看为重要的，我们就看为重要。神看为次要的，我们就看为次要。所以，为了帮助理解后面的分享，我先聊聊两个小话题。
A. 保守主义和基要主义
我说的基要主义主要是指基督信仰语境下的基要主义。简单的来说，就是在信仰的每一个教义上较真，追求向圣经归正。而我说的保守主义，主要指英美保守主义。
最近听了一些关于保守主义学者的分享。基要主义跟保守主义，不是一个层面上的概念。基要主义是世界观层面的概念，而保守主义是个政治哲学思想领域的概念。一个基要主义者不一定是个保守主义者，而反过来一个保守主义者也不一定是个基要主义者。
但是我个人认为，基要主义者应该是保守主义者，而且反过来保守主义者也应该做个真正的基要主义者。
请看这张图，这是神学分类图。这些神学的最底层，没有画出来的应该是圣经。而在圣经的基础上，依次是释经神学，这是关于文本的考究，经文的解释的研究。
而在这个基础上，则发展出圣经神学。圣经神学强调从圣经中提取和理解神的启示和教导。因此，你解经之后，你不能说，圣经什么都没说，我看了等于什么都没看。圣经是讲了一些东西的，把这些点提炼出来，得出一些结论。这就是神说的，是有最高权威的。比如诗篇是怎么教导祷告的。这个问题的答案就属于圣经神学的范畴。
而在圣经神学的基础上，系统神学则建立起来。相比于圣经神学，系统神学则强调整本圣经，强调综合性，旨在建立起一套系统化的神学。比如说，整本圣经怎么教导祷告的，这就属于系统神学的范畴。如果说圣经神学准备了一根根的木头的话，系统神学就是把这些木头搭成了房子。
而应用神学则是关系到基督徒应该如何去行的问题。护教学，圣经辅导，公共神学应该在这个领域内。这个四层是层层相扣的。
凯勒不是那种不讲政治的牧师，他是讲政治的，只不过他完全在左派那边。我很奇怪，那些说不讲政治的牧师们，怎么不批评凯勒。所以，有些人提到凯勒就会提公共神学，这些一般教会不太提的东西，很有新鲜感。
但是，我想说大家别被神学名词给唬住了。比如有人给你送一本释经学课本，你不用一下子觉得如获至宝。因为每个宗派都有它自己特色的释经学，即便是异端也有。有，不等于正确。讲起来很花哨的公共神学，不等于是合乎圣经的。合乎圣经的，才有价值。
因此，一个合神心意的公共神学，一定是建立在合乎圣经的系统神学之上的。而一个不正确的公共神学，它一定在系统神学中有错谬，而这个错谬最终会一直追溯到解经的错误上。我可以这样说，一切的错误，都是神学的错误，而一切的神学错误，最终都是源于解经的错误。
我觉得作为一个基要主义者，从合乎圣经的系统神学出发，支持保守主义在政治、社会、文化、经济方面的主张是顺理成章的。相比于不信主的保守主义学者，基督徒更清楚知道信心的根基在哪里，我为什么要支持这个，反对那个。因为有个逻辑链条穿越这个四层直连到神的话语。
而转过来，为什么我说保守主义者应该是基要主义者呢？许多保守主义的学者看到了基督信仰在英美保守主义中的核心地位。他们不一定是基督徒，但是他们看到了上帝和教会对于英美保守主义的重要性。
而一个保守主义者，他未必觉得自己需要是个基要主义者。就像我买个房子，我住在里面，一切都正常的时候，我不会去思想我的房子的地基怎么样，牢靠不牢靠。因为一切正常的时候，就隐含了地基是牢靠的前提。
但是如果我是个建造者的话，我一定要考虑地基的坚固。因为没有地基的坚固，房子再漂亮也是白搭。因为遭遇洪水的时候，会很快的垮塌。要保住房子的话，就一定要保住地基。
所以，保守主义者是要保住房子，而基要主义者是要保住地基。
有些没有信主的保守主义者会意识到基督信仰对于保守主义的重要。他们说，上帝和教会的作用，怎么强调都不为过。我当然不会反对这样的话。
但我要多问一个问题：这位上帝是位什么样的上帝？再延伸一下，保守主义者的对手，进步主义者，他们是不是都是无神论者？他们是不是都没有教会？
当然不是。他们有他们自己的“上帝”，他们也会有他们自己的“教会”。
那么我再追问一个问题，进步主义者在他们的“上帝”他们的“教会”，他们的理论的基础上，建造的起来保守主义的社会吗？当然不能。#我可以这样说，没有大量持守基要主义的教会，就不会有保守主义的社会。
所以，我们就很自然的看到，两个人都提到上帝的时候，不等于他们在说的同一个上帝。那么，上帝是什么样的上帝，这是个至关重要的命题。换句话说，我认为，一个保守主义者要吗认为保守主义不需要建立在基督信仰的基础上，要吗他就必须成为一个基要主义者，他才没有自相矛盾。
B. 基要派和福音派的区别
保守主义者不一定需要是个基要主义者。那福音派基督徒需要成为基要主义者吗？
福音派并没有一个很鲜明的定义，他们的观念就是我们传福音就好了，别的不用管。他们对福音的理解就是约翰福音3章16节。我认为这是非常肤浅，而且很危险的，因为这种理解恰恰会造成大批量自以为信主，其实在拜偶像的挂名基督徒。约翰福音3章16节必须从整本圣经来解读，才是真正的全备的福音。
我们来略微深入细节的看看约翰福音3章16节：
約 3:16 神愛世人，甚至將祂的獨生子賜給他們，叫一切信祂的，不至滅亡，反得永生。
我们讲这节经文的时候，我们觉得福音浅显易懂。我们假设听众自然就明白了这些词什么意思。但是，我们再看仔细一点
神：神是什么样的神，这是三一神论。
爱：爱是什么样的爱，这是神的属性，还是神论。
世人：人是什么样的人，这是人论。(当然这里原文讲得是“世界”)
独生子：神为什么会有独生子，祂的独生子是谁，这涉及到基督论。
赐给他们：赐是什么意思，这他们是谁，这涉及到救恩论。
信祂的人：什么叫信，这涉及到救恩论和教会论。
不至灭亡：人为什么会灭亡，这又涉及到罪论。
反得永生：什么是永生，是不是只是现在的日子无限延长，神的拯救的目的是什么，人类最终要怎样，这关乎救恩论和末世论。
看见了吗，这些一个个模块，组装起来，才是准确的福音。这正是我们常说的，神的纯正话语的规模。在旧约的时候，神吩咐摩西造祭坛，必须用天然的石头，而不能用人手凿过的石头，其隐含的意义就是在于此。基督徒的神论，基督论，救恩论，人论，罪论，教会论，末世论，不能是人造的理论，而必须是出于圣经的理论。而多数的福音派，轻看神学，只注重这一节经文的“福音”，他们相当于是在无声的表达一个立场：神是什么样的神，爱是什么样的爱，基督是什么样的基督，这些部分可以你自己看着办，只要你相信耶稣就可以得永生。#那我们要多挑战他们这些人一下，你说你传扬耶稣，你传的哪个耶稣，你信的哪个耶稣？
举个最简单的例子。有个拜偶像的人，他听到了福音派所传的福音，他信耶稣了。于是他给自己造了个雕像，他说这就是救我脱离灭亡的耶稣基督，然后每天敬拜那个雕像。如果有人批评他，说他不对的话，他就把约翰福音3章16节背给你听。说完手还指指那个雕像。这样的人能够得救吗？当然是不能的，因为他是个敬拜偶像的人，他所倚靠的是那个偶像。
同样的，一个不愿意归正，不在乎圣经中所清楚启示的神学的人，其实也是拜偶像的人。他要描画他自己想要的神，然后给自己造的偶像起个名字，叫他耶稣。这些人说，信耶稣得永生的时候，我们不会反驳他们。但他们所说的耶稣，不是真正的耶稣，而是另一位耶稣。保罗说，这样的人是当咒诅的。而福音派当中，很多人所传的正是这种私人定制的福音。他们以为了传福音为理由来妥协真理。真正的基督徒是别无选择的，只能是个竭力归正的基要主义者。你可以说，就算我竭力归正，我因着自身的有限，还是有可能有错，这是事实。但是不能以此为理由而拒绝归正。真基督徒不一定神学知识很丰富很正确，但他一定愿意向神的话语归正，这是他的顺服的体现。这是个方向性的问题，你是一个离开家的浪子，还是一个走向家的浪子？
先聊到了基要主义和保守主义，还有基要派和福音派。如果大家在这些论点上跟我有共识的话，就比较容易了解下面我会说到凯勒的一些问题。否则的话，就会和许多福音派教会或者基督徒一样，他们不会觉得那些有任何的问题。
三. 凯勒的神学观
- 提摩太凯勒
提摩太凯勒为啥会在知识分子中很有市场呢？因为提摩太凯勒有一种文化使命感，他很大的投入在对文化的改变和对话中。这种使命感，比较符合知识分子的，天然的，属肉体的，宏大叙事的，改造世界的使命感相吻合。
我也强调文化使命，但是我所认为的合乎圣经的文化使命，和提摩太凯勒想的不是那么一回事。关于文化使命，这是个比较大也比较复杂的话题，平时我也很少去提到这个，一时半会讲不到它头上去。原因就是因为我觉得如果你不能很好的把握一个合乎圣经的平衡的话，我宁可你不要去提文化使命。#提摩太凯勒在我看来，就是文化使命的反面例子。为什么？他把福音的信息搞妥协了，变味了。
打一个比方，主人交给仆人一把钥匙，让他去复制，越多越好。他倒是复制了很多，非常多，但是多半都打不开门，那都是报废的，不作数的。那有什么意义呢？所以，数量的多，只有在质量得到保证的情况下，才有意义。文化使命，必须要建立在福音使命的根基上。在准确的见证基督的情况下，这样的文化使命才有意义。而为了扩大影响力，而歪曲了基督形象的所谓的文化使命，是一文不值的违章建筑。在基督再临的日子里，都会被拆毁。
- 提摩太凯勒的初印象
提摩太凯勒，我以前对他了解并不多，但仅有的一点点了解，就让我对他十分的警觉。远远的躲开他。主耶稣说，你们要进窄门，走窄路，因为那是通往永生的，找到的人少。
#太 7:13 【要進窄門】 你們要進窄門。因為引到滅亡，那門是寬的，路是大的，進去的人也多；
太 7:14 引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少。
所以，无论是“山丘之歌”（Hillsong），还是幸福小组之类的，在基督教内，而且流行的东西，我都额外的提防他。提摩太凯勒也在其中。这只是个大概的印象。
对他的了解虽然不多，但足以让我远离他。但是他去世之后，掀起了一波纪念他的热潮。华人中几位大咖还搞了个走近提摩太凯勒。这让我担忧。华人教会界就没有哪个出来泼点冷水，提醒一下潜在的危险吗？好像没有。所以，我照着神给的感动，来发出点不同的声音。我认为提摩太凯勒远远不是需要去向他学的那种传道人，而属于应该避开的那种。#网上有个网友评论说，纪念提摩太凯勒的最好方法，就是标出他的错误教导，然后避开他。
有个关于凯勒的小贴士，凯勒是个几十年的民主党人。如果过去是民主党，一个基督徒不明白大政府的危害，和保守自由的重要性，那只是理性认知层面的问题，也还可以接受。
但是如果民主党从奥巴马上台以后十几年的倒行逆施，都不能让他转向的话。说明他对民主党推动的那些明显与神为敌的宣传是无动于衷，甚至是支持的。2020年大选期间，麦克阿瑟（John MacArthur）牧师说，真正的基督徒是不会支持民主党的。我也支持这句话。那么接下来我们就了解一下他观念的细节，大概我们就能够理解他的这些外在的行为。
- 凯勒的神学光谱和使命观
凯勒的神学光谱被分类在新加尔文主义。唐崇荣牧师说，世人说的新什么往往就是不是什么，因为是就不用说新。比如新正统就是不正统，新道德就是不道德。而按照唐牧的这个逻辑，新加尔文主义者就不是真正的加尔文主义者。我曾经聊天的时候，提到阿米念主义是通往自由主义的走廊的时候，有个弟兄表示不理解，他问我怎么解释派博和凯勒这样的“加尔文主义者”会去支持民主党。我说，很简单，他们不是真正的加尔文主义者。如果他们敢于把加尔文主义五要义的第一点“全然败坏”讲清楚的话，他们就不会是这样的政治立场，他们也不会那么受欢迎。
新加尔文主义在当代的代表人物有提摩太·凯勒，约翰·派博（John Piper），还有马克·德里斯科尔（Marc Driscoll）。而在历史上的代表人物是亚伯拉罕·凯珀（Abraham Kuyper）和赫尔曼·巴文克（Herman Bavinck）。我没有深入去研究巴文克这样的神学大咖，说实话，我是有点不相信巴文克会像凯勒这样。我猜测大概率是凯勒没有足够的精确的把握到巴文克的神学难点和平衡。
新加尔文主义，如今在年轻人中很有市场，很多教会都老迈了，现在出来一批人很能吸引到年轻人。这就很让人产生兴趣，他们有什么秘诀法宝。这和新加尔文主义的特点有关。它在神学上，比较强调普遍启示和特殊启示的同等性。（常见的话：一切的真理都是耶稣基督的真理。）
在事工理念上，他们特别强调使命。展开到具体操作上，有几个小点，强调拯救文化，强调对话，还有seeker friendly，粗话说就是注重听众感受。
- Missional 事工导向
- Redeem the culture 文化救赎
- Open to dialog 开放对话
- Seeker friendly 友好对待寻求着
在神学上，和事工理念上，这两点都可好可坏。明白普遍启示，以及它和特殊启示的异同，有助于定位普遍启示，以及正确的进行文化使命。而坏的方面，如果拎不清的人，会将普遍启示和特殊启示混淆，而忽略了特殊启示的特殊性。#比较常见的错谬是，比如说，他们会说，圣经回答救恩的问题，至于科学和历史的问题，属于普遍启示的范畴，交给科学家和历史学家回答去吧。
看起来好像很有道理，人类的起源，算是科学问题吗，是不是交给生物学家去解答？宇宙的起源，是不是交给物理学家去回答？所以，他们会说，创世纪只是个诗歌，并不是真正的历史。人类和宇宙的起源，人家科学家才是权威，基督徒不要去跟人争这个。所以，科学变成了坐在宝座上的，而教会变成俯伏在下面，任由科学家来引领教会对圣经的解读。这样，那些传道人或者基督徒，就可以和他们的世俗学者朋友相对话了，在出卖圣经的权威的基础上。
这些人的错误在哪里？在于他们把科学和普遍启示同等而论了。普遍启示是出于神的，是绝对正确的，而科学不是。人类的科学和文化，只能算是罪人对普遍启示的回应，顶多算影子，根本不能直接等同于普遍启示。圣经确实不是讲科学的书，但是只要是圣经涉及到的话题，它就有最高的权威。
看见了吗？如果对于普遍启示没有一个正确合宜的把握的人，他在提到普遍启示的时候，最终会损害圣经的权威性，并对教会造成破坏。
第二点，有使命感不是挺好的吗？坏处在哪里？坏处在于法利赛人的酵。我们要明白人的罪性，罪人是很喜欢自己手所作的工的。他信靠他自己手所作的工作，他潜意识里用干活做事来证明他是基督徒。马太福音7章22节，那些不被主承认的人，他们说“主啊主啊，我们不是奉你的名传道，奉你的名赶鬼，奉你的名行许多异能吗”？他们情急之下的第一反应，就是用他们的行为来证明他们是基督徒。
很多教会为什么讨年轻人喜欢，他们让年轻人作很多的事情，让他们感觉到参与了，让他们感觉到“我能“。却很少在他们的灵性上锻造他们。因为基督徒的长进是要舍己，要对付自己的，这是罪人不愿意不喜欢的。而把这部分略去，直接让他们干活，挑动他们的激情，让他们感觉到自己的能力，改造教会和社会的能力。你观察很多华人教会的英文堂的青少年事工，时不时来个短宣，或者来个洗车什么的，火热的很。结果上了大学，大半都不信了。这是正宗的假冒为善。在教会牧者和父母的支持下的假冒为善。
我们若是灵里眼睛明亮的话，就知道这些都是草木禾秸的工作。这样的工作在耶稣基督的日子里，都会一把火烧光，什么都不剩下。神可以使用没信主的人作很多事。但是神真正喜悦的是祂自己的工作，也就是基督徒。你是什么样的人，比你做了什么事情更重要。古人说，工欲善其事必先利其器。#神也是如此。神在使用一个忠心的仆人以前，祂会对他有多年的锻造和磨练。在摩西，大卫，彼得，保罗，这些人身上，无一不是如此。这些被神磨练过，与神同心的人，他们可以说，他们是与神同工的。
而跳过这些过程，出于人的血气而作的工作，想要来冒牌神的工作，是对神的极大的冒犯。大家想想看，有人假冒你的名字，干很多坏事，你感觉如何？
如果这个观念上，我们有共识的话。我们可以这样说，在强调深度以前，必须要保证纯正。在强调奔跑速度以前，必须保证方向正确。在强调数量以前，必须要保证质量。在强调使命感以前，必须保证合乎神的旨意，神的原则。否则的话，就是做的越多，错的越多。
凯勒的事工观念正好是和这个反过来的。他非常强调文化使命，他所说的文化使命是救赎文化（redeem the culture），救赎城市（redeem the city）。我第一次对他警觉，是听到他们教会的口号是：让世界变得美好。一个教会的口号，就是一个教会的异象。异象是什么？是神赐给祂的仆人的属天的看见，让他看见将来必要快成的事情。如马其顿的呼声，如老约翰在拔摩海岛上看到的。出于神的异象，是一定会发生的。假教师的特点是什么？他发出假预言，是不会应验的。
申 18:20 【待假先知的條例】 若有先知擅敢託我的名，說我所未曾吩咐他說的話，或是奉別神的名說話，那先知就必治死。』
申 18:21 你心裏若說，『耶和華所未曾吩咐的話，我們怎能知道呢？』
申 18:22 先知託耶和華的名說話，所說的若不成就，也無效驗，這就是耶和華所未曾吩咐的，是那先知擅自說的，你不要怕他。
他们教会的让世界更美好的异象是不会应验的。人是按照神的形象和样式造的，人的文化中一定也留有美善的东西。但是，我们从圣经里看到什么，人的文化总的来说是抵挡神的，而不是尊荣神的。麦克阿瑟牧师批判凯勒所说的文化使命，他略带嘲讽的说，什么 “救赎城市”，启示录中所说的大巴比伦城，是命定灭亡的，而不是需要去救赎它的。
那你想想看，有情怀，有使命感的知识分子选择哪个？选择福音大有能力，翻转城市呢？还是城市必然越发的抵挡神，只有少数人会信主呢？当然选择前者嘛。但是，很遗憾，圣经中的启示是人类是越来越糟糕的，信主的是绝少数。不是说福音没有大能，不能够翻转城市，而是神的预旨不是那样的。福音所到之处，抵挡越发的激烈，而争战再激烈的地方，总有人被神得着。而这些人的生命完全得以翻转。福音的大能，正是显在属神的人身上。
那你顺着这个思路想下去，那如果城市里多数人都信主了，他们的生命都被翻转了，那不是这个城市就翻转了吗。如果全世界多数的人都信主了，那不是世界就被翻转了吗？这逻辑有毛病吗？毛病在哪里？毛病在于这逻辑的前提不成立，世界上绝大多数的人是不会信主的。
因此，说福音改变咱们村，或者改变咱们城市，甚至改变咱们国家都还勉强可以接受。但福音使这个世界变得美好，这是不可能发生的。
如果那样的话，主耶稣就不用说窄门窄路了。这个世界一定越来越烂，我们努力的目的，是抢救人的灵魂。而如果神额外开恩的话，维持一个国家还不错，或者维持世界在某一段时期内还不错，这个是可能的。但总体趋势，一定是越来越败坏。#基督徒的唯一使命，就是在这样的大背景下，见证基督，传扬福音。希望这不要成为一些人逃避参政的借口，因为基督徒参与政治的立场，就是见证基督的一个方面。
王怡牧师说，我们的使命，不是将这个世界变成那个世界，而是向这个世界见证那个世界。这是我听过的对文化使命最好的定义。
我以前还有一个中华福音化的美梦，后来仔细思想，发现这个是中国基督徒一厢情愿的美好愿望，也是不合乎圣经的。这和左派知识分子的宏大叙事没啥区别。传福音救人，是把人从注定灭亡的世界救出来，而不是在这个世界建立人间天堂。这是从火中抽出一根柴，而不是在烈火中永生。
这个世界上，多数人还是会抵挡神的，只有很少数人会信主。所以我悔改了，不喊大口号，脚踏实地的给一个一个的同胞传福音，要爱具体的一个个人，而不是空泛的人的概念。
四. 从凯勒的表述认识他在神学上的错谬
- 凯勒的神学立场
我们顺着凯勒的这个异象看下去，如果教会真的能使这个世界变得越来越好的话，启示录中那败坏的一幕幕，人在灾难中仍然硬心咒诅神的一幕就不会出现。这说明凯勒的末世观应该是无千禧年或者后千禧年观。如果是后千的话，几乎是等同于自由派的末世观，是肯定人的潜力能力的，讨罪人的喜欢正是在此。事实上，合乎圣经的罪论不单单是否定人自救的能力，也否定人把世界搞好的能力。因此，我一早就猜测凯勒的罪论绝对是有偏差的。
而这个矛盾的背后，更大的危机是，凯勒很可能不相信启示录，或者他对启示录一定有一套和字面上的意思很大不同的解释。那他还相信不相信圣经的别的书呢？或者都有他自己一套另类的解读呢？这个是最底层的根基上的裂痕。在这个基础上，能产生出什么奇怪的错误，都是可能的。所以，他的圣经论也有问题。
因为他的这个宽路异象的缘故，他强调传“福音”，甚至为了这个“崇高”的目的，不惜妥协真道。比如，他有一次讲道中说，他不会在讲道中批评堕胎。因为如果有个堕胎过的人，被冒犯到，再也不来了，就不能向她传福音了。
我们传福音当然不会故意去冒犯人，但是遇到圣经上有清楚立场的话题的时候，是忠实的讲，还是为了让人听得舒服而避开，甚至不惜妥协立场呢？那么我转个角度问，如果他认为不批评堕胎能有利于传福音给别人的话，那他是否在传扬一个支持堕胎的耶稣呢？这个支持堕胎的耶稣，是不是真正的圣经里的耶稣。如果这个支持堕胎的耶稣，不是真正的耶稣的话，这个相信的人能得救吗？凯勒的救恩论应该也有问题。
所以，凯勒的一切的神学立场，都是受这个事工逻辑所影响的。那些学者们所欣赏的凯勒的和不信者对话的能力，都不过是支持他的妥协真道的立场，和逃避为真道刚强站立的圆滑而已。
2. 凯勒的圣经论
凯勒的诸多错误中，最令人担心的，是他的圣经论。他的圣经论确实是有偏差的，他不单单不相信启示录，他也不相信创世纪。凯勒曾经是Biologos的董事。Bio就是生物，logos就是道。这个组织的成员，是既相信生物科学，也相信神的道的。很明显是把科学和圣经平等而论的，这就是我说的那些拎不清的人。在创造论的立场上，他们是相信神导进化论的。他们相信神通过进化而创造了世界。
如果你懂希伯来文的话，从原文文法中可以得知，上帝创造世界就是六天。没有进化论所需要的漫长的日期。而且，假设进化是真的的话，进化中的一个关键要素是死亡。死亡起到一个筛选的作用，把好的基因留下来，把坏的基因筛掉。最后一路进化到了亚当。也就是说，按照神导进化论的说法，死亡在亚当出现前就存在。但是圣经清楚的告诉我们，死亡是因为亚当犯罪之后才有的。死亡是罪的后果。
可想而知，支持神导进化论的人，对罪和罪的结果并不敏感，他们才会忽视这明显的矛盾。#但更大的问题，还不在罪论上，而是在圣经论上。因为这关系到他们如何来自圆其说，强行圆谎。那只能靠损害圣经的权威来实现。
凯勒以及许多以他为榜样的基督徒，他们认为创世纪前三章不是真实的历史，而是诗歌。创世纪前三章讲述了宇宙的起源，人类的起源，罪的起源，死亡的起源，争战的起源，救恩的起源，婚姻的起源，等等等。现在你来告诉我说，这些只是诗人的抒情。这和掀桌子有什么区别。
如果你们有教会要聘请牧师，一定要问他对创世纪前三章的看法。很多讲道天花乱坠的人，他其实是不信圣经的。他们不会轻易把他们狐狸尾巴露出来。跟这些人，你就别浪费时间了。
圣经论出问题，别的所有教义都会出问题。因为他都可以照着自己的私欲去私人定制。
3. 凯勒的罪论
被问到圣经是否说同性恋是罪的时候，https://www.youtube.com/watch?v=YUNyUwK17Nc
回答这个问题其实就一句话：同性恋是神看为可憎的罪。如果你觉得这个太生硬了，可以带着爱心，将福音讲出来，劝勉人悔改。他怎么回答的呢？他说，把同性恋称为罪是很具备误导性的。He said, it is very misleading to call homosexuality is a sin.
- 神吩咐基督徒要爱邻舍
- 基督徒不能自义
- 圣经确实是说婚姻是一夫一妻之间，在此以外的性行为是违背了自身的设计和错失了神的美意。
他这么绕来绕去，可能是想要让外邦人对基督信仰少一点敌视。但主耶稣怎么说的？
太 10:22 並且你們要為我的名被眾人恨惡，惟有忍耐到底的必然得救。
太 10:24 學生不能高過先生，僕人不能高過主人。
太 10:25 學生和先生一樣，僕人和主人一樣也就罷了。人既罵家主是別西卜〔『別西卜』是鬼王的名〕，何況他的家人呢！
我们看圣经就知道，如果传跟耶稣一样的道，就会和耶稣一样的遭人恨。人见人爱的耶稣，那不是真的。所以，传道人如何选择呢？选择忠实的讲圣经所讲的遭人恨呢，还是讲人爱听的，遭神恨呢？
他的原话：the Christian view in homosexuality is going against your own design and missing out on God’s best for you. 这句话就显示他的罪论的偏差。在他的《诸神的面具》中，他说罪就是拜偶像。在《我为什么信》中把罪说为是身份认同的错误。这些说法，看起来貌似有理，其实都不是圣经自身对罪的定义。
在圣经已有的定义上要动手脚，那正是左派干的事情。但凡在定义上，要作扭曲的工作的人，你要格外的提防抵挡他。传道人重新定义圣经术语，这和世人重新定义自己的性别，背后是同一个悖逆的灵。
有的人不明白，这不是帮助你理解吗，怎么就不行了？打个比方，比如说，什么是人？我说是一种会动的东西。没说错吧。但是有没有精确的描述人呢？当然没有。
圣经中已经有自己清楚的对罪的定义，如悖逆神，亏缺了神的荣耀，偏离了本位，出于私欲，等等。脱离了这些精确的对罪的描述之后，会淡化罪的性质。罪的最根本是对神的叛逆。凯勒把它解释为“违背了自身的设计，和错失了神的美意”，有没有说错？表面上看没错，但是严重程度降低了许多。那一个罪人说，我乐意滥用我的自由，你管得着吗你。我们是管不着别人啊，但对这样的人，你得讲到神对罪的恨恶和审判，和福音的好消息，劝勉他悔改，这才算是真正的爱他了。
我有一个姐妹曾经在他的教会聚会过，后来离开了。我问她为何离开，她说，团契的带领人带大家查完经之后，带大家该泡吧的泡吧，该同居的同居。这完全符合我最早的猜测，他们教会一定极少讲到对罪的批判，为了外展，他们淡化了罪，使得那些号称信主的人可以继续过自己喜欢的放荡的生活。
4. 凯勒的救恩论
当被问到是否只有基督徒才能上天堂的时候，说了这个：
I think the consequences of your mistake are more eternal than you think the consequences of my mistake, that does not make me more narrow-minded than you.
(我认为你的错误的后果比你认为我的错误的后果更永恒，这并不意味着我比你更狭隘。)
说完一个很诡异的笑容，那个主持人当场就怂了，讪笑了两句。我怀疑他一下子没听懂这么绕的话，不好意思说没听懂，就赶紧错过话题去。
还有一次，主持人问他，“是不是印度教徒，伊斯兰教徒都会下地狱”。就算你不愿意这么生硬的回答的话，也可以略微解释，将审判和福音解释清楚。但是机智的凯勒再一次绕过去了。他回答说，“他们将有一个没有耶稣的永恒结局”。这也是那些大咖们佩服凯勒五体投地的地方。他们佩服他的机智和狡猾。可是基督徒真的不该羡慕这样对福音的模糊的态度。
他这话有没有说错？这句话其实是不对的。没有人能够逃避耶稣的面，区别是你看到的是耶稣恩慈的一面，还是愤怒的一面。
啟 14:10 這人也必喝 神大怒的酒；此酒斟在 神忿怒的杯中純一不雜。他要在聖天使和羔羊面前，在火與硫磺之中受痛苦。
英文版是: and he will be tormented with fire and sulfur in the presence of the holy angels and in the presence of the Lamb.
受永刑的人，是在羔羊的同在中受苦。他们不是有一个没有耶稣的永恒，而是一个面对耶稣的愤怒的永恒。可见，凯勒对审判的观念也是错误的。
就算按照他的那种错误的审判的观念吧，他表面上好像没说错，但是这是不是一个合格的传道人的回答？不是。一个传道人不愿意对别人发出审判的警告，那他传的是什么福音呢？没有审判的信息，没有悔改的劝勉，就没有福音。
还有一次，当他被问到是不是只有耶稣基督才是唯一的通往上帝的道路。他做深思熟虑状之后说：“If. Yes, if”（如果。是的，如果是这样的话）。我想，这么简单的问题，什么是”Yes, If”啊？接着他继续解释，如果耶稣确实是如祂自己所启示的弥赛亚的话，那祂就是唯一的道路。这话有没有说错呢？没有说错，我们相信耶稣是基督，是道路真理生命，是基于圣经的启示。但是，这真心不是一个基督徒，特别是传道人应该有的回答。传福音，讲道，都是基于信心的宣告。我们传福音，说耶稣基督复活了。你怎么知道耶稣复活了，你看见了，你证明了，还是怎么地？都不是。我们不是向世界证明耶稣的福音，我们是向世界宣告耶稣基督的福音。所以，一个传道人，在见证耶稣复活了，耶稣是主，耶稣是神上，是不能有半点和稀泥的。他的这个”Yes, If”，与他的职事完全相反。
还有一次，他也是被问到耶稣基督是不是唯一的得救的道路的时候。他说，他不知道是否有个后门可以上天堂。他假定神有可能用别的办法让别的文化中的人进入天堂。这是最基本的神学错误。
約 14:6 耶穌說：「我就是道路、真理、生命；若不藉著我，沒有人能到父那裏去。
徒 4:12 除祂以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠著得救。」
圣经的教导是清楚明白的。作为一个大牌传道人，这两节经文他没看过吗？唯一的解释是，他看见了，没真往心里去，所以才能说出跟圣经教导明显相悖的论点。
他在访谈节目中，似乎非常担心冒犯到别人，或者被人说太狭隘、太绝对，所以说话很婉转含蓄，绕来绕去，甚至立场很软。这是知识分子的偶像包袱。他是在显示他是个和蔼的人，但他不是在见证耶稣，因为他没有将耶稣的立场讲出来。#这些都和主耶稣的教导相反。
太 5:37 你们的话，是，就说是；不是，就说不是；若再多说，就是出于那恶者〔或作『是从恶里出来的』〕。
5. 跑偏的救恩论
因为他在正统的救恩论上是歪的，他就多出来一些更歪的东西。凯勒认为福音是不足以消除种族歧视的，#他认为美国需要被系统性的改造。
他在大学里面的时候，就深受法兰克福学派的新马克思主义的影响。他认为耶稣来是要将人从社会压迫中拯救出来。#这正是自由派所宣扬的社会正义福音或者解放神学。
社会正义福音说，福音的好消息是从系统性种族主义和社会不公正中得到救赎，解放被压迫者，通过多样性、包容性、平等、种族和解（DIER）的教义来拯救文化。
The social justice gospel says that the good news of the gospel is redemption from Systemic Racism and social injustices, liberating the oppressed, and redeeming the culture through the teachings of Diversity, Inclusion, Equality, Racial Reconciliation (DIER).
他宣称耶稣自我定位为受压迫者而不是压迫者。有嗅出来什么味道没有？这正是无产阶级革命的阶级分类啊。他相当于把耶稣划分为贫下中农。这倒也没有说错，主耶稣在地上的时候，一点财产都没有。#但是，这种思维方式是带上了一个有色眼镜来看一切事物。而不是以圣经为眼镜来看一切事物。#我们中国人很明白，这个眼镜就叫“以阶级斗争为纲”。
在美国正流行的CRT，批判性种族理论。这个理论简单的来说，就是美国版的打土豪分田地，他们认为富人(白人)是有原罪的，抢他们，让他们赔钱是合理的。而凯勒正是其中一个打着基督旗号出场的吹鼓手。
问题：传道人应该给人戴上圣经的眼镜，还是“以阶级斗争为纲”的眼镜？
他还说过什么话呢？简单列举如下：
- “白人的皮肤就值1百万美金”
- “美国白人对圣经是无知的”
- “白人把圣经上的各种教导都过滤掉了”
- 如果你有白皮肤，你必须说，你不配得这些，你是站在那些通过不公正得到这一点的人肩膀上的产物
If you have white skin, you must say, You didn’t deserve that and you are a product standing on the shoulders of those who got that through injustice
如果把白换成黑，按照左派的原则，他们会说，这些话实在是太种族主义了，so racist。但说到白的时候，他们就不觉得。
- 圣经说你参与了这件事……即使你实际上没有这样做
The Bible says you’re involved in this…EVEN IF YOU DIDN’T ACTUALLY DO THIS
- 凯勒说，白人如果不为他们的”corporate guilt” (群体的罪行)认罪的话，就不会真正的明白圣经。这个corporate guilt是什么，就是Systematic Racism(CRT)。
这些跟圣经的教导完全违背，神审判人是按照他自己行为审判的，而不是按照他祖宗的行为来审判他。
但是凯勒，以及CRT种族批判理论的推手们，将沉重的道德负担放在白人身上，目的就是为了让他们因为愧疚，面对再离谱再败坏的事情的时候，都能保持沉默。而更坏的目的是让白人因为愧疚感，而远离影响西方文化深远的基督信仰。
有没有听说过PUA？全称是pick up artist，搭讪艺术家，是用来形容那些很会跟女生搭讪的人。但是，这个词现在被用来代表一些特别坏的人发展出来的一套非常阴暗的情感控制术。打个比方，有的人，男生或女生，他们会通过羞辱定罪来压制他们的女友或者男友，最后达到控制他们的目的。比如说，他会数落说，你这个坏那个糟糕，但是只有我接纳你，所以你得听我的。
有没有 听起来很熟悉？有人说，哈，我发现了，你们基督教就是PUA别人的，先定罪，再提供一个救赎。我需要更正一下，不是基督信仰像PUA，而是PUA盗版福音。人是真有罪，也真需要救赎。神定下这种救赎方式，并启示给人。而魔鬼和罪人会盗版复制圣经真理。比如像启示录的末尾，神审判的时候，魔鬼，敌基督，假先知，也构成一个盗版的冒牌三位一体，都被丢到火湖中。
有人问唐崇荣牧师，为什么基督教的异端特别多？唐牧师回答，因为有价值的东西才值得盗版。所以被盗版不丢人，而盗版真理去行恶的，更加显出他们的可憎。
你发现了吗，CRT其实就是PUA白人，给他们戴上重重的愧疚的枷锁，这样BLM抢东西的时候，他们也会睁一只眼闭一只眼。凯勒讲的那些，就是在PUA白人。他的罪论是不合乎圣经的，他的救恩论一样是不合乎圣经的。
传道人应该用圣经来责备人，但是传道人若将不合乎圣经的东西，当作重担，压在人心上，那就是文士和法利赛人的律法主义的罪。
2020年黑命贵打砸抢的时候，凯勒有一篇讲道提到这个事情的时候，他说“我们是神的管家”。这话没有说错吧。但是，大家必须要明白一个道理，一个人说一句对的话的时候，他的动机和导向仍然可能是邪恶的，值得分辨。比如魔鬼歪解圣经的话语去诱惑耶稣，牠引用的那节经文确实是圣经的经文，但是牠的导向和背后的动机都是邪恶。
那你就想想看，凯勒在有人抢你东西的时候，说，你是神的管家。他想要表达什么？他想说，该抢就让人家抢。
还有一次谈到黑命贵的零元购的时候，他说，“暴乱是一种没有听到的声音，美国人没有去聆听。” 这是现代心理学的一种套路，将人的愤怒，问题，罪，都归罪于他人和环境。而传道人绝不该如此，传道人应该是用神的话语去冒犯人的心，打击人的自义，催促人悔改的。他做的全然相反，他加重人的自义。那请问，你的邻居愤怒了，砸你车，砸你玻璃可以吗？这是什么歪理。他这些话，没有对私人财产的尊重，没有对公义的维护，也没有尽传道人牧养人心的职分。
总结一下：
- 凯勒是个注册的民主党员。
- 凯勒的圣经论是有问题的，他不相信圣经的无误性和权威性。
- 凯勒的末世论是有问题的，他有着和启示录的启示相反的末世观。
- 凯勒的罪论是有问题，他对罪的定义脱离圣经的定义。
- 凯勒的救恩论是有问题的，他深受马克思主义的影响，传社会公义的假福音。
- 他和不信者对话的方法是有问题的，他在对话中的最高追求不是忠于真理，而是不要冒犯到人。他极力避免让听众觉得他极端，绝对，不谦卑，而含糊的表明立场。这种宣道的方法与圣经中主耶稣和使徒先知们所显示出来的，完全相反。
- 总之，他不是个值得效法的传道人，最好的建议就是认出他的错误，并且避开他。
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR
新：️川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR