• 2024-09-20 14:48

北美保守评论

North American Conservative Review

老多米尼大学跨性别教授将娈童癖名称改为“被未成年人吸引的人”

义工

11 月 18, 2021

最近的左翼人士试图把娈童癖正常化,这再次给了我们一个惨痛的教训:对于极左活动人士来说,没有任何东西是圣洁的,包括孩童的天真。

作者:Spencer Lindquist / 2021.11.15
译评:Joanne / 2021.11.17
发稿:2021.11.18

在目睹 了Twix 的最新广告,或听了性犯罪者的故事之后,您可能会错误地认为,左派对儿童性化和娈童癖正常化的推动已经够明目张胆的了。但可惜的是,“克制” 这个词并不在这些人的词典里,他们对最霸道的道德腐朽形式的贪婪驱使他们去撕咬那些我们还没有 “进步” 的少数禁忌。

(所以他们的校监哈拿(Hannah)告诉WCTV说,他理解,各方都需要参与,包括父母。但是,保护孩子们是校区的职责。详情请参阅本刊《佛州家长起诉学区,称学区官员背着他们与女儿串通改变其性别标识》。看到了吗?他们竟成了孩子们最棒的保护者—- 译者)

使娈童癖正常化的最新尝试来自老多米尼大学(Old Dominion University, ODU)的助理教授艾琳·沃克(Allyn Walker)。他(给自己)用了荒谬的代词 “他们(主格)/他们(宾格)(They/Them)”,并主张对娈童癖进行 “去污名化”,建议将娈童癖改为在侮辱性上委婉的术语 —— “被未成年人吸引的人”。

沃克是《长长的黑影:被未成年人吸引的人及其对尊严的追求》一书的作者。该书挑战了 “广为流传的假设,即优先被未成年人吸引的人 —— 通常被称为‘娈童癖’ —— 必然也是掠夺者和性犯罪者。这本书将读者带入那些不使人反感的被未成年人的吸引的人(Minor Attracted Person,MAP)的生活。”

沃克使非冒犯性娈童癖合法化的企图,并不是此类招数之首创。 崴斯(Vice) 还调查了据称 “非冒犯性” 的娈童癖者,其中包括一位化名 “加里”(Gary)的养父母。出乎所有人的意料,而又令所有人恐惧的是,他被他的一名养子女的生母指控对她的女儿进行性虐待。

还有一个被叫做伊恩(Ian)的人,他一点也不令人感到被冒犯,以至于他觉得可以通过参与 “直接涉及儿童” 的工作,来试探自己。如果你的朋友刚从酗酒中恢复过来,却接受了一份管理当地的酒类经销店的工作,你可能会有点怀疑。当我们承担孩子被诱骗和虐待的风险,而不是放纵于太多杯的 “老7号” 威士忌时,这种怀疑就更有必要了。

娈童癖病理学的知识化

看看这段流传极广的视频,里面沃克为这本书做宣传,并解释了他为什么使用 MAP(被未成年者吸引的人) 一词,说该短语 “不像娈童癖等其他叫法那样污名化”。

这才是重点。娈童癖被污名化,是因为娈童癖是、而且应该被准确地视为不言而喻地应受谴责的。污名是我们在社交上传达这种应受谴责的行为的一种方式。任何去除这种污名的言论、定义或行动,都会不可避免地削弱对此类邪恶行为的防范。

这里我们又一次目睹了左派与压迫者站在一边,同时又假装为受害者辩护的实例。不过这次是打着学术调查的幌子。人们不得不怀疑沃克是否认真考虑过,我们的同情应该放在恋童癖的受害者身上,而不应该放在那些不喜欢被称为 “娈童癖” 的人身上,因为他们就是娈童癖者。沃克的书是为恋童癖者追求尊严。那么一个被剥夺了天真无邪的孩子,又如何追求他或她的尊严呢?

在推特上隐藏了有关争议的评论后,老多米尼大学发表了一份支持沃克开场白的彻头彻尾的侮辱性声明,称:“学术界在寻求知识方面发挥着宝贵的作用。” 它还包括了沃克的一份声明,他写道:“我想明确一点:儿童性虐待是不可原谅的罪行。作为社会学和刑事司法的助理教授,我的研究目标是预防犯罪。”

当你站出来公开说你力求使 “娈童癖” 不那么污名化时,又把这段对话说成是 “出于利他主义而深入研究的合法研究领域”,这并不能愚弄任何人。当我们发现谁是这场运动的幕后黑手,当所有社会和政治指标都指向一个经过协调的企图,即在无限宽容的祭坛上牺牲儿童的安全和纯真时,这就变得更加透明了。对这种行径的鼓励,已经构成了所有道德标准的无情堕落。而这些标准是界定我们社会道德义务的要求的一部分。

认识那些竭力使娈童癖正常化的组织

不幸的是,沃克并不是唯一一个希望使娈童癖正常化的人。在为 MAP 一词辩护时,沃克引用了一个名为 B4U-ACT 的组织,这是一个娈童癖倡导组织。它是由一个名叫迈克尔·梅尔斯海默 (Michael Melsheimer) 的人创立的,他被判定犯有令人发指的罪行。想知道它是什么罪吗?不要过度去想。抢银行?不是。赌博?也不是。乱穿马路?不尽然。梅尔斯海默是一名被定罪的娈童癖者,曾在联邦监狱服过刑。

如果对该组织的特性有任何不清楚,请关注他们的 “关于我们About Us)网页。它列出了他们的价值观和使命,甚至没有表达过丝毫关于减轻性侵犯的意愿。它的 “常见问题” 部分包括诸如 “我们将被未成年吸引人的人视为完全的人……而不是需要被控制的罪犯或 ‘越轨者’ “,以及 “我们不主张通过治疗来改变性感受”。恕我问一句:如果被儿童吸引的人的性欲不改变,又不受控制,那接下来会有什么事发生呢?

B4U-ACT 并不是唯一一个为娈童癖者提供掩护的组织。事实上,沃克用以详细说明他为什么想要重塑娈童癖的视频,出自 “前列腺基金会”(Prostasia Foundation)主持的一次访谈。该基金会倡导的与 B4U-ACT 同样邪恶。

这里是 “前列腺” 网站的一个部分,叫做 “我们反对禁止洋娃娃的运动”。究竟是什么类型的娃娃呢? “政府定义为 ‘小天真“ 的性玩偶。” 该组织还与 “ MAP 支持俱乐部” 合作,这是一个服务于娈童癖者的 “同伴互助聊天”。偶然得知,加入聊天室的最低年龄为13岁。

如果您指出,将儿童带入与娈童癖者的群聊,听起来更像是诱导儿童的秘诀,而不是防止虐待。那么 “前列腺” 可能会指责你是极右派。

该组织与沃克的访谈也是由他们的通讯主管诺亚·贝拉茨基 (Noah Berlatsky) 主持的,诺亚·贝拉茨基有公开倡导娈童癖的历史,他抱怨说他们属于 “被污名化的群体”。

4W(Fourth Wave For Women, “为女性的第四次浪潮”) 的文章《“前列腺” 的目标是使娈童癖正常化》(Prostasia Goal Is To Normalize Pedophilia)指出,该组织也是其他不光彩人物的家,包括性犯罪者杰夫·怀特(Jeff White)和盖伊·汉密尔顿史密斯(Guy Hamilton-Smith.)“。

“进步主义者“ 缺少一个 “关” 的机制:

如果你感受堕落,并且在这种情况下,左派试图使真正的邪恶成为主流,而这种情况没有限制,那是正因为没有一个限制的机制。 “宽容” 是左翼言论的主要内容,但从未设定过任何界限。宽容本身并不是一种美德,这完全取决于你所在的社会能容忍什么。对于大部分左派来说,他们的答案似乎都是性行为,毫无限制的性行为。

进步主义的意识形态里没有 “关” 的机制。也没有用以阻止如此程度的道德下滑的调节机制。我们迅速衰落的社会标准和用以减缓道德衰败的禁令曾经是有效的,但如今刹车线已被切断。

假如你拒绝配合你 “跨性别” 同事的想入非非,使用生理上准确的代词来称呼,你可能会被解雇。你如果公开大声反对在你孩子教室里教授 “批判性种族理论”,或拒绝接种 COVID-19 疫苗,也会遭到同样的的下场。

无休止的 “进步” 议程导致了这样一个社会:任何对新自由派极权主义和 “觉醒” 意识形态的冒犯,都可能让你失业,但你会因为你是娈童癖的同情者而得到大学的支持,这点现在是完全得到了系统认可的。

进步主义显然不能被相信是可以自我调节的。任何阻止并最终扭转我们的衰落的希望,都完全根植于一种可以避开左派破坏性的道德框架以及用来为其辩护的语言的权利的愿景之中。现在我们明白了它通向何方。我们别无选择。

到目前为止,无论是老多米尼大学,还是沃克本人,均未对置评请求做出回应。

作者简介:斯宾塞·林德奎斯特 (Spencer Lindquist) 是联邦党人的实习生,也是佩珀代因大学(Pepperdine College)的大四学生。在那里他主修政治科学、修辞与领导,并担任佩珀代因大学共和党主席和加州学院共和党员工主管(Chief of Staff)。你可以在 Twitter 上关注他 @SpencerLndqst 并通过 LSpencerLindquist@gmail.com 与他联系。

原文链接:https://thefederalist.com/2021/11/15/transgender-professor-at-old-dominion-university-rebrands-pedophiles-as-minor-attracted-persons/#.YZJ9lJMNySo.twitter

后续消息:据《每日通信》(Daily Mail)和《纽约邮报》(New York Post)11月17日报道,老多米尼大学已经对艾琳·沃克实施了行政休假。


本刊评论

读了这篇长文、有一种令人窒息的感觉。我们这个社会真的病了,而且病得不轻。

孩子是国家的未来,“十年树木,百年树人”。美国的敌人共产马克思主义者清楚地知道教育的重要,所以他们早就有计划有预谋地滲透教育界,尤其是早期教育。

请看1963年被披露的 “共产党人的45个目标” 里的第26条:“把同性恋、堕落和滥交说成是 “正常的、自然的、和健康的(参阅本刊《1963年国会记录:共产党的目标》)一语道破了左派推行色情性教育、推进LGBTQ运动的罪恶动机。本文提到的维吉尼亚州老多米尼大学 “跨性别” 教授艾琳·沃克为娈童癖侵害糟蹋孩童的堕落犯罪行径正名、“争尊严”,称他们为“被未成年人吸引的人(MAP)“,不正是第26条纲领活生生的例子吗?

这些人明明是主动对儿童发动性侵的罪犯,左派沃克之流却颠倒黑白,将他们称为 “被未成年人吸引的人”,言下之意他们性侵儿童都是儿童自己的错,因为他们是 “被未成年人吸引” 的。实在是厚颜无耻!

读者会问,“他们何以如此胆大包天?” 答案是有后台支持。据说,这位教兽借以宣扬他的这种理念的新书《漫长而黑暗的阴影:未成年人的吸引者及其对尊严的追求》的研究、调查、搜集素材、写作、印刷,出版…全部是由他所在的学校老多米尼大学出资的(见以下视频访谈:),而老多米尼大学的总后台当然就是拜哈政府啰!

感谢上帝,预留了七千、几个七千、成千上万个未向巴力屈服的先知、爱国者。老多米尼大学校园里马上有爱国师生游行示威,要求把这个教兽赶出校园。

这场关乎拯救、保护受娈童癖糟蹋蹂躏的孩童,反对学校用CRT、色情性教育为孩子们洗脑的行动才刚刚开始。已经揭发出的娈童癖事件,只占每年失踪儿童的25%,其他的在哪里呢?

爱国者,尤其是基督徒,不能再沉睡了。在这黑白颠倒的罪恶世代,让我们用实际行动响应我们的主 “行公义,好怜悯,存谦卑的心,与我们的主同行” (弥迦书6:8)的呼召,持守真理、恒切祷告。认清行恶者的面目和伎俩,大胆发声,唤醒民众、积极投入这场救救孩子、拯救美国的争战。要知道,“罪恶得胜,皆因好人袖手旁观。(埃德蒙·伯克)”

此图片的alt属性为空;文件名为image-34-868x1024.png

捐款方式:(请注明您的姓名和电邮,以便我们寄送收据):
1)Zelle: nacr2021@gmail.com
2)PayPal: PayPal.me/NAConservative
3)支票抬头:NACR 地址:PO Box 59169 Schaumburg, IL 60159


《北美保守评论 – YouTube频道》敬请订阅: https://www.youtube.com/channel/UCuQJ6aTUWPnexzjfEsbCTgw

《北美保守评论 – Rumble频道》最新开通,敬请订阅: https://rumble.com/user/NACR2021

欢迎订阅《北美保守评论》,请点击以下链接订阅

  1. 电报群(Telegram):https://t.me/NAconservative
  2. 推特(Twitter):https://mobile.twitter.com/naconservative9
  3. 脸 书(Facebook):https://www.facebook.com/100052658047986
  4. 帕勒(Parler)@NAconservative :https://parler.com/profile/NAconservative/posts
  5. Gab: @NACR :https://gab.com/NACR
《老多米尼大学跨性别教授将娈童癖名称改为“被未成年人吸引的人”》有2个想法
  1. 左派最想维护的群体之一,就是罪犯了,明明强奸未成年人,已经被弱化成了“恋童癖”,遮掩了犯罪的事实,当前可能觉得“恋童癖”仍然严厉,居然又变成了被未成年人吸引了?也难怪他们总把非移说成“无证移民”了,偷换称呼的确能够起到遮掩犯罪的作用。
    看到至今仍然有人说,老川是“种族主义者”,甚至说他们作为华人,感受最深刻。
    老川所谓的“种族主义者”,早就被各种的事实打脸了,就算当初没有让高科技公司封杀的时候,有着“大嘴巴”称呼的老川,也从未针对任何某个族群,说过什么种族主义的言论。
    就想问问这帮家伙,老川的什么政策,让他们觉得,自己受到了“种族主义”的歧视?
    最针对华人的歧视,应当是猪党臭名昭著的“种族配额”政策吧?让无数华人少年,不能上名牌大学,很难得到好工作,但这个政策,跟老川有半毛钱的关系么?力推这个政策的,一向是猪党的政客吧?
    同样让华人很反感的,就是也臭名昭著男女同厕了,但推行这个政策的,也是奥巴马跟拜登好不好?老川当总统的时候,是废除这个政策的,拜登窃选后,就重新执行了这个政策,最后更造成多起强奸案。
    不知道这帮说老川“种族主义”,而且说华人感受最深的家伙,你们说这句话的时候,是不是昧着良心呢?
    我不在美帝,所以想请教这个网站博主的观点,说说你们的感受。

  2. 這篇文章沒有評論區?我貼這裡吧!
    https://nacr.info/WordPress/index.php/2020/11/11/how-to-understand-and-apply-biblical-righteousness-justice-and-fairness/
    轉自 https://h.land/post/664
    公山羊和公綿羊的比喻林牧師的解釋值得商榷,不是那麼簡單對窮人的幫助。否則就是因愛稱義了。
    關於馬克思主義的話第一次在37’3-37’59,關於馬克思主義者在天堂的話則在41’00-41’30
    照顧弱勢群體是教會的責任?是基督徒的責任?還是政府的責任?強制徵稅適用於救濟貧窮有什麼需要平衡之處嗎?還是可以無止境地進行呢?這個話題沒那麼簡單。林牧師有簡化的嫌疑,尤其在左右派這麼大的對立時他的表達容易讓人誤會。
    袁岱青牧師認為『凡是在神学上不接受时代论的末世观的(如改革宗)都会遇到同样的挑战』卻也是出於偏差,我自己不認同時代論解經,也不認同林牧師對公山羊和公綿羊的解釋,最好的解釋相信也是合乎改革宗的解釋是『我的小子』指在一個宗教迫害中『信徒中的小子』,而不是一切的窮人。在教會被迫害時,我們不敢為受迫害的神的子民發聲我們的信仰很成疑,這種人可能是背教者,出賣主的人。而那些在這樣情形下依然敢去關心被迫害的肢體的基督徒,他們何等的信心啊!
    所以不是因行為稱義,仍然是因信稱義,和雅各書意思類似:沒有行為的信心是死的!

评论已关闭。