最高法院的双重标准表明，强制确立结果是不明智的。这也不符合宪法。
代祷启示
《北美保守评论》是百分之百的草根基督徒机构，百分之百仰望神的怜悯和供应，没有其他任何机构团体的资助。近几个月，读者奉献的金额已经远不够支付机构最低的基本费用。敬请我们的广大读者和朋友为《北美保守评论》的事工代祷，如果您有感动，请持续以财务奉献来支持我们。
（奉献方式在文章最后）
耶和华以勒
【编译评论】
复活节前周六的凌晨，美国最高法院史无前例地越过德克萨斯地区法院和第五上诉法院这两级下级法院，直接批准了 ACLU 的要求，对川普政府根据总统公告驱逐非法入侵美国的非法移民的行动下达了临时禁制令。
根据之前的判例，最高法院将自己的角色确定为复审法院，原则上它应该做的事是对夏季法院的裁决做出是否合宪合法的裁决，而不是扮演初审法院的角色直接审理案件，并强制确立结果。最高法院周六的裁决制造了美国现代历史上最严重的宪政危机。
为此，川普总统昨天下午在《真相社媒》发帖痛斥了最高法院的荒诞行径：
我正在履行我当选的职责，将罪犯驱逐出境，但法院似乎不希望我这样做。我的团队非常出色，工作出色，然而，他们处处受阻，甚至连我非常尊敬的美国最高法院都对此百般阻挠，但最高法院似乎不希望我将暴力罪犯和恐怖分子遣返回委内瑞拉或任何其他国家——这些人是非法入境的！法院被那些“充当裁判”的激进左翼分子吓倒了。伟大的最高法院大法官塞缪尔·阿利托正确地希望解除驱逐出境禁令。他在这一点上是对的！如果我们不把这些罪犯赶出我们的国家，我们的国家就不复存在了。我们不能让每个人都接受审判，因为这样做毫不夸张地说，需要200年。对于我们遣送出境的数十万非法移民，我们需要进行数十万次审判。这种事情根本不可能做到。我们正处于多么荒谬的境地。让美国再次伟大！
作者：Margot Cleveland /《联邦党人》/ 2025.04.22
编译：约瑟 / 2025.04.22
发稿：2025.04.22
“行政部门和司法部门都有一项遵守法律的义务。”（Both the Executive and the Judiciary have an obligation to follow the law）
这13个词是塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）大法官在圣周六写的，代表着司法部门首次承认，法院也可能错误地藐视法律。
阿利托大法官鲜明的断言结束了他对最高法院“史无前例”地的要求川普总统不能根据《外敌法案》（Alien Enemies Act）赶走“推定的一类被拘留者”（或译成“被拘留的推定集体”）的命令的逐条驳斥。此前不久，美国公民自由联盟（ACLU）提交了一份紧急申请，要求发布一项紧急禁令、一项立即行政禁令、一项强制令或一项暂缓遣返令，以阻止川普政府根据《外敌法案》将委内瑞拉人遣送到萨尔瓦多。最高法院是在午夜后不久发布的这项命令。
美国公民自由联盟向最高法院提出的这项宽泛无边的救济请求，是在他们向德克萨斯州一家联邦法院起诉川普政府仅仅两天后提出的，而且是在德克萨斯州法院或第五巡回上诉法院有机会就禁止将更多外国人遣返萨尔瓦多的禁令请求作出裁决之前。
美国公民自由联盟于上周三在德克萨斯州北区联邦地区法院代表两个仅被认定为美国退休人员协会 (AARP) 和 WMM （某团体名称的缩写，互联网搜索引擎和人工智能均无法查到其全名）的原告，提起人身保护令诉讼，但美国公民自由联盟还寻求对一个集体进行认证，该集体被定义为“所有在德克萨斯州北区联邦地区法院被拘留的非公民，他们过去、现在或将来都将受到2025年3月《关于特伦·德·阿拉瓜（Tren de Aragua）入侵美国援引外国敌人法案》总统公告的约束，以及/或者该法案实施的影响”。
与此同时，美国公民自由联盟还提交了一项临时限制令动议，以阻止川普政府根据川普于2024年3月14日签署的总统公告驱逐任何外国人。该公告规定：“所有年满14岁或以上的委内瑞拉公民，如果是 TdA （特伦·德·阿拉瓜）的成员，并且在美国境内，但实际上并未入籍美国或并非美国合法永久居民，则可能被作为外国敌人逮捕、限制、拘留和驱逐。”
2024年3月15日，甚至在川普政府发布公告之前，美国公民自由联盟就已经在华盛顿联邦法院提起了类似的集体诉讼。上周六早些时候，巴拉克·奥巴马（Barack Obama）任命的法官詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）签发了一份临时禁制令，禁止川普政府将该案中的五名原告驱逐出境。博斯伯格法官随后安排了当天晚些时候的紧急听证会，审议美国公民自由联盟提出的对一个集体进行认证并延长临时禁制令，以禁止驱逐该集体中的任何成员的请求。
在前一个周六下午的听证会上，川普政府强调，由于被点名的原告是在德克萨斯州被拘留的，而且这起诉讼听起来“属于人身保护令” —— 一种涉及个人实际监护权的案件 —— 位于华盛顿特区的法院缺乏管辖权。然后，美国公民自由联盟自愿驳回了人身保护权的诉讼请求，博斯伯格法官随后签发了一份书面命令，认定所有被美国关押的非公民都属于总统公告的适用集体。然后，这名奥巴马任命的法官禁止政府“将该集体成员驱逐出境，……”
博斯伯格法官签署这道书面命令时，川普政府已经从美国送走了满载了两架飞机的非法外国人。博斯伯格法官后来发现，很可能有理由认定“被告的行为是故意的”，因为他没有按照他的口头命令使飞机掉头，也没有在飞机降落在萨尔瓦多后将外国人送回美国。川普政府目前正在对这一裁决提出上诉。
川普政府还对博斯伯格法官的禁令提出了上诉，称华盛顿联邦法院缺乏管辖权。最高法院同意并驳回了博斯伯格法官的禁令，认为根据《外敌法案》对驱逐提出的质疑“必须在人身保护令中提出”，而对于“人身保护令申请”，“只有一个地区有管辖权：监禁地区”。
但最高法院并没有就此作罢，而是补充说，《外敌法案》“在押人员必须在本命令发布之日之后收到通知，告知他们将根据该法案他们将被驱逐出境。通知必须在合理的时间内发出，并以使他们能够在驱逐发生之前在适当的地点实际寻求人身保护救济。”
最高法院驳回了博斯伯格法官的禁令后，美国公民自由联盟在特伦·德·阿拉瓜黑帮的多名成员被拘留几个联邦地区提起诉讼，其中包括上周三在德克萨斯州北部地区提起的 A.A.R.P. 和 W.M.M. 人身保护案。上周四，在川普政府同意在 A.A.R.P. 和 W.M.M. 的人身保护诉讼结束之前不会实施驱逐之后，川普任命的法官詹姆斯·亨德里克斯（James Hendrix）拒绝了美国公民自由联盟提出的临时限制令的动议，但保留了是否批准集体诉讼的裁决。
美国公民自由联上周五提交了第二份紧急临时禁制令和召开情况会商的紧急动议。亨德里克斯法官随后签发了一份命令，详细说明了事件的顺序，并指出，在周五凌晨12点34分，A.A.R.P.和 W.M.M.提交了第二份要求紧急临时限制令的动议，随后在下午12点48分55秒，又提交了一份要求召开紧急状态会议的动议。然后，在下午3点02分，美国公民自由联盟提交了一份上诉通知，试图就法院拒绝其第一次临时限制令的动议，以及所谓的“推定的”对集体认证的拒绝和第二次临时禁制令动议提出上诉。
此后，亨德里克斯法官将驳回美国公民自由联盟的动议，因为通过向第五巡回法院上诉，地区法院已经失去了审议这些动议的管辖权。亨德里克斯法官补充说，他“正在尽最大努力尽快解决这些重要而复杂的问题”，并计划在上诉被接受之前，不迟于4月19日（周六）中午做出裁决。
除了向第五巡回法院提出上诉外，美国公民自由联盟还向最高法院提出了归纳了上述要求的申请。然后，在没有等待第五巡回法院作出裁决的情况下，最高法院在午夜过后不久指示政府“在本法院作出进一步命令之前，不得将任何推定集体的被拘留者带离美国”。该命令指出，随后将有阿利托大法官和托马斯大法官提出反对意见。
周六晚些时候，这种反对意见爆发了，阿利托大法官指出了最高法院裁决的七个问题，其中最重要的是最高法院缺乏管辖权。虽然阿利托大法官以更具集体性的方式表达了这个担忧，他表示“目前尚不清楚最高法院是否拥有管辖权”，但高等法院没有行使管辖权的依据，因为地区法院尚未就集体认证或第二份临时限制令的动议作出裁决。
事实上，在最高法院下达禁止根据该公告进行任何驱逐的命令的同时，第五巡回法院驳回了美国公民自由联盟的上诉，称其为时过早，并强调“上诉法院是审查法院，而非初审法院”。第五巡回法院解释说：“这一原则决定了我们今天的裁决。” 并补充道，尽管“原告坚称，他们曾试图在第一时间向地区法院提起诉讼，而地区法院只是‘拒绝采取行动’，但美国公民自由联盟‘只给了本法院42分钟的时间来采取行动 —— 而且没有给被告回应的机会。”
与第五巡回法院一样，最高法院也是复审法院，但在本案中不适用的有限情况除外。然而，七名大法官无视其有限的管辖权，下达了禁止根据该公告驱逐非法移民的命令。最高法院的命令同样令人不安，因为最高法院为一个根本不存在的集体提供了救济。
或者正如阿利托大法官总结的那样：“实际上在半夜，本法院在没有给下级法院裁决机会，没有听取对方当事人意见的情况下，在收到申请后的八小时内，就发布了史无前例的、法律上存疑的救济措施，其命令的事实依据也令人怀疑，而且没有对其命令提供任何解释。”
不难推测，为什么有七名法官同意了美国公民自由联盟的要求：他们看到川普政府在博斯伯格法官之前的早先的案件中避开了禁令，他们可能希望确保不会再次发生。
但正如“马布里诉麦迪逊案”（Marbury v. Madison）所教导的那样，最高法院并不是对错误（无论是真实的还是感知的）拥有至高无上权利的纠正者。虽然最高法院以确立司法审查原则而闻名，但在马伯里案中也承认了其权力的局限性。在这个具有里程碑意义的案件中，最高法院宣布，国务卿詹姆斯·麦迪逊（James Madison）非法拒绝向威廉·马布里（William Marbury）移交他的司法委员会，但最高法院随后拒绝给予马布里救济，因为他向最高法院提起了针对麦迪逊国务卿的诉讼，而根据宪法，最高法院缺乏解决此案的原始管辖权。
这里的讽刺之处再怎么强调也不为过：三个月来，川普的批评者一直在谴责总统批评法院，而根据马布里案，最高法院的职责是宣布法律的本质。然而，该法院却无视同样的先例，为非法外籍帮派成员提供保护。
周六的干预也与最高法院对川普总统试图挑战下级法院公然干涉其宪法第二条权力的上诉案件所采取的较为试探性的态度形成鲜明对比 —— 在这些案件中，最高法院的上诉管辖权是明确的。
最高法院的双重标准表明，强行确立结果的行为是不明智的。这也不符合宪法，如果符合宪法的话，大法官们应该会更快地与下级法院接洽，同时在这种缺乏管辖权的案件中克制自己的冲动。
我们很快就会知道最高法院是否承认了它在周末所犯的巨大错误，因为川普政府已经提交了一份回应，详细阐述了美国公民自由联盟的起诉应该被驳回的许多理由。与此同时，美国公民自由联盟要求最高法院保留禁止根据总统公告遣返非法移民的命令，并进一步要求大法官们详细说明川普政府在根据《外敌法案》驱逐非法移民之前必须提供什么样的通知。然而，除了默默拒绝美国公民自由联盟的申请之外，其他任何行动都只会进一步削弱最高法院的地位 —— 因为发布咨询意见同样超出了最高法院的管辖范围。
本文作者玛戈特·克利夫兰（Margot Cleveland）是一名调查记者和法律分析师，担任《联邦党人》（The Fedralist）的高级法律通讯员。玛戈特的作品曾在《华尔街日报》、《美国观察家》、《新标准》、《国家评论在线》、《市民大会》、《每日电讯报》、《今日美国》和底特律自由出版社发表。她也是全国联合广播节目、福克斯新闻、福克斯商业和新闻极限的定期嘉宾。克利夫兰是一名律师，毕业于圣母大学法学院，在那里她获得了法学院的最高荣誉霍因斯奖。后来，她在第七巡回上诉法院担任了近25年的联邦上诉法官的永久法律书记员。克利夫兰曾是一名全职大学教师，现在不时地担任兼职教师。克利夫兰也是新公民自由联盟（New Civil Liberties Alliance）的法律顾问。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR
川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR