【编译评论】
当马斯克领衔的政府效率部查出每年耗资超过500亿美元的美国国际开发署将这些纳税人的钱的绝大部分用于资助向国外输出包括 DEI 和 LGBTQ 在内的极端觉醒主义议程、通过多种渠道资助武汉病毒研究所的冠状病毒功能增益研究、通过资助由哈马斯分子组成的“联合国近东工程处”而资助攻击以色列的哈马斯恐怖主义组织、资助美国国内《政客》之类的左翼媒体等等令人发指的恶行后，他认为这个黑窝已经彻底烂了，无法修复，建议撤销。

这岂不是要斩断民主党政客们的手脚、扼住了他们的喉咙吗？于是民主党政客们蜂拥而出，疯狂叫嚷，称，“马斯克不是民选官员，无权撤销一个政府机构”，“撤销国际开发署是违宪违法的行为”，“国际开发署已经运作了超过60年，在制度上根深蒂固，因此不能单方面解散”。

果真如此吗？下面这篇文章告诉我们：1961年的《对外援助法》授予了总统广泛的自由裁量权，让他按照自己认为合适的方式安排对外援助项目。肯尼迪总统通过第10973号行政命令，行使了这一自由裁量权，正式将美国国际开发署设立为国务院下属的行政机构。它是根据总统的自由裁量权设立的，也可以根据总统的自由裁量权被改组或撤销，而且美国宪法和最高法院的判例从来就没有禁止过对一个所谓已经“固化”的政府机构的裁撤。

马斯克虽然不是民选官员，但他是川普总统任命的特殊编外官员，有权向总统提出政府改革的建议。而川普总统已经确认，马斯克领导的政府效率部的所有行动都得到了他的批准。因此，民主党政客们发疯似的反对是徒劳的，只能更加暴露出他们自己利用这个腐败的机构损害美国、养肥自己的丑恶面目。

作者：Huck Davenport /《美国思想者》/ 2025.02.04
编译：约瑟 / 2025..02.05
发稿：2025..02.05

愤世嫉俗的人可能会认为，川普解散美国国际开发署（USAID）只是很快就会被法院推翻的又一个错误，但在第47任（总统）川普看似粗鲁急躁的外表下，隐藏着一位老练的政治战略和谈判大师 —— 一个几乎无法从第45任（总统）川普身上辨认出来的人。

川普把目光投向了美国国际开发署，因为他知道该机构没有法律依据。1961年的《对外援助法》（Foreign Assistance Act of 1961， FAA）仅仅授予总统广泛的自由裁量权，让他按照自己认为合适的方式安排对外援助项目。约翰·肯尼迪（John F. Kennedy）总统通过第10973号行政命令行使了这一自由裁量权，正式将美国国际开发署设立为国务院下属的行政机构。

这里的法律区别是至关重要的：国会授权总统创建一个机构，但它没有通过法规强制创建它。美国国际开发署完全是通过一项行政指令设立的，使其成为一个纯粹的行政实体，可以根据现任总统的自由裁量权进行修改或终止。创立美国国际开发署的总统权力本质上也包括解散它的权力。

如果有机会的话，批评者们会争辩说，美国国际开发署已经存在了几十年，并不断获得国会拨款，已经“在制度上根深蒂固”，因此不能单方面解散。但这种说法只不过是一种没有宪法依据的法律虚构。

在美国宪法、联邦法律或最高法院的判例中，都不存在机构固化的原则。一个机构的寿命或政治重要性并不构成其继续存在的宪法要求。

事实上，历史先例证实，即使是由行政命令创建的长期联邦机构也可以在行政或立法部门的自由裁量权下被解散、合并或调整用途。这方面的例子包括应急管理办公室（OEM）、联邦紧急救济管理局（FERA）和平民保护队（CCC）—— 仅举几例。

此外，最高法院的任何裁决都没有限制总统撤销一个根据（总统）法定权力而非国会授权而设立的机构的行政命令的能力。那种认为国会继续拨款就是以某种方式要求该机构生存下去的观点同样是错误的。总统在预算执行方面拥有广泛的自由裁量权，单纯的拨款不会迫使行政部门维持一个机构超出其政策优先事项。

但抛开法律原则不谈，一旦川普采取行动，任何人都无能为力 —— 除非国会通过一项法律，使美国国际开发署成为法定机构，然后召集三分之二的多数来推翻他的否决。

更妙的是，没人有资格为此起诉。现行的原则要求原告必须证明损害事实，即直接和具体的损害；伤害是由被告直接造成的；法院的裁决可以纠正这种伤害。

没有任何一方，无论是国会、美国国际开发署雇员、外国援助受援者还是倡导团体能够满足就美国国际开发署解散提起诉讼的标准。该机构的关闭不会造成任何特定的达到宪法规定的起诉门槛的法律损害。

国会没有资格就政策决定起诉行政部门。在1997年的“雷恩斯诉伯德案”（Raines v. Byrd，1997）中，最高法院裁定，国会议员不得就行政行为提起诉讼，除非他们遭受了直接的人身伤害 —— 而本案并非如此。

美国国际开发署的雇员可能会因失业而试图要求赔偿，但失去政府职位并不意味着他们有资格挑战该机构的关闭，这属于行政部门的合法权力。联邦雇员没有永久就业的宪法权利，在1994年的“道尔顿诉斯佩克特案”（Dalton v. Specter，1994年）中，法院裁定军事基地的关闭不可复审，因为这是政治问题而非司法问题。

接受外国援助的国家没有获得美国资助的宪法权利，因此在联邦法院没有地位。同样，倡导团体也不会因为该机构的关闭而受到任何直接的法律损害，也不能仅以意识形态为由提起诉讼。

即使一项挑战以某种方式通过了资格问题，主权豁免也会阻止案件继续进行。

除非联邦政府放弃其主权豁免权，否则它不能被起诉，而这种情况很少发生。大多数针对联邦机构的诉讼都是根据《行政程序法》（Administrative Procedure Act，简称 APA） 5 U.S.C.§702 条款进行的，该法案允许对正在进行的机构行为提出质疑。

如果美国国际开发署被废除，就不会有持续的机构行动来挑战；事实上，根本就不存此类机构。

通过行政命令单方面废除美国国际开发署在法律上是合理的，在政治上是可执行的。由于美国国际开发署是根据国会一般授权通过行政裁量权设立的，因此它仍然受到同样的裁量权的约束。宪法中没有要求其继续存在的先例，而且机构固化的主张在美国宪法中也是毫无根据的。

即使试图提出法律挑战，也没有任何一方有资格提起诉讼，而且主权豁免将阻止法院审理此案。美国国际开发署的解散是一项不可逆转的行政行为，没有任何法律追索权 —— 这是老谋深算的第4任（总统）川普造就的既成事实。

本文作者哈克·达文波特（Huck Davenport）是个笔名。

原文链接：https://www.americanthinker.com/blog/2025/02/trump_s_decision_to_end_usaid_is_constitutionally_and_legally_solid.html

捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159

敬请订阅:

《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR

川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR