作者：S.T. Karnick /《烈焰传媒》/ 2024.07.11
编译：约瑟 / 2024.07.11
发稿：2024.07.11
这些大法官们本审判期内在恢复三权分立和自治方面取得了重大进展 —— 但有一个值得注意的不幸例外。
6月底，美国最高法院最后一轮的裁决带来了几项非常积极的发展和一个重大的失望。多项裁决削弱了联邦政府行政机构的权力，这是一项急需的纠正措施，开始了对违宪的联邦监管国家的拆除。
更重要的是，这些裁决为恢复国家宪法秩序奠定了基础，并将在未来的案件中进一步发展。
“无论背景如何，法院都会根据传统的法定解释工具来解释法规，而不是个人的政策偏好。” 我们拭目以待。
这包括重新确立联邦政府三个部门之间的权力分立，以及各州对警察权力和宪法未明确赋予国家政府的其他事务的权力。对于后者还有很多工作要做，但本审判期的一系列裁决是一个良好的开端。
在首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）撰写的裁决书中，法院裁定美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）不能使用机构的诉讼程序起诉欺诈行为。大法官们以6比3的投票结果裁定，此类案件必须由联邦法院裁决。法院表示，使用机构诉讼程序侵犯了人们第七修正案规定的陪审团审判权。
该裁决可能会扩展到其他监管机构和执法机制。我同意大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）的反对意见，认为该裁决是 “一个巨大的转变”，“数百项法规的合宪性现在可能处于危险之中，数十个机构可能会被剥夺执行国会制定的法律的权力。” 索托马约尔和其他反对者认为，监管型国家的瓦解将是一个非常糟糕的结果。相反，这将极大地有利于美国人民。更重要的是，未经审判的执法是违宪的，而且是严重的反美行为。
在罗伯茨撰写的另一项6比3的裁决书中，法院裁定，根据一项旨在阻止人们在刑事调查中销毁文件或以其他方式篡改证据的法律，“1-6事件” 的被告们不会因妨碍司法的罪名受到起诉。多数大法官认为，该法律从未打算适用于所有可以想象的 “妨碍” “官方程序” 的行为。与此同时，特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）对唐纳德·川普的四项指控中有两项是基于这项法规。
持不同意见的大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）认为：“法规往往比激发它们的问题走得更远，根据法律解释的规则，我们无论如何都要坚持文本。” 这种对联邦法律的广泛解释就是司法激进主义，简单来说，几十年来一直引发麻烦。现在，法官们经常在他们审理的案件中就法律和宪法的文本进行争论，这种立场被称为文本主义。这与法院数十年的激进主义相比是一个巨大的进步。
控制激进主义
同样，法院在 “斯耐德诉美国案”（Snyder v. United States）中裁定，根据联邦法律起诉州和地方官员的贿赂行为是错误的，因为这项权力属于各州。布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）大法官代表多数法官写道，各州有 “监管州官员与其选民之间允许的互动范围的特权”。这一决定是对各州使用警察权力的授权的重要肯定，也是对联邦政府的受欢迎限制。
在 “格兰茨帕斯诉约翰逊案”（Grants Pass v. Johnson）中，大法官们以6比3的投票结果推翻了下级法院的裁决，下级法院的该项裁决称，如果无家可归者的数量超过 “实际可用” 的庇护所床位，城市就不能因违反公共露营条例而对人们处以罚款或监禁。最高法院裁定：“执行普遍适用的规范在公共财产上露营的法律并不构成第八修正案所禁止的 ‘残酷和不寻常的惩罚’。”
此外，尽管第八修正案中的残酷和不寻常的惩罚条款 “禁止政府在刑事定罪后施加的某些惩罚方法 …… 但它并没有对州可以定罪的行为施加 [任何] 实质性限制”。 几十年来，最高法院一直在限制州和地方政府的权力，同时扩大联邦政府的权力范围。格兰茨帕斯案的裁决是对这种违反宪法的司法激进主义习惯的可喜逆转，恢复了各州的全部警务权力。
“雪佛龙服从原则”终于得到了解决
最后，在期待已久的 “洛珀光明企业诉雷蒙多案”（Loper v. Raimondo）案中，最高法院取消了联邦机构根据自己的意愿制定法规的许可，这样他们对措辞含糊的国会立法的解释就不会令人尴尬的不合理。联邦监管机构在这一原则下肆意妄为已有四十年，这一原则在1984年最高法院裁决后被称为 “雪佛龙服从原则”，尽管这种做法起源于新政时代。
雪佛龙案的判决颠覆了宪法秩序，促进了监管国家的大规模扩张。国会议员通过了许多充斥着笼统措辞的法律，他们可以依靠永久性官僚机构将其转化为更大的政府权力，同时让立法者免于对这些决定负责。
最高法院在洛帕案中的裁决消除了这种伤害，这一裁决是全面而明确的：“《行政程序法》（Administrative Procedure Act）要求法院在裁决某个机构是否在其法定权限范围内行事时行使独立判断，法院不得仅仅因为某项法规含糊不清就遵从机构对法律的解释；雪佛龙案被推翻了。”
罗伯茨代表6比2的多数派（克坦吉·布朗·杰克逊已回避此案）撰文，断然表示雪佛龙案毫无道理，错误地限制了法院决定行政部门行动合法性的权力。
这位首席大法官写道：“雪佛龙案无法通过假设法定歧义是对机构的隐性授权来与《行政程序法》相协调。” “这种假设与现实不符。法律上的模糊之处并不一定反映国会的意图是由机构而不是法院来解决由此产生的解释问题。”
罗伯茨指出，解决法律上的模糊之处实际上是法院的责任和专业领域：“也许最根本的是，雪佛龙案的假设是错误的，因为机构在解决法律上的模糊之处方面没有特殊的权限。法院有。制宪者预计法院会经常面临法律上的模糊之处，并期望法院通过行使独立的法律判断来解决这些问题。”
罗伯茨认为，法院推翻 “雪佛龙服从原则” 的裁决并不鼓励法官们立法：“无论上下文如何，法院都是基于传统的法律解释工具来解释法律，而不是个人的政策偏好。” 我们拭目以待。“雪佛龙服从原则” 的出现是为了防止法院对联邦法律做出荒谬的重新解释。然而，最高法院做出了正确的裁决，结束了这一原则，因为如果有人要犯这些错误的话，那确实应该是司法部门的职责。
第一修正案的挫折
不幸的是，并不是该法院在最后一周做出的所有决定都像这些一样明智。在 “穆尔蒂诉密苏里州案”（Murthy v. Missouri）中，该法院允许政府通过压制有关这位总统*的坏消息、压制读者和发帖人对拜登的批评来威胁、哄骗和贿赂媒体组织，使其支持这位总统的连任竞选。
该法院的多数大法官没有对以联邦政府的行为为中心的案件事实做出判断，而是裁定原告未能 “证明在不久的将来他们将遭受可追溯到政府被告的伤害，并且可以通过他们寻求的禁令得到补救，存在重大风险”。
该判决表明，原告可以因媒体组织过去的行为对其起诉，要求其赔偿，尽管该诉讼当然是针对拜登政府的不当行为。多数法官拒绝现在就停止拜登政府，因为初审法院没有找到足够的证据来让他们满意地证明拜登的团队会向媒体组织施压，让它们这次再做同样的事情。
塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）大法官撰写的异议书（托马斯和戈萨奇也同意）认为，原告提供了大量证据表明拜登政府的行为损害了被告。
阿利托写道：“在2021年和2022年的几个月里，联邦政府最高层的一群官员不断骚扰脸书（Facebook），并暗中威胁脸书，如果脸书不遵从他们的意愿，压制某些与新冠病毒相关的言论，可能会带来严重后果。” “毫不奇怪，脸书一再屈服。结果，‘国王之家’ 无疑受到了伤害，由于官员们的持续努力，她在提起诉讼时受到了更多同样的威胁。”
阿利托总结说，法院的多数大法官逃避了保护公众免受联邦政府煽动的审查的责任：“这是公然违宪的，这个国家可能会后悔法院没有这样说。” 异议者是对的。多数大法官沉迷于过于可爱的推理，以避开热门的政治问题。
总体而言，本审判期最高法院在恢复国家宪法结构方面取得了重大进展。它强调权力分立以及各州和人民在宪法权限之外不受联邦干涉的情况下进行自治的权利。这是一个具有历史意义的非凡而出乎意料的发展。
🔥征稿启事🔥
2024年大选即将来临，我们鼓励我们的读者，尤其是基督徒，如果您有圣灵的感动，请写下您的感受，给本刊投稿（nacr2021@gmail.com），我们将选择刊登。让我们一起来捍卫美国的基督教传统，使美国再次伟大。
川普总统官网链接 拜托大家多多捐款支持！！！
https://www.donaldjtrump.com/
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》真相社媒（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR