【编译评论】
本刊特约独家刊登的《美国宪法知识系列（五）》讲员富兰克林·博丁先生的指出：美国宪法的最高原则是“我们人民”，“政府能够合法获得主权的唯一地方在于人民。因此，《宪法》是人民之间赋予联邦政府某些有限的权力的协议，而其他权力则保留给各州或人民自己。”

美国宪法将立法的权力交给了由人民选出的代表组成的国会参议院和众议院，对于法律中的任何模糊之处的解释权当然也是属于国会的，而不是负责执行该法律的政府行政机构。然而政府行政机构总是千方百计地利用一切机会扩张自己的权力，以便能够为自己谋求利益。

40年前，美国司法界出现了一个所谓“雪佛龙原则”，就是当法律意思不清晰的时候，法院应该采纳政府行政部门对法律的解释。 这个原则赋予了政府行政部门几乎无所不能的权力。

这篇文章提到的关于联邦水域渔业管理的《马格努森-史蒂文斯法》规定，捕捞鲱鱼的船只也需要携带联邦监察员来执行其规定，但是该法律并没有规定到底由谁来支付联邦监察员的工资等开销，国家海洋渔业局就强行将法律解释为应该由捕鱼者承担。但是这部分的开销甚至已经超过了鲱鱼船捕鱼的收入，导致渔民的捕鱼生涯将就此终结。

我们由此联想到，新冠疫情期间，各州政府纷纷颁布了明显违背宪法保障的信仰自由、集会自由的禁止集会的禁令，甚至是强制接种尚未完成三期药品鉴定的新冠疫苗，这些都是行政部门违法自我授权的恶劣行为。

国家行政分支的这种超越法律自我扩大权力的行为是美国人民不能接受的，是极权主义的行为。因此，现在是最高法院根据宪法，严格约束政府行为的时候了。

作者：Martin Walsh /《保守派简报》/ 2024.05.09
编译：约瑟 / 2024.05.09
发稿：2023.05.09

美国最高法院决定在本届任期内审理几起案件，这可能对行政部门的权力和权威产生重大影响。

一位宪法专家认为，这可能会给政府部门的执政方式带来改变。

在这些案件中作出的决定可能会大大改变联邦机构解释国会通过的法律的方式。这将大大降低它们颁布具有立法约束力的规则的能力。曾在罗纳德·里根（Ronald Reagan）总统手下担任美国司法部助理部长的托马斯·M·博伊德（Thomas M. Boyd）强调了这些案件的潜在影响。

最高法院的裁决可能结束自里根政府以来持续了40年的宪法革命。

根据博伊德本月的一篇专栏文章，大法官约翰·保罗·斯蒂芬斯（John Paul Stephens）在1984年美国雪佛龙公司诉国家资源保护委员会（Chevron U.S.A. v. National Resources Defense Council）一案中发表的意见，是里根两届任期中期法律学者加里·劳森（Gary Lawson）后来形容为“一场不流血的宪法革命”的开端。

这项裁决从根本上改变了联邦机构如何解释他们认为“模棱两可”的法律的能力。（编者注：最高法院对该案的裁决，形成了一个“雪佛龙原则”，即：当法律模糊不清时，法院应当尊重行政机关对其法定权力的解释。 只有当国会对某一问题明确表态时，法院才应解释法律以限制行政机关。）

博伊德指出，在斯蒂芬斯做出裁决后，随后的总统政府利用它来制定了一些政策，这些政策实际上起到了法律的作用，往往偏离了国会通过的立法的确切措辞。

博伊德在《纽约邮报》（New York Post）的专栏中写道：“周三，最高法院终于将审理两起可能标志着这场革命结束的案件。”

博伊德指出，美国宪法第一条明确规定：“所有立法权归美国国会所有”，而不是联邦监管机构。

然而，他补充说，斯蒂芬斯大法官的意见认为，“政府机构可以……适当地依靠现任政府对明智政策”的看法，“合理地”界定法律的模糊之处。

简而言之，斯蒂芬斯认为，行政部门有权决定对立法部门制定的法律的具体解释。

博伊德补充说，这是雪佛龙案判决的核心，并被称为“雪佛龙原则”，罗纳德·里根总统的白宫法律顾问彼得·沃利森（Peter Wallison）将其描述为“行政国家不断失控的唯一最重要的原因”。

博伊德指出：“40年的监管和司法动荡随之而来，最终达到高潮，迫使最高法院进行干预。”

来自哥伦比亚特区巡回法院的“洛珀·布莱特企业诉雷蒙多案”（Enterprises v. Raimondo），以及来自第一巡回法院的“不懈公司诉商务部案”（Relentless Inc. v. Department of Commerce），目前已经呈交最高法院等候审理。

这两家公司都是在新英格兰地区捕捞鲱鱼的企业，由家族所有并经营，都受管辖联邦水域渔业管理的《马格努森-史蒂文斯法案》（Magnuson-Stevens Act）的约束。该法案允许国家海洋渔业局（National Marine Fisheries Service）要求鲱鱼船（通常只载五到六人的相对较小的船只）也携带联邦监察员来执行其规定。

然而，情况甚至更糟。

前里根政府的助理司法部长提到，该机构在没有明确的法定授权的情况下，要求洛珀·布莱特企业和不懈公司承担这些监察员的工资费用。国家海洋渔业局估计这些费用为每天710美元，有时超过一天捕鱼的收入。

两个联邦巡回法院都裁定，这个问题上的法定沉默是一种“模棱两可”，需要适用“雪佛龙原则”（Chevron deference）。

但在受理这些案件时，大法官们提出了一个有待回答和解决的两部分问题：“法院是否应该推翻雪佛龙原则，或者至少澄清，对规约其他地方明确但狭义授予的权力存在争议的法定沉默，并不构成需要服从行政机构这样的歧义。”

博伊德指出，一些现任大法官，即宪法原意主义者，已经表明了他们可能如何裁决。

博伊德指出，有几位大法官已经表示，他们怀疑允许联邦机构 —— 根据定义，一般来说是行政部门 —— 在解释法律方面有过大的回旋余地，这给了他们几乎无限的统治权力。

原文链接：https://conservativebrief.com/scotus-marred-82983/

🔥征稿启事🔥

2024年大选即将来临，我们鼓励我们的读者，尤其是基督徒，如果您有圣灵的感动，请写下您的感受，给本刊投稿，我们将选择刊登。让我们一起来捍卫美国的基督教传统，使美国再次伟大。

川普总统官网链接 拜托大家多多捐款支持！！！
https://www.donaldjtrump.com/

捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative1
3）支票抬头：NACR 地址：1951 McConnor Blvd, #59169 Schaumburg，IL 60159

敬请订阅:

《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR

川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR