【编译评论】
作为华裔第一代移民，我们当中对美国司法系统的大陪审团制度以及作用和存在的问题十分清楚的应该不多。

简单地说，大陪审团制度起源于英国。1166年英王亨利二世颁布《克拉伦顿法案》，通过该法案设立了一个由地方乡绅组成的机构，每“百户行政区”选取12人，由这些人向定期前往各郡听审的王家法官报告每起 ”谋杀，抢劫，盗窃或窝藏罪犯“ 案的犯罪嫌疑人。王家法官会逐个听取每个人的报告，来判断这他们是否掌握了足够的证据指控嫌疑人。所以这个机构主要负责案件侦查和证据收集，让法官判断该刑事案中的原告是否有足够的证据起诉被告。

在起草《大宪章》的过程中，贵族曾经要求废除地方乡绅参与司法体系的做法。到了爱德华三世时期（1327-1377），随着贵族更积极的参与地方司法事务，由24名贵族骑士组成的骑士团取代了12名乡绅组成的调查机构，而地方乡绅组成的机构则演变成了如今的“小陪审团”，他们出席庭审并裁决嫌犯是否有罪。

美国司法制度沿袭了英国的陪审团制度。在美国，大陪审团被视为法院的一部分。以联邦大陪审团为例，联邦地区法院会从所在辖区随机抽取一群适格公民，然后再从这群人中间选取23人组成大陪审团。大陪审团任期最长不超过18个月，大陪审团的问询是秘密进行的，法官、媒体、公众、嫌犯及其律师都不得参与，在场的唯一法律专业人士只有检察官。检察官会传召证人在大陪审团面前作证，并将物证呈交给大陪审团审阅。在这个过程中，大陪审团可以向证人提问，也可以就物证与检察官进行讨论。在全部证据提交完毕之后，检察官将提出起诉嫌犯的申请，而大陪审团则会就检方的申请进行闭门讨论。闭门讨论是完全保密的，检察官不得在场，讨论内容大陪审员不得对外透露。经过讨论，大陪审团将就此申请进行投票表决，如果多数人认为检方的证据满足了“合理依据”的标准，那么大陪审团将批准检察官的申请，申请经检察官签字后成为起诉书。反之，检察官申请被拒绝。

在这个程序中，检察官扮演了两个存在利益冲突的角色：作为政府的公诉人，检察官要确保成功起诉罪犯；而作为大陪审团的法律顾问，检察官又需要协助他们作出证据是否充分的判断。在这种矛盾的角色中，检察官很容易通过自身的影响力把自己对于“合理依据”的判断强加给大陪审团，而大陪审团制度本身又给了检察官施加影响力的空间。比如检察官在证据的选择上有非常大的裁量权。

随着大陪审团功能的简化，大陪审团也没用足够的权力和办法去核对检察官提供的证据的可靠性。在过去，大陪审团可以亲自去社区侦查案情搜集证据，可以裁决检察官证据的充足性，还可以将得出的结论以报告的方式公之于众。可如今大陪审团仅剩下裁决证据充足性这一个功能，侦查案情搜集证据的工作被转交给专业化的执法队伍。虽然这提高了办案效率，但这也让大陪审团失去了通过主动参与办案来制衡检察官的能力。

可以说大陪审团制度本身决定了其过程和结果必然是受到检察官所主导，在这个程序中，不论是起诉还是不起诉，其结果都在检察官的掌握中。（以上内容摘自亚利桑那州立大学司法研究博士生游天龙的文章《大陪审团制度的历史、神话、现实和改革》）

对于拜登司法部任命的联邦特别检察官杰克史密斯起诉川普总统的所谓 “机密文件” 案，受理的法院是佛罗里达州迈阿密的联邦地区法院，理当由该法院在当地组成大陪审团来决定是否需要起诉，但是史密斯却在反对川普的自由派人士居多的华盛顿特区建立了大陪审团，这样更便于特别检察官掌控大陪审团的决定。这是有违常理的，也是明显的不公。

坎农法官向史密斯质疑了这个大陪审团的合理性，而史密斯也为自己做了辩解。在我们看来，这种辩解完全是站不住脚的。坎农法官应该坚决地拒绝这个大陪审团的存在以及它所做出的任何决定，驳回整个诉讼。

作者：Martin Walsh /《保守派简报》 / 2023.08.31
编译：约瑟 / 2023.08.31
发稿：2023.08.31

特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）的团队本周又提交了一份重要的法庭文件，提供了前总统唐纳德·川普的机密文件案的最新进展。该文件指出，华盛顿特区的大陪审团上周完成了工作。

《信使报》（The Messenger）报道称：“8月17日，史密斯的律师向南佛罗里达州联邦法官提交了一份更大的文件，其中的一个脚注中披露了大陪审团的完成情况。该法官目前正在监督对前总统及其共同被告沃尔特·诺塔（Walt Nauta）和卡洛斯·德·奥利维拉（Carlos de Oliveira）的起诉。”

本月早些时候，负责此案的美国地区法官艾琳·坎农（Aileen Cannon）宣布史密斯的两份密封文件无效。

《政客》（POLITICO）的高级法律记者凯尔·切尼（Kyle Cheney）通过推特（Twitter）写道：“坎农法官今天早上站出来抨击特别检察官，抨击了两份检察官的密封文件，并要求他解释 ‘使用地区外大陪审团程序继续调查此案的法律合理性’。”

川普任命的坎农写道：“特别检察官在结论性的措辞中表示，‘为了遵守大陪审团的保密制度’，补充材料应该在公众视野之外封存，但有关准许的动议和补充材料显然未能满足建立足够的法律或事实基础，以保证封存该动议和补充材料的责任。”

她随后驳回了控方的动议。

她写道：“在动议中提出的其他议题中，回应应解决使用地区外大陪审团程序继续调查和/或寻求在本地区就与当前起诉事项相关的事项进行起诉后听证会在法律上的合理性。” 她还补充说，检方应在8月22日之前对这些和其他事项作出回应。

保守派记者朱莉·凯利（Julie Kelly）在推特上写道：“我告诉过你，坎农法官是合法的。她不会容忍杰克·史密斯的废话。这才是黄金方案 —— 她要求辩方提出司法部可能滥用大陪审团的权力，因为司法部几乎所有的调查都在华盛顿进行，然后在最后一刻又转向佛罗里达起诉。”

凯利补充说：“坎农也不会容忍司法部不停地要求保密。她已经拒绝了政府要求将80多名证人的姓名保密的动议。”

史密斯的团队在本周提交的文件中回应了坎农关于史密斯决定在华盛顿特区，而不是在佛罗里达州组建一个大陪审团审查文件案件的 “法律合理性” 问题。

史密斯的团队说：“当政府在哥伦比亚特区启动大陪审团调查时，它不可能知道将要收集的证据的全部范围，但从一开始，调查就涵盖了哥伦比亚特区和佛罗里达南区的行为，调查发现了这两个地区的联邦犯罪证据。”

该团队补充说：“政府最终决定在佛罗里达州南区而不是哥伦比亚特区提出指控，这并不会对大陪审团的调查产生质疑。政府注意到，哥伦比亚特区的大陪审团已于2023年8月17日结束任期。”

佛罗里达州的共和党人已经采取行动保护川普免受他们认为只不过是出于政治动机的指控。

例如，在特别检察官对川普提出与1月6日的骚乱有关的指控后，佛罗里达州共和党众议员马特·盖兹威胁要在国会委员会传唤史密斯。

在指控提交后，盖兹对史密斯以及他的共和党同僚提出了批评。

盖兹在《新闻极限》（Newsmax）的采访中说：“众议院共和党人应该立即要求杰克·史密斯在未来15天内出席司法委员会的录音采访。” 盖茨将这段采访上传到了 YouTube 上。

盖茨还说：“如果他不这样做，我们就应该发出传票。如果他无视传票，我们就应该以刑事藐视国会罪起诉他，这样他就会成为美国历史上第一个在自己藐视法庭的情况下起诉案件的检察官。”

原文链接：https://conservativebrief.com/jack-smith-says-76092/

川普总统官网链接 拜托大家多多捐款支持！！！
https://www.donaldjtrump.com/

捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159

敬请订阅:

《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR

川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR