【编译评论】
钢铁生产是产生环境污染最严重的行业之一，美国环境保护法对美国的钢铁生产制定了严格的环保措施规定，使得美国的钢铁生产成本高企。但同时，由于中国政府对中国钢铁公司污染排放管理的松懈，加上对出口企业的各种明的和暗的补贴，使得中国钢铁公司能够以极低的价格在美国市场倾销其产品，严重威胁到了美国钢铁企业的生存。

美国对中国钢铁的反倾销诉讼从上世纪90年代就开始了。2017年2月，川普政府商务部就对华不锈钢板带材反倾销和反补贴调查作出终裁，裁定中国企业63.86%-76.64%的反倾销税率和75.6%-190.71%反补贴税率。有媒体报道称，如果美国国际贸易委员会之后确定其此前的调查结果，认为美国此类产品受到了不公平竞争的伤害，这一反倾销税将生效并持续5年。

2018年3月，川普总统签署了两项声明，对钢铁和铝征收新的进口关税，对美国进口的钢铁和铝分别征收25%和10%的关税，拉开了贸易战的序幕。

美国政府的这项关税政策，使靠大量进口中国廉价钢铁来取代美国自产钢铁的进口商受到了打击。

拜登政府上台后，延续了川普政府的关税政策，因此，美国进口钢铁最大的分销商之一 USP 控股公司将美国政府告上了法庭。

最高法院对于此案的裁决肯定了川普总统关税政策的合法性，对于保护美国钢铁企业具有重大意义。

最高法院另一项对 ”萨克特诉环境保护署案“ 的裁决与川普政府无关，而是对拜登政府肆意扩大政府权力，侵害普通民众权益的行为实行限制。

美国的《清洁水法》是美国管理水污染的主要联邦法律。其目的是恢复和保持国家水域的化学、物理和生物完整性；承认各州在解决污染方面的责任，并为此向各州提供援助，包括为公共拥有的处理工程提供资金，以改善废水处理；并保持湿地的完整性。它包括1948年的《联邦水污染控制法》、1972年的《联邦水污染控制法修正案》、1977年的《清洁水法》和1987年的《水质量法》。然而拜登政府的环保署却利用了这些法律中对所谓 ”湿地“ 定义的模糊之处，任意将 ”任何一块一块一年中至少有部分时间湿润的土地“，”归类为该法案所涵盖的湿地“，从而限制这块土地拥有者对它的使用。

环保署的这种自我授权的行为是与美国宪法限制政府权力的宗旨背道而驰的，使极权主义的行为。

作者：Martin Walsh /《保守派简报》网站 / 2023.05.26
编译：约瑟 / 2023.05.26
发稿：2023.05.26

拜登政府在钢铁关税案上与前总统川普政府站在一起，美国最高法院已经对此达成一致。

最高法院拒绝审理 USP 控股公司提起的上诉，该上诉被下级法院驳回，该公司在上诉中声称川普政府在制定关税政策时行为不当。拜登政府在很大程度上保持了关税不变，并反对 USP 控股公司和其他钢铁进口商，他们说他们受到了关税的损害。

美国制造业联盟（Alliance for American Manufacturing）主席斯科特·保罗（Scott Paul）表示：“拜登政府明白，在没有任何解决方案的情况下，特别是在对话之外，仅仅取消钢铁关税很可能意味着宾夕法尼亚州、俄亥俄州和其他州的裁员和工厂关闭，这些州显然不仅会受到经济上的影响，还会受到政治上的影响。”

这份报告补充说：”川普引用了1962年《贸易法》第232条，该条款允许总统对被认为对国家安全至关重要的商品进口施加限制。他当时表示，需要征收关税来支持用美国钢铁生产飞机、船舶和军用材料。这些关税引发了与一些美国盟友的紧张关系，尽管一些国家被豁免于该政策。“

“最高法院驳回了 ”USP 控股公司诉美国“（USP Holdings Inc. v. United States） 的起诉书，法院文件22-565，在一项未签署的命令中。法院没有解释其决定。没有法官反对这一命令。根据向最高法院提交的起诉书（pdf）， 2017年4月，时任商务部长威尔伯·罗斯（Wilbur Ross）启动了一项调查，以确定 “钢铁进口是否在威胁或损害国家安全的情况下”。

在本周的另一起案件中，最高法院在一项涉及环境保护署（Environmental Protection Agency）声称的广泛权力的裁决中，给乔·拜登（Joe Biden）总统*激进的左翼气候议程带来了坏消息。

法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）代表以5票赞成、4票反对的结果多数人表示，根据《清洁水法》（Clean Water Act），该机构并未获得国会授权，如该机构所声称的那样，有权对某些水体附近的湿地进行监管。

哥伦比亚广播公司新闻（CBS News）报道，最高法院的裁决推翻了美国第九巡回上诉法院支持环保署的决定。

阿利托写道：“《清洁水法》的适用范围是出了名的不明确。任何一块一年中至少有部分时间湿润的土地，都有可能被环保署的雇员归类为该法案所涵盖的湿地。根据联邦政府的说法，如果业主开始在该机构认为具备必要湿度的土地上建造房屋，那么业主就得听该机构的摆布。”

唯一持不同意见的保守派法官是布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh），他站在法院的自由派一边，认为该裁决将损害环保署对抗污染物的能力。

卡瓦诺解释说：“通过将该法案对湿地的覆盖范围缩小到邻近的湿地，法院的新测试将使一些长期受监管的邻近湿地不再受《清洁水法》的保护，这将对整个美国的水质和洪水控制产生重大影响。”

去年，高等法院的一项裁决也限制了该机构根据法律解决气候变化问题的权力。

自由派大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）在另一份赞同意见中，将这两起案件联系起来，并对最高法院自封为国家环境政策最终仲裁者的角色提出了批评。

卡根认为，多数法官的做法不仅阻碍了环保署有效管理附近湿地的能力，而且还阻碍了该机构为应对气候变化而控制发电厂排放的努力。

目前的案件是 ”萨克特诉环境保护署案“（Sackett v. EPA），涉及爱达荷州的迈克和钱特尔·萨克特（Michael and Chantell Sackett）夫妇，他们试图在该州狭长地带祭司湖（Priest Lake）附近的一块住宅用地上建造一座住宅。

该机构向这对夫妇发出命令，要求他们停止建筑活动，并将房产恢复到原来的状态，同时威胁要支付高额罚款。然而，萨克特夫妇没有遵守命令，而是选择对该机构提起诉讼。

他们的法律行动引发了关于诉讼及时性的争论，最终在之前的上诉中进入了最高法院。2012年，法官裁定允许诉讼继续进行。

今年3月，德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）在联邦法院的一项裁决中也成功地阻止了环保署的新水资源规定。

帕克斯顿今年1月对拜登政府提起诉讼，要求阻止这一规定。

原文链接：https://conservativebrief.com/delivers-a-big-73626/

川普总统官网链接 拜托大家多多捐款支持！！！
https://www.donaldjtrump.com/

捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159

敬请订阅:

《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR

川普的真相社交（TruthSocial）：https://truthsocial.com/@NACR