【编译评论】
这篇文章反映了芝加哥西郊惠顿学区令人震惊的堕落，竟然允许学校图书馆向学生出借含有色情图片和对话的宣扬 LGBTQ 理念的书籍。惠顿学区所在的社区是以著名的神学院 —— 著名布道家葛培理的母校 —— 惠顿学院为主体的社区。当2名教师在校董会上指出了图书馆这种行为不合理后，多数校董表达了支持图书馆行为的立场，他们的理由是 LGBTQ 群体中有高达70%的人有自杀倾向，学校图书馆出借这类书可以帮助这些人，挽救他们的生命。

我们不清楚70%这个数字是从哪里来的，就连说这话的校董自己也不清楚，但是他却把这个不确切的数字当作决定一个政策的依据。他说出借这类图书可以帮助这类人，挽救他们的生命，但是他并没有拿出具体事实或者严密的逻辑推理来证明这一点。

如果这类书是专门为了帮助少数的 LGBTQ 学生而设置的，那么为什么要向全体学生开放？他们有没有想过，当非 LGBTQ 学生读到这类书籍，对他们会有怎样不良的影响？根据学区的政策，这类书籍明明是禁止出现在学校里的，为什么校董会会违反学区的明文规定，支持引进这类教人败坏的书籍呢？答案是这些校董先败坏了。

他们都来自惠顿社区 —— 一个全美闻名的基督教神学院 —— 惠顿学院社区，本刊曾经刊登了《“觉醒”的惠顿学院》一文，文章抨击了惠顿学院推行 “批判性种族理论”、甘愿接受 “政治正确” 枷锁，拆除了校园内著名的宣教士纪念铜牌的行为。该神学院在 LGBTQ 议题上也是同样的败坏。在该学院官方网站的 “学生健康/避难所”（Student-Wellness/Refuge）网页上，公然写着：“庇护所只对以各种方式自我（性别）认同的惠顿大学本科生开放，包括但不限于女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人、质疑者等。” “宗旨：庇护所的存在是为了通过对话、活动和资源共享来提供社区建设的机会，主要是为惠顿学院的本科生在耶稣基督的主宰下亲身经历同性性行为和/或性别认同。” 主耶稣什么时候帮助过任何人 “经历同性性行为和/或性别认同”？这是对主耶稣的公然亵渎！

因此，我们不难得出这样的结论：正是这个神学院的败坏带动了整个社区的败坏，而校董会成员正是社区市民选出来代表市民管理学校的人。

一个培养传道人和宣教士的神学院，居然容纳曾经导致神降下天火的罪，他们就不怕神再次降下天火吗？

作者：Laurie Higgins /《伊州家庭协会》/ 2022.08.11
编译：约瑟 / 2022.08.11
发稿：2022.08.12

“它曾是最好的时代，也曾是最坏的时代，它曾是智慧的时代，也曾是愚蠢的时代。… 它曾是光明的季节，也曾是黑暗的季节。”

就公立学校和性行为而言，现在就是最坏的时代。这是一个难以理解的、具有破坏性的愚蠢的时代。这是一个黑暗的季节，美国被玛亚·科贝（Maia Kobabe）这样的性无政府主义者拖入陷阱，他的惊悚成人漫画回忆录继续分裂着社区。

如果你不熟悉科贝的《性别酷儿：回忆录》（Gender Queer: A Memoir），请点击这里可以看到全国各地公立学校和社区图书馆的图书管理员认为适合让青少年看到的，也适合让纳税人被迫资助的图片。

科贝有一个女同性恋的姑姑，他的一个姐姐和一个假装男人的女人约会。在淫秽的图片中，他讲述了自己作为一个性别酷儿、无性恋者的混乱 “身份” 之旅的令人不安的故事。

2022年1月，伊利诺伊州惠顿（Wheaton）200社区联合学区 [ Community United School District （CUSD）200 ] 的两名勇敢的中学教师提交了一份《媒体复议申请书》（Request for Reconsideration of Media），他们正确地断言科贝的回忆录《性别酷儿》是 “色情” 和 “低俗” 的，不应属于该学区的高中图书馆。

行政服务部助理总监查尔斯·凯尔（Charles Kyle）挑选了十名工作人员加入一个委员会来评估这本书的挑战。这两名中学老师向委员会分享了他们对这本书提出质疑的原因，委员会成员包括克雷格·劳伦斯（Craig Lawrence）、约翰·迪萨萨（John Disanza）、克里斯汀·迪亚兹（Kristin Diaz）、莱恩·佩塔（Laine Pehta）、梅丽莎·墨菲（Melissa Murphy）、特蕾西·伯恩翰姆（Traci Burnham）、马特·比斯坎（Traci Burnham）和埃里卡·瓦伦蒂（Erica Valenti）。委员会随后召开了两次会议，并提出了保留这本淫秽书籍的建议。惠顿的纳税人应该找出这几名200学区员工每一个人的投票记录。

中学教师布莱恩·维维亚罗（Brian Wiewiaro）和约翰·弗格森（John Ferguson）在他们精彩的演讲中明确表示，他们反对《性别酷儿》并非出于禁书的冲动或偏执：

需要说明的是，我们并不是要清除每一本可能有一丁点异议的书。我们并不是要清除每一本以 LGBTQ+为主题或角色的书。这并不是什么清空我们图书馆的运动的开始。这也不是针对某一特定群体的斗争。在我们的职业生涯中，我们都教过很多学生，其中一些是 LGBTQ+ 学生。我们重视所有的学生，欢迎他们来到我们的教室。

他们还指出了200学区教育董事会的政策，说：

禁止学生……在学校接触任何在社会上不合适或因学生的成熟度而不合适的出版物，包括但不限于淫秽、色情或普遍淫荡和低俗的材料，包含不雅和粗俗的语言。

维维亚罗和弗格森向委员会提出了几个问题，包括：

• 你愿意把这些照片发布到我们的高中去吗？发到地区网页上呢？发到董事会上呢？发到你自己的办公室呢？
• 如果这些图片是学生为班级项目而画的，它们是否合适？

显然，委员会的成员们乐于向别人的未成年子女提供一本书，书中绘有身上带着假阳具的图片，还有关于品尝自己阴道分泌物的对话。如果是这样，那么学生应该在美术课上画这样的图画，在英语论文中写这样的对话。

这些委员会成员要么是无知，要么是太懦弱，不敢在充斥着系统性左派偏执的暴虐的公立学校文化中坚持真理。

但还有更糟的。这本书的挑战随后转移到学区董事会，7名董事会成员中有6人投票决定保留 “性别酷儿”。以下是一些缺乏勇气、智慧和智力来担任学校领导职务的成年人给出的一些合理化解释。

首先是布拉德·保尔森（Brad Paulsen），他这样说：

我最近听到的一个数据，嗯，我相信是真的 —— 我还没有证实这一点，但我在几个不同的地方看到过 —— 70%的 LGBTQ 青年更有可能自杀。因此，我考虑了我们的投票对那些学生和社区成员的影响。所以，我问我自己，你们知道，根据我们的投票，我们能不能帮助一个人，一个正在经历这一切的学生，如果我们能，这让我感觉很好。所以，有了这些想法和我们进行的所有对话，当我投票时，我将会投赞成票。

我不骗你，这是保尔森说的。

也许我不是统计学家这个事实解释了为什么我不知道 “70%的 LGBTQ 青年更有可能自杀” 意味着什么。也许在下次教育委员会会议上，保尔森可以向他的社区解释这到底意味着什么。这应该会给他足够的时间来验证他引用的数据。

也许在下次委员会会议上，他可以回答这些问题：

既然他用这个数据作为保留《性别酷儿》的理由，他是否应该 “证实” 它？

他是否有结论性的、基于研究的证据来证明他的奇怪论点，即阅读《性别酷儿》将防止 “LGBTQ” 青年自杀？

既然许多年轻人正在去变性；讲述他们痛苦和遗憾的悲惨故事；指责社交媒体、医生和学校承认他们的 “跨性别者” 身份，学校图书馆是否应该要求出版公司提供讲述这些故事的书籍？如果有一个人可以通过阅读这些书来避免这样的痛苦，保尔森会不会感觉很好？

如果阅读《酷儿性别》伤害了一个人呢？如果阅读它加剧了困惑或促成了一个决定，有永久的和终身的后果，他们可能会后悔吗？对一个这样的青少年造成的伤害是否足以成为将《性别酷儿》从高中图书馆移除的理由呢？

惠顿高中还会购买其他包含性玩具和性行为的图画描述和对话的书吗？如果有人认为阅读这些书对一个人有帮助，那么这些书会包括照片而不是漫画吗？保尔森等人会支持购买一本描述一个女人自愿成为非一夫一妻制的人的旅程的回忆录，其中充满了她与多人的性旅程的图像吗？如果不支持，为什么不支持？

（顺便问一个相关的问题，惠顿高中有没有阿比盖尔·施里尔（Abigail Shrier）写的那本重要而引人注目的书 ——《不可逆转的伤害：”跨性别“人狂热诱惑我们的女儿》（Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters）？）

学区董事会成员苏珊·布顿（Susan Booton）跟随保尔森，开始强调她 “深刻的思想家” 的真诚，她的意思是，她自己认为自己是一个深刻的思想家。然而，证据表明情况恰恰相反。

她附和保尔森说：“LGBTQ 群体与自杀和自我伤害的斗争比我们的顺性别同龄人高得多。” 她似乎没有深入思考的是，将一本淫秽的回忆录放在公立学校图书馆是否会减少自残。

布顿声称，该地区必须 “尊重所有的故事”。这包括其他未被充分代表的群体的故事吗？比如动物爱好者？如果没有，为什么？他们也被边缘化和羞辱。

布顿尊重 “专业图书馆员” 的判断，他们为该地区的藏书选择图书。她似乎认为，图书馆学的学位可以赋予他们一些关于对淫秽物品作出道德判断的特殊知识和专业知识。

布顿不愿透露的是图书馆藏书游戏是如何被操纵的。

图书馆员制定了所谓的 “馆藏发展政策”，例如，推荐购买至少两个 “专业认可的评论期刊” 给予 “正面评论” 的图书。令人惊讶的是，专业认可的评论期刊被左派控制，他们要么不评论，要么对保守的书籍进行负面评论。

此外，出版公司甚至会在更早的事实上的审查阶段把关。出版公司不会出版从保守的角度写的关于性的书，所以没有书可以被评论。左派之所以可以肆无忌惮地禁书，是因为他们禁书是不向公众公开的。如果你不买书，就不能指责你禁书。

深度思想家布顿不明白 “清除这本书” 对 ”我们在这个 —— 在我们的世界中面临的心理健康危机有什么帮助”。虽然帮助心理健康危机是一项崇高的事业，但这是公立学校英语教师和图书馆员的任务吗？布顿是否想知道，为什么在这个前所未有的认可甚至庆祝同性恋和 “跨性别” 模仿的时期，“LGBTQ” 青少年正在遭受如此巨大的痛苦？为什么那些信仰和情感在学校和整个文化中被嘲笑和蔑视的保守孩子没有经历如此高的自杀率呢？难道 “LGBTQ” 青年所经历的令人不安的痛苦程度，没有让布顿提出一个尖锐的问题：“进步主义” 性教条是否正在伤害孩子？

除了假设《性别酷儿》可以帮助一个 “LGBTQ” 青少年之外，学区董事会成员戴维·朗（David Long）还认为，只要时间短，用假阳具性交和品尝阴道的场景是可以接受的。明智的成年人会争辩说，无论多么简短，如此令人反感和有争议的场景的出现，会使文本不适合由纳税人资助的学校。

学区董事会主席克里斯·克拉布特里（Chris Crabtree）女士总结说，这本书应该留在学区图书馆，以表明 “委员会关心孩子，关心 LGBTQ+群体。”

因为一本书含有极其淫秽的图画和对话违反了学校的政策而选择清除，这意味着学校不关心 LGBTQ+群体吗？教育委员会是否如此短视和缺乏创造力，以至于他们无法找到其他方式来表达他们对学生的关心？

此外，关心需要肯定所有学生的感情、信念和意志行为吗？在有争议的话题上肯定有争议的本体论和道德假设是公立学校领导的职责吗？

学区董事会成员罗布·汉隆（Rob Hanlon）表达了关于爱、孤独、羞耻和隔离的情感，暗示清除《性别酷儿》将增加孤独、羞耻和隔离，而保留它将增加对 “LGBTQ” 学生的爱。真是一派胡言。

学校领导极力为那些站不住脚的事情辩护，他们说了很多胡言乱语。他们把左派团体给淫秽书籍颁发的奖励作为购买、推荐、教育孩子的理由。他们还列举了其他学校购买垃圾、推荐垃圾、教给孩子垃圾的糟糕决定，以此作为效仿的理由。让我们把这称为旅鼠的辩护。

值得注意的是，在所有这些哗众取宠的言论中，没有任何关于谦逊美德的讨论，以及这本书是否会进一步侵蚀我们粗俗、不安全的文化中仅存的对谦逊的尊重。

提醒学区董事会、管理人员和教师：教师是被雇佣来教授数学、科学、文学、世界语言、社会研究和体育的公务员，他们不是被雇佣来干涉别人孩子的情感、道德和心理生活的。

原文链接：https://illinoisfamily.org/education/wheaton-illinois-school-districts-atrocious-leadership/

捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159

敬请订阅:

《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR

新：️川普的真相社交（TruthSocial)：https://truthsocial.com/@NACR

每周五美东9:30pm查经读书会（提供微信群加入）
Zoom：https://us02web.zoom.us/j/81220247180?pwd=Zy8rbGpndnFQbDJPZ0ZFQ0R6Y0dFUT09
账号：812 2024 7180
密码: 777