作者：John Binder /《布赖特巴特新闻》/ 2022.06.23
编译：约瑟 / 2022.06.23
发稿：2022.06.24
【本刊评论】
我们先扼要对这个案子做个介绍。
2018年，北卡罗来纳州修订了宪法，规定 ”提出亲自投票的人应出示照相式身份证明“。第六条，第2（4）款。为了执行宪法规定，议会批准了 S. B. 824号法案。但是民主党州长罗伊·库帕（Roy Cooper）否决了该法案，随后议会又推翻了否决，使 S. B. 824 号法案生效。
有色人种协进会（NAACP）的北卡会议随后起诉了州长和由州长任免的州选举委员会的成员。有色人种协进会称，S. B. 824法案违反了联邦宪法。选举委员会由州总检察长辩护，当时的总检察长是一位前州参议员，他投票反对早期的选民身份识别法，并提交了一份声明，支持对该法的法律挑战。这样一来，原告、被告双方都是反对投票时需要出示照相式身份证的，而制定这个提高选举诚信法案的议会却被排除在了案件的审理之外。
州众议院议长和州参议院临时议长提出介入，认为如果没有他们的参与，该州的重要利益将无法得到充分代表。但是地方法院却推定，立法机构领导人的利益将由州长、选举委员会和总检察长充分代表，并拒绝了他们的介入动议。
立法机构领导人试图提交一份法庭之友简报和相关材料，但地区法院拒绝考虑这些材料，将其从记录中删除，并授予初步禁令，禁止执行 S. B. 824 法案。
联邦第四巡回法院在不同的小组面前审议了地区法院的两项裁决。关于初步禁令的裁决，小组认为，地区法院滥用了其自由裁量权，因为记录中没有足够的证据表明S. B. 824违反了联邦宪法。在议会介入裁决方面，一个单独的小组同意议会领导人的意见，认为地区法院拒绝允许他们干预是错误的。然而，最终，第四巡回法院决定对此事进行全体重审，并裁定立法领导人无权介入地区法院的诉讼。
此案的荒谬之处在于该州的共和党控制的立法机构立法加强选举诚信，而行政机构却宁愿放松选举诚信。好比是公司的股东们要求公司加强防盗，而公司经理和仓库管理员却主张不必防盗。当股东要求将库房上锁时，盗贼员工把经理和仓库管理员告了，理由是仓库上锁是对他们的歧视。而公司的拥有者股东却对这个危及自己财产的案子无法介入，因为法院认为股东利益已经由经理和仓库管理员代表了。
实际上这个案子的实质就是要不要加强选举诚信，以及行政分支是否有权更改立法。所幸最高法院做出了正确的裁决。
美国最高法院周四以8比1的结果裁定，共和党议员可以介入一场捍卫北卡罗来纳州选民身份证法的法庭之争，对抗民主党官员。
2018年，北卡罗来纳州立法机构的共和党人推翻了民主党州长罗伊·库珀（Roy Cooper）对于修改宪法的否决，宣告： “亲自投票的选民必须出示照片身份证明”。
作为回应，北卡罗莱纳州全国有色人种协进会（NAACP）起诉了州长和州选举委员会。在法庭上，北卡罗来纳州总检察长、民主党人乔什·斯坦（Josh Stein）为选举委员会辩护。斯坦曾在该州参议院投票反对选民身份证法。
该州立法机构的共和党人试图介入此案，认为该州的利益没有得到适当的代表，因为州长和总检察长都反对选民身份证法。
在由尼尔·戈萨奇大法官（Justice Neil Gorsuch）撰写的一份8比1的裁决中，美国联邦最高法院认为：“北卡罗来纳州的立法领袖有权介入这一诉讼。” 大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在该案中持不同意见。
戈萨奇写道：
立法机构的领导人寻求表达不同的观点。他们的 “首要目标” 并不是阐明哪条法律适用。他们没有对法律是否明智的疑虑。立法机构的领导人说，如果被允许介入，他们将专注于大力维护法律的优点，而不会考虑跨领域的行政问题。而且，他们还补充说，在这个案例中，他们的利益和委员会的利益之间的差异表明了为什么州法律授权他们参与关于州立法有效性的诉讼 —— 因为不同的政府部门可能会寻求维护不同的和有价值的州的利益。也许是意识到这一点，第四巡回法院自己允许立法领袖介入对地方法院初步禁令裁决的上诉。这里应该有同样的结果。（粗体字强调是《布赖特巴特》添加的）
……
通过议会，北卡罗莱纳州人民授权该州立法机构的领导人捍卫正当制定的州法律，以应对宪法挑战。通常情况下，联邦法院必须尊重这种主权选择，而不是集合针对它的假设。在满足《联邦民事诉讼规则》第24(a)(2)条的条件后，北卡罗莱纳州的立法领袖有权介入这一诉讼。第四巡回上诉法院的判决被推翻。（粗体字强调是《布赖特巴特》添加的）
“今天是法治民主问责制的重大胜利。” 美国第一政策研究所（America First Policy Institute）选举诚信中心（Center for Election Integrity）主席肯·布莱克威尔（Ken Blackwell）大使在接受《布莱巴特新闻》（Breitbart News）独家采访时这样表示。
布莱克威尔说：“选民身份证法非常受欢迎，包括在黑人和西班牙裔选民中也是这样，左派错误地声称这些法律对他们有歧视。” “今天的决定允许民选议员捍卫他们通过的这项受欢迎的法律，而北卡州行政部门的民主党人没有积极维护他们通过的这项受欢迎的法律。”
来自伊利诺伊州的共和党众议员罗德尼·戴维斯（Rodney Davis）在该案中提交了一份法庭之友简报，称赞美国联邦最高法院的决定是 “选民身份证法的巨大胜利”：
今天的裁决是选民身份的巨大胜利，当一个流氓司法部长因为政治原因而不履行职责，违背人民意愿时，州立法机构介入和捍卫他们法律的权利。事实上，实施常识性的保障措施，如选民身份证，以确保安全的选举，绝不应该是政治性的。
这个案件是美国最高法院审理的伯杰诉北卡罗来纳州有色人种协进会案（Berger v. North Carolina State Conference of the NAACP），编号为21-248。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》电报(Telegram)时评文章频道：https://t.me/NAconservative
《北美保守评论》电报(Telegram)翻译视频频道：https://t.me/VIDEOSBYNACR
《北美保守评论》电报(Telegram)交流群：https://t.me/+92XsKo9C-upmZTRh
《北美保守评论》推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
《北美保守评论》脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
《北美保守评论》Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR
新：️川普的真相社交（TruthSocial)：https://truthsocial.com/@NACR
每周五美东9:30pm查经读书会（提供微信群加入）
Zoom：https://us02web.zoom.us/j/81220247180?pwd=Zy8rbGpndnFQbDJPZ0ZFQ0R6Y0dFUT09
账号：812 2024 7180
密码: 777
呵呵，猪党及其走狗，真的好喜欢那些给作弊留下漏洞的规定，对他们而言，漏洞越多越好，不肯顺从他们，就用“歧视”的大棒打人。
北卡的这个议案，从我们正常人看是理所当然，甚至觉得它不够严格呢，但让作弊难度增加，猪党就觉得侵犯他们的利益了，可见正常公平选举，猪党真的对他们自己很没信心。
不过从初选的情况看，很多地方作弊仍然猖獗，老川背书的人绝大多数都赢，少数失败的，大多是佐治亚州这个铁杆作弊州，呵呵，佐治亚州的那些对犀牛有利的选举结果能信么？
佐治亚州是象党犀牛掌控，所以初选他们就搞了作弊，但到决选的时候，猪党掌控的州肯定会作弊的，千万要当心了。