（题图：因从数据分析得出警察更容易射杀黑人的说法是错误的这一客观结论而被解雇的路透社数据科学家扎克·克里格曼）
作者：Tyler Durden /《零对冲》/ 2022.01.06
编译：Joanne / 2022.01.11
发稿：2022.01.13
【本刊评论】一个科学家最重要的品质就是对于事实的尊重，对于一个数据科学家而言，就是对客观数据进行合乎逻辑的分析，得出客观的结论，而不是从个人的意识形态出发，对客观数据进行扭曲，并且做不合逻辑的分析。
本文的主人公扎克·克里格曼（Zac Kriegman）就是一位令人尊敬的数据工程师，他任职于由加拿大报纸汤森报和鼎鼎大名的路透社合并而形成的汤森路透公司。2020年5月美国明尼阿波利斯发生的弗洛伊德在被捕过程中死亡的事件导致了席卷美国的 “黑命贵” 暴力运动，几乎所有主流媒体都一边倒地对 “黑命贵” 暴乱给予正面的报道，并对其背后的支撑理论 —— “批判性种族理论” 给予支持和宣传。
克里格曼没有人云亦云随大流，而是本着一个数据科学家的良知，对公开的美国社会各族裔各种犯罪的统计数据进行合乎逻辑的分析，得出了与 “黑命贵” 和 “批判性种族理论” 的叙述完全相反的结论，那就是“虽然与白人占暴力犯罪者的绝对数量相似，但被警察打死的白人要（比黑人）更多。因此，如果与警察发生潜在暴力冲突的次数反映了暴力犯罪率，那么原始统计数据表明，警察在使用致命武力时，实际上存在略微反白人的偏见。” “该运动（“黑命贵”）核心的说法，即警察更容易射杀黑人，是错误的，这种说法是要对成千上万在全国最弱势的社区被谋杀的黑人负责的。”
新闻媒体的良知就是尊重事实，如实报道真实的事件，并作出客观的分析。遗憾的是汤森路透作为世界新闻媒体界最具盛名的企业，非但没有从新闻业的良知出发，接受克里格曼先生的论点，纠正错误的叙述，反而从维护左派意识形态的立场出发，否定事实、否定逻辑，坚持错误的叙述，并将他解雇。路透社已经变成了左派的宣传工具和压制新闻良知的打手。
呜呼！我们这是生活在怎样的一个逻辑混乱、是非颠倒、指鹿为马、弯曲悖谬的荒唐世界里！耶稣说：“那时，人要把你们陷在患难里，也要杀害你们；你们又要为我的名被万民恨恶。那时，必有许多人跌倒，也要彼此陷害，彼此恨恶；且有好些假先知起来，迷惑多人。”（马太福音24:9-11）
我们知道，主来的日子近了。主必再来！
周二，我们转载了一位从加拿大广播公司辞职的记者的专栏，因为该网络表现出如此极端的左翼偏见和宣传，以至于她无法再作为其中的一员。
今天，为您带来前路透社数据科学家扎克·克里格曼（Zac Kriegman）的故事，他在进行了驳斥 “黑命贵（Black Lives Matter）” 说辞统计分析，并公开反对该公司的 “多元化和包容性” 文化后被解雇。该公司的 “多元化和包容性” 文化毫无疑问地颂扬 “黑命贵” 的叙事。
正如记者克里斯多弗·鲁弗（Chris F. Rufo）在《城市杂志》（City Journal）中所写的：“在他所谓的 ‘道德义务’ 的激励下，克里格曼拒绝毫无疑义地赞美 ‘黑命贵’ 的叙事和他公司的 ‘多元化和包容性’ 计划；相反，他认为路透社在新闻编辑室中表现出明显的左翼偏见，而正在进行的 ‘黑命贵’ 抗议、骚乱和 ‘撤资警察’ 的呼吁将对少数族裔社区造成严重破坏。”
一周又一周，克里格曼对汤森路透（Thomson Reuters）的路线感到越来越失望。最后，在2021年5月的第一个星期二，他对 “黑命贵” 及其公司的虚伪发表了长篇数据密集的评论。他被送到了人事部门和多元化与包容性部门，以对他进行思想改造。
他拒绝了，所以他们解雇了他。—— 《城市杂志》
克利格曼拥有密歇根大学经济学学士学位、哈佛大学法学博士学位，以及 “在高科技初创公司、白手起家的律师事务所和计量经济学研究咨询公司拥有多年的经验”，在汤森路透公司工作了六年，在那里他不断晋升，带领公司在人工智能、机器学习和高级软件工程方面的进行努力。当他被解雇时，他已是数据科学总监，并领导一个在整个公司实行进深学习的团队。
在乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 死后，克里格曼将路透社描述为一个 “蓝色泡沫”，“人们一直在庆祝 “黑人生命宝贵”（BLM），并期待每个人都参与其中。
该公司要求员工参加 “21天种族平等习惯培养的挑战赛”，该活动推动赔偿、关于 “批判性种族理论”（critical race theory）的学术文章（Rufo 在这方面撰写了大量文章），以及关于 “如何成为更好的白人” 的指导。
鲁弗写道：“这些材料既居高临下，又是 ‘彻头彻尾的种族主义’。” 路透社的工作人员被告知，他们的 “黑人同事” “感到困惑和害怕”，几乎无法上班。据称，他们对 “把我们都知道的个人创伤藏起来，以保护白人” 感到有压力，因为他们自己是白人，因此无法理解黑人的经历。为了纠正奴隶制和系统性压迫的错误，路透社的白人员工被告知，只管让自己被少数族裔同事 “骂”，然后用 “我相信你”； “我知道我有要学的功课”； “对不起，我以后会做得更好” 来回应。
最终，白人应该承认他们是系统性种族主义的同谋，并为他们的集体罪行忏悔，因为 “白人建立了这个系统。白人控制了这个系统，”根据自称为 “白人学家”（wypipologist）的迈克尔·哈里奥特（Michael Harriot）的一个学习模块， “是白人默许在整个美国历史上延续白人至上主义。是你们必须面对自己的种族主义朋友、同事和亲戚。你们必须治愈你们国家的这种疾病。这种疾病不是我们的。”
克里格曼开始相信公司的 “蓝色泡沫” 在公司的新闻报道中造成了严重的偏见。克里格曼说。“路透社没有对事实和研究进行内部讨论，他们没有让它影响他们向人们传播新闻的方式。我认为他们已经采用了一种观点，他们不愿意检查这种观点，即使是在内部，这正在影响他们所写的一切。” 因此，路透社采用了一种宣扬关于 “黑人生命宝贵” 的无知的左翼式的叙事报道，却未能提供准确的背景 ——这尤其令人震惊，因为与《纽约时报》等明显左倾的媒体不同，路透社是享有 “客观新闻报道来源” 之赞誉的媒体。
对路透社在2020年春夏报道的回顾证实了克里格曼的解释。尽管报道明尼阿波利斯骚乱最初几天的早期文章对暴力事件的描述直截了当 —— “明尼阿波利斯爆发了抗议和抢劫，原因是警察的种族杀戮”，这是一个大标题 —— 路透社的报道最后看起来像是加工过了，增加了意识形态和委婉用语。从夏天开始一直到年底，新闻专线的报道在内容和风格上都采用了 “黑命贵” 的叙述方式。这些故事将骚乱描述为 “对种族不公正的新的全国性的清算”，并将抗议活动描述为 “基本上是和平的” 或 “大致上是和平的”，尽管暴力、抢劫和犯罪大量存在。路透社坚称：“最近与 “黑命贵” 有关的示威活动中，有超过93%是和平的。” 尽管暴乱者在全国造成了高达20亿美元的财产损失。
该公司的新闻记者采用了 “黑命贵” 活动家的语法。例如，对一个5月8日的故事的报道以熟悉的 “说出他们的名字” 开头，却忽略了第一个被点名的人袭击了一名警察这个事实。对他接下来的不当行为一概不提：“迈克尔·布朗（Michael Brown）、埃里克·加纳（Eric Garner）、弗雷迪·格雷（Freddie Gray），他们的名字深深地烙在美国人的记忆中，是致命的警察暴力的恶劣例子，激起了抗议，并促使对受害者家庭的大笔赔偿。”
即使西雅图臭名昭著的 “国会山自治区” 陷入无法无天的境地，目睹了两名黑人青少年被残忍谋杀，新闻专线的头条新闻对这种破坏也只是轻描淡写，声称西雅图的抗议活动 “有所减少但并未被瓦解”。-——《城市杂志》
根据克里格曼的说法，路透社的 “基于数据的事实核查 ”也有偏见 —— 而且总是支持 “黑命贵” 的解释。在一个例子中，通讯社的 “特别报告” 声称 “越来越多的研究支持这样一种看法，即警察不公平地针对美国黑人。他们比白人更有可能被拦截、搜查和逮捕。他们也更有可能被警察杀害。” 路透社仅用了两段简短的文字来反驳这一观点，但很快就撤回了这一观点，以继续推行支持 “黑命贵” 的观点。
路透社提出了一项没有证据的说法，即受最高法院保护的合格豁免是 “根植于种族主义”。该公司还主持了一个由左翼专家组成的小组讨论刑事改革，最终不加批判地推动了诸如 “撤资警察” 之类的政策，并主张 “数百例” 警察无故杀害黑人案 “未能为受害者赢得任何补救”。与往常一样，没有任何事实支持他们的说法。
该公司的数据报告一直在重新定义有关种族暴力和治安的准确信息，以便与 “黑人生命宝贵” 的言论保持一致。在对一个声称白人被黑人杀害的可能性大于黑人被白人杀害的可能性的社交媒体帖子的“事实核查”中，路透社承认该项核查在事实上是准确的，然而却将该帖子贴上了 “具有误导性” 的标签。部分原因是因为，它并没有表明警察杀害黑人的比率高于他们在总人口中所占的比例，这是个风马牛不相及的说法。
同样，当唐纳德·川普总统准确地指出警察每年杀死的 “白人” 比黑人 “多” 时，路透社立即发表了一篇文章，重新构建了这一叙述。尽管该报告承认 “被警察杀害的人中有一半是白人”，但作者们又提出 “美国黑人被枪杀的比例过高” 的说法，然后引用了美国公民自由联盟（编者注：ACLU，激进左派组织）的一段话将总统描绘成 “种族主义分子。” ——《城市杂志》
克里格曼告诉鲁弗：“我确实浏览了路透社的新闻，令我感到担忧的是，我在其他媒体上看到的许多对同一问题的报道，似乎在路透社的新闻中被复制，他们对 “黑命贵” 的抗议活动做了正面报道，但没有给出任何抗议行为的前因后果，也没有提供任何关于 “弗格森效应”（Ferguson Effect）的背景，以及警方撤回积极的警务工作是如何与谋杀案的急剧增加有明确的直接关系的。” “在某种程度上，当这种具有如此毁灭性影响的事件，被如此广泛地庆祝时，尤其是在一家其观点对外部产生的影响如此之大的新闻公司中，敢于说出真相无疑是一种道德上的义务。”
克里格曼从汤森路透公司请了两个月假，以 “处理该公司对 ‘黑命贵’ 运动和相关骚乱的报道的统计和道德影响”。在休假期间，他开始进行仔细的统计调查，将 ‘“黑命贵”关于种族主义、暴力、和治安的主张，与确凿的证据进行比较。
结果是：一篇题为《“黑命贵” 是反黑人系统性种族主义》的12,000字的文章问世。它对 “黑命贵” 运动的整个主张提出了质疑，并得到了路透社新闻团队的回应。克里格曼在引言中写道：“我相信 ‘黑命贵’ 运动源于保护黑人免受种族主义伤害，并推动我们整个社会从几个世纪的残酷压迫的历史中康复的强烈愿望。” “不幸的是，在过去的几年里，我越来越担心这场运动对许多低收入黑人社区所造成的损害。我热切地关注了对这场运动及其影响的研究，这使我不能不得出这样的结论：该运动核心的说法，即警察更容易射杀黑人，是错误的，这种说法是要对成千上万在全国最弱势的社区被谋杀的黑人负责的。” 克里格曼接着说：汤森路透社尤其有义务去 “抵制没有事实和证据的简单化报道，特别是当这些报道对少数族裔或边缘化群体产生如此深刻的负面影响时。” ——《城市杂志》
这篇文章驳斥了 “黑命贵” 活动家及其媒体支持者的三个关键主张。
- 警察杀害黑人的比例格外高；
- 执法部门对黑人社区“过度执法”；
- 诸如 “撤资警察” 之类的政策将会减少暴力。
鲁弗对克利格曼的论点进行了如下分解：
首先，克里格曼写道，关于警察系统地猎杀黑人的说法，是缺乏证据支持的。
他引用《华盛顿邮报》的警察枪击事件数据库写道：“例如，2020年被警察枪杀的白人有457名，而黑人则为243名。其中，被杀的白人中手无寸铁的有24名，而黑人只有18名。” 尽管与黑人在总人口中的百分比相比，被杀害的黑人人数可能不成比例，但与黑人公民的暴力犯罪水平并没有不成比例。 克里格曼写道：“根据不同暴力犯罪的类型，与黑人相比，白人在总暴力犯罪中的比例要么比黑人略高（非致命犯罪），要么略低（致命犯罪和严重的非致命犯罪），但在所有情况下，大致处于同一范围。”
然而根据司法部 ”全国犯罪受害者调查” 的数据，“虽然与白人占暴力犯罪者的绝对数量相似，但被警察打死的白人要（比黑人）更多。因此，如果与警察发生潜在暴力冲突的次数反映了暴力犯罪率，那么原始统计数据表明，警察在使用致命武力时，实际上存在略微反白人的偏见。”
为了完善他的论点，克里格曼以哈佛大学的罗兰·弗莱尔（Roland Fryer,）的一项研究作为结论。根据弗莱尔的说法，“在所有的枪击事件中，没有发现警察使用武力的反黑人或反西班牙裔的差异证据。如果有的话，在控制特定种族的犯罪时，倒是发现有反白人的倾向。”
接下来，克里格曼谈到了 “过度执法”。”黑命贵” 活动家和路透社记者一直鼓吹这样一种观点，即警察过度关注黑人社区，且由于根深蒂固的 “种族偏见”，“与白人相比，他们更倾向拦截、搜查和逮捕美国黑人。 ” 克里格曼写道，尽管表面上可能是这样，但它忽略了实际的背景：黑人社区比白人社区暴力要多得多。警方要想减少暴力犯罪，就必须在暴力犯罪发生的地方多花时间。 克里格曼向汤森路透社波士顿办事处的同事指出：“警察在波士顿以黑人为主的社区发生冲突更多的原因是因为那里发生了大量暴力犯罪。” 几乎所有年度谋杀案都发生在以黑人为主的社区，如远离他在路透社的专业管理阶层同事的住宅和办公室的多切斯特（Dorchester）和罗克斯伯里（Roxbury）等黑人社区。波士顿也不例外。根据克里格曼的说法，最严格的统计分析表明，暴力犯罪率和警务工作率实际上是高度相关和相称的。他引用了司法部的一份报告，该报告 “发现在受害者向警方报告的非致命暴力犯罪中，白人占犯罪者的 48%，被捕者的 46%。而黑人占罪犯者的 35% 被捕者的 33%。亚裔占罪犯者的 2% ，被捕者的 1%。这些特定种族的犯罪者的百分比和被捕者的百分比之间的差异，在统计上都没有显著性。”
最后，克里格曼谈到了 “去警察化 ”政策可能会带来什么后果。与路透社有时对 “取消警察经费” 运动之大张旗鼓的报道相反，克里格曼提出了这样的论点：取消警务，无论是由于 “弗格森效应”，还是因为刻意的政策选择，都给黑人社区带来了灾难。他的论点是在《城市日报》希瑟·麦克唐纳（Heather MacDonald）的研究的基础上，遵循以下逻辑得出的：在备受瞩目的警察涉案杀人事件之后，例如密苏里州弗格森（Ferguson）的迈克尔·布朗（Michael Brown）事件和明尼苏达州明尼阿波利斯（Minneapolis）的乔治·弗洛伊德（George Floyd）事件，“黑命贵” 运动和媒体把警察部门妖魔化，并致使许多警察减少了积极的警务措施，而且因担心可能需要使用武力而干脆退出现场。大量学术文献的数据表明，这样做的后果导致了犯罪和暴力的增加。 克利格曼再次引用弗莱尔的结论说，他认为弗格森效应导致他所关注的五个城市发生了 900 起超额谋杀案。犹他大学的保罗. 凯瑟尔（Paul G. Cassell）发现 “明尼阿波利斯效应”导致了美国 1,520 起超额谋杀案。因此，“黑命贵” 的招牌政策解决方案 —— “撤资警察” —— 很可能会导致黑人社区的大屠杀。 ——《城市杂志》
他的文章没有在路透社赢得人心，虽然他希望这能帮助他的同事超越 “蓝色泡沫”，并看到 “ ‘黑命贵’ 对黑人社区造成了何等毁灭性的破坏”。但是路透社人事部门惊慌失措，撤下了克里格曼的帖子。
克里格曼说：“我不知道趟这摊浑水会有什么后果，但我预料到反应会很激烈。确实如此。”
他说，一个 “人事与通讯专业团队” 被召集来处理这种情况，他们告诉他，他们正在 “审查”。
当他多次问及公司为何决定删除他的文章时，他被告知，这太过 “对立” 和 “挑衅” 了。如果想进一步追究此事的话，他需要与他们的多元化和包容性部门负责人克里斯蒂娜·朱维尔（Cristina Juvier）合作。
上文所提及克里斯托弗·鲁弗先生的文章《持异议的代价》（The Price of Dissent）中还有一些作者未提及的重要内容。兹摘译如下：
- 感恩节前夕，我通过 Zoom 与克里格曼进行了交谈。他在马萨诸塞州牙买加平原的家中一间杂乱的小房间里接通了电话，他与妻子和三个孩子住在那里。在乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 去世后，他看着路透社同事的行为，描述了他的疏远感，然后是沮丧，然后是道德上的愤怒。他将公司描述为一个 “蓝色泡沫”，“人们一直在庆祝 Black Lives Matter（黑命贵），并期望每个人都参与其中。”
- 克里格曼质疑其公司叙述的决定并非突然或冲动。当他看着骚乱和新闻报道展开时，他发现自己越来越充满怀疑和焦虑。他决定从汤森路透公司请假两个月，以应对该公司关于骚乱和 “黑命贵” 运动的报道在统计和道德方面的影响。
- 在接下来的两周里，克里格曼接到一系列电话、会议和聊天对话，希望他能修改这篇文章，让各方都满意。在所有这些对话中，克里格曼坚持认为，人事部门和 “多元化与包容” 部门员工从未对他的作品提出实质性的批评。他们总是退缩到对语气的模糊之类的担忧，以及认为这会冒犯公司内部的 “黑命贵” 支持者。 2021年5月4日和5月27日的电话和电子邮件记录显示，对方行动在稳步升级。克里格曼坚持要允许他重新发布这篇文章。他的两个同事警告他说他可能会有大麻烦；根据克里格曼的说法，另一个人尖叫着喊：“他他妈的应该干他自己的正事”，而不是把时间花在反对 “黑命贵” 上。路透社的员工无人回复他的置评请求。
- 5月28日，在采纳了人事部门关于语气的一些反馈后，克里格曼用了一个新标题重新发表了他的文章：《 “黑命贵” 传播了导致最贫困社区中成千上万的黑人被谋杀的谎言》这一次，《枢纽》的版主让它得以保留。克里格曼认为这是一场胜利 —— 然后评论开始涌入。他们开始还算客气，但很快就陷入公开的敌意：1）商业交易实习生卡西亚·古齐尔（Kasia Guzior）写道：“哇，这对于专业网站来说太不合适了。你在这里问的 ‘双方怎么样 ’这类问题的前提是，这是一个政治问题。这个前提是不正确的；这是一个人权问题。 . .至少在整个美国历史上，‘统计数据’ 和 ‘事实’ 都被用来支持种族主义行动。2）”税务分析师艾比·金特里说： “几年前，联邦调查局发表了一篇文章，指出执法组织已被 “三K党” 等白人至上主义者渗透。如果一些执法人员是白人至上主义的 “三K党” 成员，他们瞄准并杀死处于不利地位的黑人是不是很意外？” 3）另一位评论者问：“作为一个白人，我为你感到尴尬和羞愧。我们作为白人，永远不应该为有色人种说话 —— 这是你自己选择做的事。” 4）首席数字营销策略师乔安妮·弗莱明总结道：“白人试图通过向白人解释不属于我们的运动如何、以及为什么会伤害有色人种来 ‘帮助’，这只会造成进一步的伤害。”
- 汤森路透决定从公司内部服务器中永久删除该帖。克里格曼指责他的同事营造了一种有敌意的工作环境，并试图在讨论版上抱怨这种影响；随后，他被《枢纽》栏目停职，并被禁止使用电子邮件和其他通信平台。克里格曼以最后的、盛大的、也许是自焚的姿态，亲自给汤森路透的高管发了电子邮件，抱怨该公司对他对 “黑命贵 ”的批评之偏见和敌意。 克里格曼告诉我：“然后他们坚持解雇我。我很期待。他们最终解雇了我，这并不令人意外。” 梅丽莎·巴德 (Melissa Budde) 的最后一封电子邮件轰动一时。她写道：“你最近几周的行为方式与我们对你作为汤森路透社内部领导的期望不符。” 结束了。作为数据科学家的六年时间里，数十个备受瞩目的项目都因克里格曼认为正在破坏新闻编辑室的谎言而深感沮丧。
- 被解雇半年多后，克里格曼正在反思。他向我保证，由于早期对比特币和科技股的一些投资，他和他的家人的财务状况良好。 “我有三个孩子，我会完全诚实。如果我认为这会对我的家庭产生毁灭性的影响，我就不会走这条路。我期待这将是一种可能性。 . . .我希望有不同的可能性，但我当然知道这是一个机会。” 通过 Zoom 视窗，他显得理性、聪明、有数学头脑，但有点缺乏社交礼仪。也许他天真地相信数据和证据会让他的同事相信他们处于虚假叙述中；也许他没有理解政治不是一门理性的科学，他的同事会认为他的文章是公然违法。当我问他经历磨难后的感受时，他笑道：“你想让我谈谈我的感受？我什至不能和我的妻子谈论我的情绪。”
- 克里格曼追随詹姆斯·达莫尔（James Damore）、巴里·韦斯（Bari Weiss）、内莉·鲍尔斯（Nellie Bowles）、乔迪·肖（Jodi Shaw），,,,, 和保罗·罗西（Paul Rossi）一样，无法在美国精英机构的地盘内诚实地生活。像其他持不同政见者一样，他有丰富的才智，可以将其应用于解决我们国家面临的文化和政治问题。我希望他这样做。我也希望有一天，他在路透社的前同事会看到，虽然克里格曼可能有点粗鲁，但他毕竟是对的。如果通讯服务继续宣扬有关种族、暴力和警务的流言，他们将对自己的公正声誉造成严重损害；它们还会帮助在美国最贫困和最脆弱的社区，掀起新一轮的破坏浪潮。
原文链接：https://www.city-journal.org/black-lives-matter-thomson-reuters-and-the-price-of-dissent
作者简介：克里斯托弗鲁弗（Christopher F. Rufo）曼哈顿学院批判种族理论研究机构的高级研究员和主任。他还是《城市杂志》的特约编辑，他的作品探讨了一系列问题，包括批判性种族理论、无家可归者、成瘾、犯罪和美国西海岸城市的衰落。本刊曾翻译并刊载他发表在希尔斯代尔校刊上的文章《批判性种族理论：它是什么以及如何与之斗争》
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube频道》：https://www.youtube.com/channel/UCuQJ6aTUWPnexzjfEsbCTgw
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》社交媒体：
电报群(Telegram)：https://t.me/NAconservative
推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
帕勒(Parler）@NAconservative ：https://parler.com/profile/NAconservative/posts
Gab: @NACR ：https://gab.com/ACR