红州往往只是为它们“不是伊利诺伊州或加利福尼亚州”而自鸣得意，而不是寻求成为卓越的地方。
作者：Joy Pullmann /《联邦党人》/ 2022.01.03
编译：约瑟 / 2022.01.03
发稿：2022.01.04
【本刊评论】
我们所倡导、维护的基督教保守主义价值观不仅仅是在经济层面的保守主义，即有限政府，个人和企业享有高度自由的经济形态；更是意识形态上的保守主义，即以犹太-基督教思想为主导的社会伦理道德，以及建立在犹太-基督教思想基础之上的政治法律制度。
这篇文章开篇就以人口普查的数据，直接指出了去年民主党主导的州人口大量流失，共和党主导的州人口显著增加的事实。这组数据实实在在地证明了民主党的各项政策已经被越来越多的美国人所抛弃。但是这篇文章同时又提出了一个非常严肃和发人深省的问题：红州做了什么？
作者认为大多数红州的共和党人依然是沿用上世纪中叶的经济政策来处理日常事务；而在文化层面，即意识形态上，已经放弃了犹太-基督教的传统理念，跟着左派 “进步主义者” 的节奏起舞。这就出现了不少红州的经济仍然没有起色，文化上却日趋堕落的情形。
作者引用《男性主义者》杂志亚伦·雷恩的文章说：“尽管共和党人认为吸引了大型的、主要是低工资的企业，并保持了相对较低的税收是一个成功的标志，但追求有利于企业利益的政策却以牺牲为该州选民和纳税人服务为代价的。” 本刊赞成雷恩先生的这个观点。
但是雷恩先生又说：“经常被吹捧为小政府的东西实际上是一个特殊利益的赠品。…… 拒绝保守主义许多核心原则的唐纳德·川普……” 这是本刊坚决反对的。小政府、有限政府是是保守主义者必须坚定捍卫的最重要的原则，绝不是什么 “特殊利益的赠品”。我们也不认为川普总统放弃了任何保守主义的核心原则。川普总统之所以得到了多数选民的支持，乃是因为他不但坚定地在各项经济政策上贯彻了保守主义的原则，而且在意识形态层面也发起了坚决抵制堕落的反基督教、反美国传统伦理道德的 “进步主义” 的文化战争，并在这场文化战争中保护了保守派选民的利益。
文章用彭斯治下的印第安纳州举例，指出了彭斯和他在该州的共和党同僚们在经济上固步自封、不思进取；在文化层面屈从并紧跟民主党，以致不但民生凋零，而且在宗教信仰上出卖了保守派选民的利益。文章指出：“2015年，在 ’觉醒主义‘ 企业的要求下，州长迈克·彭斯’和共和党的立法机构让印第安纳州成为了对良心权利最怀有敌意的州。”
文章给共和党指出了最终的出路：像川普总统和德桑蒂斯州长一样，“在任何事务上全力为你的选民而战” —— 这也是本刊同仁的呼吁。
新的人口普查数据显示，2021年美国新增的公民数量是其整个历史上最少的，人口增长率仅为0.1%。数据还显示，美国人不断从民主党控制的州流向共和党控制的州，其中纽约州、加利福尼亚州和伊利诺伊州流失的居民人数最多，而德克萨斯州、佛罗里达州和亚利桑那州增加的居民人数最多。
《华尔街日报》（Wall Street Journal）最近在头版刊登了说明这一趋势的图片，然后发表社论，指出了封锁的严格程度和人口减少之间的关系。经济学家马克·佩里（Mark Perry）也证明，与居民减少的州相比，居民增加的州显然有更小的政府负担和更低的生活成本。
这两种趋势都已存在（加州除外：2020年和2021年是该州人口首次减少的两年），但美国领导人对 Covid-19 疫情处理不当导致的封锁和社会动荡似乎加速了这些趋势。
Americans are moving from high-tax, forced-unionism, business-unfriendly blue states like CA and NY with high housing costs to low-tax, right-to-work, economically vibrant, business-friendly red states with lower housing costs like FL and TX. https://t.co/CZqJkEzMSN
— Mark J. Perry (@Mark_J_Perry) December 30, 2021
推文：美国人正在从高税率、强迫工会主义、对商业不友好的蓝州（如加州和纽约州）迁往低税率、有权工作、经济活跃、对商业友好、住房成本较低的红州（如佛罗里达州和德克萨斯州）。
顺势而行不是领导力，而是懒惰
然而，红州也倾向于被动地接受这种情况。红州往往不是追求成为为其公民提供卓越和福祉的地方，而只是简单地为自己 “不是伊利诺伊或加利福尼亚” 而自鸣得意，然后就这么算了。
但是，说自己的州没有那些释放出福利依赖者、无家可归者和暴力罪犯的州那么糟糕，并不是成功的标志，就像中产阶级和上层阶级孩子的公立学校的表现比那些总是需要监督非婚出生的吸毒上瘾的孩子的学校更好一样。在这两种情况下，这些实体都不能声称他们做了任何改进。他们只是把别人的选择和优势占为己有。顺势而行随波逐流不是领导力，而是领导力的放弃。
在为2021年冬季版《美国事务》（American Affairs）撰写的一篇文章中，《男性主义者》（The Masculinist）杂志的亚伦·雷恩（Aaron Renn）分析了印第安纳州，该州的共和党人控制了立法机构10年，自2004年以来一直控制着州长职位。他的分析也适用于其他许多红色州，包括南部和西部的州。雷恩说，尽管共和党人认为吸引了大型的、主要是低工资的企业，并保持了相对较低的税收是一个成功的标志，但追求有利于企业利益的政策却以牺牲为该州选民和纳税人服务为代价的。
雷恩在他文章的后续报道中对当地记者说，事实上，“经常被吹捧为小政府的东西实际上是一个特殊利益的赠品，……拒绝保守主义许多核心原则的唐纳德·川普在印第安纳州的成功表明，人们对新思维的胃口比共和党领导层希望我们相信的要大。”
雷恩对记者说，他一生都是共和党人，他感兴趣的是 “更新共和党的政策工具箱，以应对今天21世纪的现实，而不是过去形成传统保守政策共识的冷战时代。” 他的文章为地方领导人如何摆脱共和党人将公民的权利和自由置于大企业之下的习惯，转而代表那些选举他们的人进行治理提供了思路。
公民至上是什么意思?
雷恩说：“如果没有温暖的天气等有利的外部因素，保守的方法并没有在印第安纳这样的州产生人口和经济上的成功。” 他记录了印第安纳州领导人是如何以上世纪中叶共和党人的方式来改善该州的，即注重财政政策，比如削减政府开支和税收，制定工作权利法，使用公共资金补贴政治上支持的地方商业区和发展交易，补贴大企业和以职业为重点的学校教育。
换句话说，印第安纳州的领导人做了与2021年人口增长最多的十个州的领导人几乎相同的事情，但并没有从中获得经济或人口增长。雷恩指出，在这方面，印第安纳州并不是一个例外。许多中西部和东北部的州都经历了同样的情况：“环顾老北方地区，你会看到许多州和印第安纳州很像：人口增长低，劳动力停滞，许多郡在萎缩，就业增长乏力，在吸引高薪、新经济产业方面的成就很有限。”
雷恩认为，与学校教育一样，天气和文化等政客无法控制的因素似乎对州的健康有着最决定性的影响。这意味着，雷恩在采访中说：“与其相信市场的铁律迫使我们为了赢得经济之神的青睐而让自己的公民处于不利地位，不如把公民的利益和偏好放在首位。”
在任何事务上全力为你的选民而战
那会是什么样的呢？首先，这将包括共和党人采用唐纳德·川普和罗恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）的模式，即在文化战争中公开回击。或者在几乎所有层面上为他们的公民而战 —— 教育、健康、反对联邦法规和破产项目、威胁取消人们的工作，等等任何事务。
雷恩写道：“红州的共和党政客们需要开始比现在更关心选民的优先事项。这在今天尤为重要，因为我们的大多数主要机构都在 “进步主义” 正统思想的影响下倒下了，而共和党政府则是剩下的为数不多的能够为保守派公民挺身而出的强大机构之一。”
他指出，2015年，在 “觉醒主义” 企业的要求下，州长迈克·彭斯（Mike Pence）和共和党的立法机构让印第安纳州成为了对良心权利最怀有敌意的州。印第安纳州是左翼企业施压运动的一个测试案例，该州共和党人在宗教自由问题上立即投降，这确保了左翼随后将取消企业作为首要政治策略。
现在，这种情况已经发展到了乔·拜登总统*利用这一策略来执行违宪的疫苗强制令，而共和党人则瞎忙乎却拿不出任何应对措施。印第安纳州的立法机构也拒绝在这个问题上保护他们的选民免受企业的粗暴对待，多次未能保护印第安纳州的选民免受企业和州立大学的医疗要求的影响，这些要求比许多蓝州的要求更为苛刻。当地的女儿、新任最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）也紧随其后。印第安纳州的州长仍然要求孩子们在学校里戴口罩，否则连续几天不准上学，这是一个完全不科学和滥用的政策，立法机构却拒绝核查。
雷恩还举了其他例子，比如州立法机构推翻了当地政府对贫民窟房东的保护政策，拒绝要求雇主允许怀孕的员工在工作时上厕所，以及为养老院对老年人的虐待免责：“印第安纳州疗养院中超过20%的 Covid-19 患者死亡，而全国的这一比例为13%。该州共和党的回应是通过一项法律，为疗养院内的死亡提供广泛的免责权。”
雷恩指出：“令人费解的是，为什么州里的共和党人会站在像仓库这样的雇主一边，而不是支持自己怀孕的选民，而这些仓库的所有者大多是完全接受 ‘觉醒主义’ 政党路线、积极反对保守主义的大公司。”
再举一个当前的例子，印第安纳州的父母和全国各地的父母一样，希望他们的立法者在本周开始的会议上禁止 “批判性种族理论”。内部人士表示，他们最有可能得到的是一个声称这样做的法案，但却没有提供执行的有力措施。
共和党人，要么拿出东西来，要么赶快死
对他们的选民撒尿，告诉他们天在下雨，这是共和党人做生意的老方法 —— 川普一语道破了共和党的致命伤。印第安纳州选民在2020年支持川普的比例为16个百分点。但是，就像其他许多州的共和党一样，印第安纳州的共和党人的行为更像迷你版的米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）。那个政治时代就像行尸走肉。这是僵尸共和主义的化身。
超越的美国人不希望政客为了30枚竞选银币而出卖自己的选民。他们需要的是领导力。领导力并不意味着在竞选者得到足够的支持后，再给选民留下掉落在地上的东西。这意味着要像川普那样，把选民真正想要的东西传递出去。
川普传递的一件事是在文化战争中打出的拳头。另一个是保护和偏爱保守派选民，而不是他们的敌人。
雷恩指出：“州和地方政府是少数几个保守派保留部分控制权的强大机构。因此，在州一级，特别是在印第安纳这样的红州，民选领导人的主要责任是利用他们的职权保护他们的社区不受意识形态胁迫或其他机构的虐待。红州必须不仅愿意积极挑战联邦政府的任何越权行为，他们还必须愿意抵制来自私营和非营利部门的胁迫行为。”
雷恩指出：“如果印第安纳州的共和党人真的实施了保守的选民偏好，并积极捍卫选民的优先事项，这本身可能就是平局。” 只要看看佛罗里达州是如何在一位州长的领导下发展起来的，这位州长抛弃了共和党的旧模式，转而采用新的模式。
德桑蒂斯不是川普，但他肯定从川普身上学到了东西。这正是其他共和党人也需要做的 —— 不仅是为了他们的政治前途，也是为了他们的选民。
本文作者乔伊·普尔曼（Joy Pullmann）是《联邦党人》的执行主编，一位幸福的妻子，六个孩子的母亲。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159
敬请订阅:
《北美保守评论 – YouTube频道》：https://www.youtube.com/channel/UCuQJ6aTUWPnexzjfEsbCTgw
《北美保守评论 – YouTube新频道》：https://www.youtube.com/channel/UCXD6cjPFfBLlQMlSJi6h_6g
《北美保守评论 – Rumble频道》: https://rumble.com/user/NACR2021
《北美保守评论》社交媒体：
电报群(Telegram)：https://t.me/NAconservative
推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
帕勒(Parler）@NAconservative ：https://parler.com/profile/NAconservative/posts
Gab: @NACR ：https://gab.com/ACR
说到底，红州的犀牛也很多，甚至可以说，大部分犀牛都是出自红州。
老小布什、老小切尼、罗姆尼、麦康奈尔、穆考斯基、本萨斯、卡西迪，哪个不是红州，甚至深红州选出的？这是联邦层面的红州犀牛，那州层面的呢？犀牛肯定更多吧？
亚利桑那州、佐治亚州原本都算浅红州吧？他们的州长也都是象党的，佐治亚州州务卿也是象党的，作弊的时候，他们都干了些什么？这两个州真的变蓝，或者变紫了么？是作弊变蓝或者变紫吧？
前面的二三十年，德州一向是红州的标杆，但德州同时也是布什家族的大本营，看看布什家族的所作所为，看看他们执政，为美帝造成了什么？
看看犹他州，曾经象党候选人，能够获得接近甚至超过七成的选票，但犹他州两个参议员，都是什么货色？罗姆尼这个王八就不用多说了，那个原本不显山露水的，甚至表现得蛮保守的迈克李，不也矢口否认前年的作弊么？
犹他州象党占据绝对多数的州议会，不也批准让学校，教那种东东么？
而且德州跟犹他州，尽管都是老川获胜，但得票率都不正常的少，最近德州的初步审计，就查出了很大的问题，德州跟犹他州前年的数据，问题恐怕根本不比那些作弊州少。
何况，有的红州，甚至深红州，却常常选出猪党的州长，肯塔基州、堪萨斯州、路易斯安州，州长都是猪党的，西弗吉尼亚州，前面州长也常常是猪党，直到2017年猪党州长投奔象党，蒙大拿州州长从前也是猪党的，前年总算换成象党了。
红州本就常常是内陆州或者农业州，天生基础差，让犀牛或者猪党执政，能有好结果么？犀牛们怎么可能拒绝深层主子的意志呢？怎么可能真的拒绝，推广那些同性恋啊，变性人啊，批判种族理论等等邪恶的东东呢？
经过前年的这场作弊，红州选民一定要擦亮眼睛，拒绝犀牛，拒绝猪党，不然今后你们的前途也不看好，前途需要自己努力、智慧的争取。
又认真看了作者的文章，不知道作者说老川“拒绝很多保守主义的核心原则”，指的是什么？老川拒绝了保守主义哪些核心原则？作者为什么不举例说明？
而且小政府也不是什么“赠品”，小政府的理念，恰恰是保守主义很核心的原则之一，作者引用的杂志上，说“但追求有利于企业利益的政策却以牺牲为该州选民和纳税人服务为代价的”，请问那个作者，他想要的“服务”是什么？是左派福利么？如果杂志作者所谓的“服务”，指的是左派弄的福利，那杂志作者根本就是个左派。
而且作者既然说，老川“拒绝很多保守主义的核心原则”，那文章的后面，为什么又把老川作为成功的典范，跟象党的出路呢？觉得作者自相矛盾了。
尽管支持老川，但也不是说老川的任何观点都赞成，比如说，他疫苗观点我就不赞成，但这个世界上我们找不到观点跟自己100%相同的人，只要他的大多数观点，尤其是某些核心观点跟自己接近，就足够成为我支持他的理由了。
而且有的较短期的观点，也可能随着形势的变动而变动，比如说前年作弊后，很多原本欣赏的象党政客，卢比奥、科顿、布莱克伯恩等等，就变得不欣赏了，真正经得起考验的人是不多的。
我不理解为什么那些大企业宁愿忍受着高税收，无底线的政治正确入侵，也要把总部设在民主党的州，去迎合左派，在红州不能赚钱吗
我觉得不要让这帮左派大公司搬到红州了，搬到红州肯定污染当地政治环境，甚至让当地变蓝都很有可能。
所以，让这帮左派的大资本家继续蹲守蓝州，然后跟蓝州共同完蛋吧，红州只要能够有效清除犀牛，仍然是美帝甚至世界的希望。
又看了一下，说老川“拒绝很多保守主义的核心原则”的，是作者引用的那个杂志作者说的，不是作者本人说的，哈哈，闹了乌龙了。
那个杂志作者，很可能是象党建制派的观点，甚至犀牛观点，老川第一次选的时候，的确有很多象党的人，曾经担心老川不是真正的保守主义者，但经过四年的执政，真正的保守主义者，应当能看清老川是真正的保守派了，前年继续反川的象党，比如说布什家族、罗姆尼，只能说，他们自己是假保守派，自己是保守主义的背叛者，自己应当是象党中出局的人。