——大家都明白：当物价指数上涨时，工资上涨只是一个错觉
作者：Judy Shelton /《华尔街日报》/ 2021.07.25
编译：陆文禾 / 2021.07.26
发稿：2021.07.28
当今的华盛顿特区现在有一个莫名其妙的说法通行一时：联储局金融宽松政策对美国工人有好处。接近零的利率居然有人鼓吹是提高工资的良药，即使消费价格上涨率是2008年以来最高，也是如此。 但是当通胀抵消了工资实际的增长，工资增长其实是一个假象而已。联储局（对本届政府）配合性的立场大大有利于华尔街而不利于平头老百姓。
上周参议院有关金融政策的听证会上，参院银行委员会主席俄亥俄州民主党参议员谢罗德·布朗（Sherrod Brown）回应了共和党方面有关成本价格升高的关注时说，“他们这个通货膨胀大惊小怪理论究竟是怎么回事，他们就是不想让工人们有更多的影响力。” 他除了说蠢话还要加上呼召 “大家联手要让房价可以让老百姓买得起。” 这样来 “节制华尔街的贪婪和奢求”。
不过中低阶层的美国人不傻，非常明白如果工资上涨跟不上物价上涨的步伐，他们的日子就不如以前。工人们对燃料价格、食品价格、医疗价格和房价的上涨最为容易受损。收入的不平等，无论是按家庭计算还是按地区计算，对百姓很重要。
这些犀利的观点都在联储局2020年6月发表的129页的 “联储局正在倾听” 的报告登了出来。但是这些问题没有人在参院听证会上对联储局主席杰罗米·鲍威尔（Jerome Powell）提及。杰瑞米·鲍威尔是在听证会唯一的一位出庭作证的人，他倒是提到了这份报告。
从2019年中央银行开始从公众收集意见，包括美国各地15个大厅听证会，来看看金融政策是如何影响百姓的日常生活和生活水平。在三藩市的 “联储局正在倾听” 的市政听证会上，参与者被问到：“联储局的两项必要目标最大就业率和价格稳定有多重要？” 价格稳定让79%的人认为非常重要， 而最大就业率得到72%。150人参加者自称是属于弱势群体，劳工组织和商界，代表了 “广泛的利益群体和一般大众”。如果他们在通胀率为1.7%时就认为价格稳定是联储局最为重要的目标，现在通胀率时5.4%，他们还会改主意吗？
工人们的忧虑反映了通货膨胀的经济现实。经济顾问委员会（the Council of Economic Advisers）的塞西莉亚·劳斯（Cecilia Rouse） 和玛莎·金贝尔（Martha Gimbel）四月份的一篇文章注意到平均工资增长率2019年底时是3%，2020年底减到2.8%。 这个春季的工资增长估计会更低，因为工资的增长包括了物价上涨的因素，而物价通胀率的公布还要等几个月。
我们可以明显看出分辨通胀的毁坏程度端赖于如何定义 “暂时”。这依赖于通胀是否是转移性而非固定性的。 鲍威尔先生拒绝说过他的政策要延续多久。联储局的金融政策公告继续坚称通胀率持续低于联储局所定标杆，联储局的目标继续是在未来不久维持通胀率在2%以上一个可接受范围。
这样的话对于政府也许说得过去，但是对于拿固定工资的工人、退休人员和年老的人没有帮助。这些人的观点在达拉斯的 “联储局正在倾听” 由 “老年人资源”（the Senior Source，一个为老人权益发声的团体）的史蒂夫·本滕（Steve Benton）说了出来：“老年人最大的忧虑不是死亡而是钱不够花了。” 本滕先生对他的联储局主持人解释说。当退休的人活得长久时，他们面临着不断增长的通胀风险。因为 “他们的固定收入的购买力因为他们所需要的所有物品价格昂贵而缩小。”
人们或许会以为自诩以控制房价为己任的政府官员会考虑到金融政策对于现有出售房价中值的影响。现在这个中值在第一季度上涨了16.2%。 根据全美房售中介组织的报道，在房贷利率见效的状况下，每月带有典型性的按揭从一年前的$995 增加到现在的$1,067. 看起来房价的上涨幅度超过了房贷借款利率见底对于借贷人的益处。
有关收入不平等和需要节制流入华尔街的超额的收入，无论真假， 我们可以看联储局有关美国家庭财富分布的分析。这项分析表明，公司股票和对冲基金的份额从2020年第一季度的22.32万亿，到2021年第一季度的37.39万亿，这个差价的的15.07万亿中90%去了最有钱的10%美国家庭的腰包。
因此我们感到该这么问中央银行的主席：这个将利率维持到几乎是零的金融政策，同时联储局每月购买1千2百亿美元的财政部债卷，导致房价高涨和投资者利益大涨，由此而来的通货膨胀呢能够说得过去吗？
“联储局正在倾听” 的报告注意到老百姓很奇怪联储局对于通胀率低于2%的焦虑。
在回应这个好奇时，联储局回答 “政策制定者都同意他们需要对公众解释他们的逻辑”。但是我们现在的状况并不是没有交流，而是不愿意承认一个错误的政策的后果，也是政府最懂逻辑的后果。
本文作谢尔顿女士（ Judy Shelton ）是经济学家时独立机构的资深研究员也是《金钱的融化》的作者。
原文链接：https://www.wsj.com/articles/inflation-fed-interest-rates-11627237713
特约评论员陆文禾评论：
这篇文章写的很好，所有的节点都交代了，没有什么遗漏的，但是思路及顺序和一般中国人不一样，所以原来看不懂的还是看不懂。
这篇文章在最后描述了美国金融政策的现状，我们从最后说起来，反而会更明白一些。 美国的金融政策是由美国联储局主持的，但是和历届联储局差不多的是，本届联储局采取的政策一般来说都是配合总统所要的。联储局表面上和行政当局相独立，实际上联储局上面是通过一个金融管理委员会来运作，而那个十人管理委员会的主席是现任的财长。拜登想要联邦储备局维持一个低利率的金融状态，因为低利率意味着借钱所需要付出的利息低，当然是有利于商界借钱。按上海人的话说，就是头寸容易调到手。商界利率低就可以鼓励商界促进商业投资。 用商业投资来刺激经济师良性启动经济的最好的方式。这个低利率的投资环境，也是过去几十年来美国金融政策的核心内容，一直是成功的。所以啊，拜登对于发展经济还是有他务实的一面，也就是不放弃私营市场的创造力。联储局对拜登政府是配合的，这篇文章提到了。
但是拜登政府的财政政策却是要花钱，要给失业的人和新冠肺炎瘟疫期间的百姓发补贴、要支持巨型的修路修桥的工程、要加大对少数族裔的救助。但是税收不够。那么政府就会产生财政赤字。一产生赤字，财政部就只好靠出卖政府债券来填财政窟窿。
政府债券的出卖就会增加债巻市场上债券的供应量，从而引起债券价格的降低，从而推动债券利率的增加。而债券利率的增加会拉动整个利息的增加，从而对于私人经济领域引发投资的减少。所以政府开支的增加通过一系列的市场操作，会导致私营经济的减小。也就是政府开支大了，市场经济就小了。在经济学里面，我们把这个称作是 “挤出效应“，也就是政府开支把市场的作用挤出去了。我不厌其烦地解释这些，是因为现在的经济学教程里面已经不怎么讲这些了。
但是我们知道拜登还是不愿意抹杀私营市场的良好的效果，他要求联储局通过债券市场配合操纵利率。先让财政部大卖政府债券，又让联储局来买进这些债券，以此来降低利率。这篇文章提到了，联储局是以每月1千2百亿美元的速度购买债券的。这样一来，美元的流通大大增加，政府的消费也大大增加，利息并没有增加。如同这篇文章所说，利率一直维持在零以上一点而已。
如果既要保持政府开支，又不要挤掉私营企业，那么就只好印钞票。以这种速度印钞票，通货膨胀就不可阻拦地涌了过来。我花了不少的篇幅来介绍这个背景，是因为绝大多数中文的读者并不了解这些起码的知识。
那么怎么办呢？通货膨胀一来，老百姓就苦了。年老退休的在通货膨胀面前，实际生活水平下降。仍然在职场的人们，工资增加跟不上物价的上涨，因为工资的增加总是滞后的。于是美国的整体生活水平下降了。这篇文章还指出，房价大大地增加了，年轻人买不起房子。那么以后的房子必然会越来越小。美国这一代年轻人将首次成为美国建国以来生活水平不如上一代的。这就是美国今天的大局势。
我是1980年到达美国的，那时就为美国人民惊人的好日子而感叹：美国人民的生产技能并没有超过其他国家那么多，日子却过得那么好。过去的30年，美国人民的日子继续改善，房子越住越大。现在终于要走下坡路了。
拜登政府的政策是短期因素。长期来说，通货膨胀是会降低美国人民生活水平，我也相信避免不了。但是拜登政府也太没有远见了。到了这个光景，还要这么瞎花钱，败家这么败法，真是令人叹为观止。能够让美国的生活水平下降得慢一些的政策，就应该只有共和党的小政府建国方针。政府少开销，财政部不用借那么多债，联储局也不用买那么多债券，利率也可以维持的低。钞票可以少印一些，通货膨胀低一些，大家的生活水平下降得慢一些。
看了这些内容，大家再回去读一下这篇文章，就会增加一些理解，可以读出这篇文章真不错。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159
《北美保守评论 – YouTube频道》已经开播，敬请订阅: https://www.youtube.com/channel/UCuQJ6aTUWPnexzjfEsbCTgw
欢迎订阅《北美保守评论》，请点击以下链接订阅：
- 电报群(Telegram)：https://t.me/NAconservative
- 推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
- 脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
- 帕勒(Parler）@NAconservative ：https://parler.com/profile/NAconservative/posts
- Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR