他们不是要禁止人们发表言论，而是利用代议制政府剥夺纳税人业余参政的特权，以便于他们煽动美国的颠覆和崩溃。
作者：Joy Pullmann /《联邦党人》/ 2021.07.07
编译：约瑟
发稿：2021.07.10
《纽约时报》不费吹灰之力就从坚持 “批评性种族理论”（CRT） 不存在，转变到主张州立法机构必须让公立学校把这种理论强加给孩子。克梅勒·福斯特（Kmele Foster）, 大卫·弗伦奇（David French）, 杰森·斯坦利（Jason Stanley）和托马斯·查特顿·威廉姆斯（Thomas Chatterton Williams）在《纽约时报》上声称 “反 ‘批判性种族理论’ 的法律是非美国的。”
这完全是颠倒是非。教授 “批判性种族理论” 才是非美国的。重新构建的马克思主义意识形态旨在摧毁美国的核心文化和法律规范，包括这些作者声称支持迫使纳税人资助其种族主义的依据。
仅举几个例子，批判理论家反对言论自由、反对被统治者的同意、反对结社自由和法律下的平等正义。他们不是要禁止人们发表言论，而是利用代议制政府剥夺纳税人业余参政的特权，以便于他们煽动美国的颠覆和崩溃。
CRT不仅仅教导用肤色来定义人们，更重要的是教导肤色较白就是天生的邪恶。所以这个理论被用来证明美国本质上是邪恶的，这也是明显的反美。
“系统性种族主义”、“白人特权”、“反种族主义” 和 “公平（相对于平等）” 的概念都源于批判性理论。由于这种意识形态显然是错误的和有害的，州立法机构已经采取行动，以保护儿童在他们直接监督的公共教育系统中不被把它当作福音来教导。
种族主义者仍然可以自由说话，只是不要用我的钱
除了这种世界观有明显的反美的种族毒性以外，这四个人在《纽约时报》上反对禁止在公立学校颁布这种世界观的论点的核心是：
它们是言论准则。他们试图通过禁止思想表达来改变公共教育。即使这种审查在公立中小学教育的狭窄背景下是合法的，但它与在美国自由表达文化中教育学生是对立的。
这是赤裸裸的造谣。禁止政府雇员在公共时间里对天真的孩子推行种族主义不是一个 “言论准则”，就像禁止 “变装皇后故事时间” 不是 “反自由”。这是一种优先次序的行使：决定有限的纳税人资源不会资助反社会的肮脏行为。这并没有禁止反社会的污秽；它只是要求反社会的污秽行为自己来建设基础设施，而不要寄生在别人的基础设施上。
政府有权利和义务决定政府学校将教什么，以及它将迫使纳税人资助什么。州立法机关只不过是告诉公职人员，他们的老板 —— 他们州的人民 —— 已经同意或不同意用他们的资金和机构完成什么。任何不喜欢的人都可以去街角找个发泄的机会。
(你会注意到，至少弗伦奇对社交媒体的左翼主义采取了同样的策略，但奇怪的是，他对公开支持的种族主义的 “原则性做法” 却发生了逆转。这样一来，他就实现了布尔什维克所做的事情：利用社会的自由，直到他们获得足够的权力来终结这些自由。)
身份政治是 “民权” 的特性，而不是一个它的瑕疵
以下是这些作者的建议，以取代州立法机构对公立学校的良好教育保证：
对于被称为 “批判性种族理论” 的问题元素，更明智的回应有两个方面：提出更好的课程设置和执行现有的民权法律。《民权法案》第6条和第7条都禁止基于种族的歧视，它们根植于大量判例法中，这些判例为行政人员如何采取行动提供了更具体的指导。
如果在1965年，而不是2021年，这似乎是非常合理的。这并不是要宣告 “历史站在某人一边” 的陈腐的左翼论调，或者为今年某种程度上一些新的罪恶爆发进行辩护，而是说，这种争论完全脱离了过去60年来公立学校的教育和身份偏好制度的发展。
在我们所处的时代，通过建立受保护的身份阶层来解决种族歧视似乎是不合理的。我们生活在这样一个时代，受保护阶层的指定已经变成了身份政治的 “新宪法”，这显然是在与原来的宪法相冲突的。几十年来，联邦力量将身份意识的行为推行进入了以前的私人生活中，创造了一种反美国的文化，以及一个致力于为了权力而维护和扩大这种反美文化的管理阶层。
斯坦利·库尔茨（Stanley Kurtz）指出，即使现行的民权法适用于CRT，诉讼也只能提供零星的救济。但更大的问题是，美国民权法本身就是问题的一部分。它的实施创造了受保护阶层，左翼的新种族主义现在正通过CRT使民权法武器化。
最高法院法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）在博斯托克诉克莱顿郡（Bostock v. Clayton County）一案中荒谬地指出：1964年的《民权法案》旨在为打扮成女人的男人创造法律优惠。这体现了法院对美国民权法的态度。正如理查德•哈纳尼亚（Richard Hanania）最近所指出的那样，这项法律立即催生的制度，也以具有种族意识的政策的名义实施了类似的劫持行为。
几乎是该法刚刚颁布后，最高法院、平等就业机会委员会和政府实体就开始肆无忌惮地利用该法，在私营企业、俱乐部、大学等领域推行 “差异影响（disparate impact）” 和其他 “分离但平等” 的理论。因此，哈纳尼亚认为，“对共和党总统候选人来说，消除差异影响和废除平权行动行政命令应该是试金石，就像税收和堕胎一样。” 此外，还需要废除要求所有纳税人对 “批判性种族理论” 提供安慰和资助的政策。
几乎没有美国人接受 “自由派教育”
四名作者在文章开头问道：“自由派教育的目的是什么？ 这是几个月来一直搅扰全国的激烈辩论的核心问题。” 后来，他们又重复了这个主题，说：“我们在一个首要问题上达成了团结一致：这些法律对自由派教育形成的危险。”
我不知道这些人在过去的半个世纪里生活在什么星球上，但肯定不是我们的星球。至少在那么长的时间里，大多数美国儿童都没有得到过 “自由派教育”。在过去的半个世纪里，几乎每一个关注这一问题的人，从反复无常的艾伦·布鲁姆（Allan Bloom）到更原生有希望的E.D.赫希（E.D. Hirsch），都详细地记录了这一点。
在奥巴马总统取消美国历史的全国考试之前，美国儿童每次都表现得很糟糕。大多数土生土长的美国人无法通过公民资格考试。民意调查不断证实，每一代美国人对宪法保障的自然权利的支持都在下降，其中包括自由主义的风向标 —— 言论自由。
政治上的左派灌输早已取代了美国儿童接受公民教育的与生俱来权利。这其中有很多原因无法在一篇文章中解释，但最主要的原因可能是左派长期以来对美国教育的垄断。
情况已经变得如此糟糕，以至于全国最大的教师工会看到了基层对 “批判性种族理论” 教学的反对，于是公开宣布计划用他们从国库中获得的数百万美元来谋杀那些不喜欢CRT的公民的人格。狭隘的左派认为公立学校完全属于他们，而他们并没有错。
We don’t have “choice and competition” in education; we have a state-run monopoly that is now engaging in widespread racial scapegoating.
— Christopher F. Rufo ⚔️ (@realchrisrufo) July 5, 2021
Telling state legislatures to stay out of the public school curriculum is the height of libertarian naïveté.
Detached from reality.
【推文】
大卫·弗伦奇（政治评论家，纽约时报作者）：而且，仿佛这种立法在某种程度上是神奇的自我强化。选择。竞争。寻找并倡导更好的课程。利用现有的、符合宪法规定的法律来防止滥用。工具箱里有很多工具，不需要求助于宽泛、模糊的言论准则。
克里斯托弗·鲁夫（美国保守派活动家，以批判CRT而闻名）：我们在教育方面没有 “选择和竞争”；我们有的只是国家的垄断，现在正在进行广泛的种族替罪羊活动。告诉州立法机构不要插手公立学校的课程，是自由意志主义者的天真之作。脱离了现实。
正如两次担任美国司法部长的比尔·巴尔（Bill Barr）最近在一次内容包括CRT如何席卷公立学校的讨论中指出的那样，“如果公立学校现在正在对国家的道德、历史、哲学和宗教基础发动战争，那么他们似乎就丧失了作为执行美国人民所指控的使命的合适工具的合法性。”
我们不可能指望由一群恶毒的精神侏儒官僚控制的机构提供的 “自由派教育”，他们需要法律来阻止他们公开允许反美国的种族主义在美国纳税人资助的机构中发酵。《纽约时报》这篇文章的作者们似乎很满足于公开表达他们对古典自由意志主义外衣的渴望，同时帮助自由意志主义的死敌（极权主义）摧毁自由意志主义的根基。制定他们的处方，就相当于向涌入的野蛮人敞开了城门。
你们可以打赌，当这些人帮助马克思主义者点燃文化共识，法律下的平等，以及能够使得自由主义的态度成为可能的对被统治者同意的尊重时，那些野蛮人不会表现出这些人声称所关心的礼貌。
本文作者乔伊·普尔曼是《联邦党人》的执行主编，一个幸福的妻子，六个孩子的母亲，希尔斯代尔学院（Hillsdale College）的荣誉毕业生，Encounter Books网站的《教育入侵：通用核心教程是如何从父母手中抢夺美国孩子的》(the Education Invasion: How Common Core fighting Parents for Control of American Kids)一书的作者。
本刊评论：
目前 “批判性种族理论” 如同阶级斗争理论，成了美国式 “文化大革命” 的指导理论，不仅早已攻占了各大高等院校、神学院，而且正在攻占K-12公立学校和军队。对此，佛罗里达等共和党主导的州立法禁止该理论进入公立学校。这就引发了左派理论家和媒体的疯狂围攻。《纽约时报》当仁不让再次成为了急先锋，污蔑禁止用纳税人的钱向中小学生灌输这种煽动种族主义仇恨的非美国的极左理论的立法行动是 “非美国” 的，理由是 “他们（保守派）试图通过禁止思想表达来改变公共教育”。
这篇刊登在《联邦党人》网站上的英文原文写得相当拗口，简单来说，就是保守派并没有试图剥夺你们自由派表达思想和主张的自由，你们可以自由地在你们自己的媒体上发表任何自由派的言论，甚至是这种煽动种族仇恨非美国言论，但是，拜托，不要用纳税人的钱来给青少年做左派洗脑！
到底是保守派的行为 “非美国”，还是自由派的行为 “非美国”，两下一对比就一目了然了。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159
4）微信扫码打赏：
《北美保守评论 – YouTube频道》已经开播，敬请订阅: https://www.youtube.com/channel/UCuQJ6aTUWPnexzjfEsbCTgw
欢迎订阅《北美保守评论》，请点击以下链接订阅：
- 电报群(Telegram)：https://t.me/NAconservative
- 推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
- 脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
- 帕勒(Parler）@NAconservative ：https://parler.com/profile/NAconservative/posts
- Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR