作者：Tristan Justice ins / 《联邦党人》 / 2021.04.05
编译：约瑟
发稿：2021.04.07
美国最高法院大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）周一提出了一个路线图，旨在消除网络垄断对社交媒体的猖獗审查。
在总统*乔·拜登诉哥伦比亚大学骑士第一修正案研究所（Joe Biden v. Knight First Amendment Institute at Columbia University）一案的裁定传票中，托马斯同意将此案发回美国第二巡回上诉法院，并指示以没有意义为由予以撤销（to dismiss as moot），现在拜登已入主白宫。该案于（去年）8月启动，质疑如果政府官员用个人账号来处理公务，第一修正案是否剥夺了他们在推特上封杀第三方账号的能力。下级法院裁定川普在该平台上屏蔽用户时违反了第一修正案，该平台是一个公共论坛。
【本刊注：2017年7月11日，哥伦比亚大学骑士第一修正案研究所代理菲利普·科恩等7名原告，在纽约南区地方法院起诉时任总统唐纳德·川普，称川普总统的个人推特账号也属于公共论坛，川普总统在其个人推特账号上封锁他们的访问是对他们第一修正案权利的侵犯。
2018年5月23日，法官娜奥米·里斯·布赫瓦尔德（Naomi Reice Buchwald）部分批准了原告的简易判决动议，部分驳回了原告的动议，裁定川普总统在推特上封杀他人是违宪的，理由是第一修正案。
2018年8月，政府向美国第二巡回上诉法院提交了上诉状。 同样在8月，骑士第一修正案研究所写信给美国司法部要求总统遵守法官的裁决，解禁丹尼·祖克另外41名推特用户。
第二巡回法院于2019年7月9日作出裁决，维持了布赫瓦尔德法官的意见。 第二巡回法院认定，川普使用他的推特进行政府公务，因此，他不能基于美国人的政治观点而阻止他们使用该账户。
2020年3月，第二巡回法院全院驳回了政府的全院复议请求。
川普总统于2020年8月向最高法院提出申请，要求审理他对第二巡回法院维持布赫瓦尔德法官意见的决定提出的上诉。川普的上诉要求最高法院回答这样一个问题：“如果一名政府官员部分使用个人账户来宣布官方行动和政策，第一修正案是否剥夺了他通过封杀第三方账户来控制个人推特账户的权利。”
大选后，乔·拜登当选总统*，拜登取代川普成为此案和其他未决案件的原告。
2021年1月19日，司法部提交了一份诉状，要求最高法院撤销第二巡回法庭的裁决，理由是川普不再是总统，因此本案不再涉及川普以官方身份开设的账户，使得本案失去了意义。
“骑士研究所” 对这份诉状做出了回应，认为第二巡回法庭的裁决应该保留，声称 “本案之所以没有意义，是因为川普总统一再违反推特的服务条款，导致该公司关闭了他的账户，并将他从其平台上永久禁止。因为是川普总统自己的自愿行为使得本案失去了意义，所以最高法院应该保留上诉法院的裁决。”
最高法院随后撤销了这一裁决，并将案件发回第二巡回法院，以使本案在2021年4月5日失去意义。】
托马斯写道：“我在另一篇文章中指出，这份起诉书突出了围绕数字平台的主要法律困难，也就是说，将旧的原则直接应用到新的数字平台上是很困难的。”
托马斯接着概述了一份蓝图，旨在打破对那些使技术垄断企业经常在一个方向上进行广泛审查的保护。这位保守派大法官的论点主要基于大型科技企业集团在硅谷拥有的垄断力量，对公共论坛的单方面控制意味着根本没有真正的公共论坛。
托马斯写道：“当一家私人公司拥有不受限制的权力去废除某样东西时，说这样东西是一个政府论坛似乎相当奇怪。” “至少可以说，推特的控制和川普的控制之间的差距是明显的。”
今年1月，推特把时任总统川普踢出了这个平台。
托马斯强调说：“今天的数字平台为空前数量的言论提供了渠道，包括政府行为者的言论。” “然而，同样空前的是，如此多的言论集中控制在几个私人政党手中。我们很快将别无选择，只能解决我们的法律原则如何适用于高度集中的私有信息基础设施，如数字平台。”
除了推特，托马斯还强调了谷歌和亚马逊的主导影响力。托马斯指出，谷歌是用户和语言之间的 “看门人”，拥有超过90%的互联网搜索功能。
托马斯写道：“它可以通过取消索引或删除搜索结果列表来屏蔽内容，或者通过手动修改自动完成结果来引导用户远离某些内容。” 与此同时，作为大部分电子书和一半实体书的分销商，亚马逊 “可以通过阻止图书上架等手段，对作者造成灾难性的后果。”
今年早些时候，亚马逊将保守派学者瑞安·安德森（Ryan T. Anderson）及其著作《当哈利变成莎莉：回应 “跨性别” 时刻》（When Harry Became Sally： Responding to the Transgender Moment）撤下了他们的的平台，这本书批评了左派以激进的程度试图把跨性别主义主流化。
现在，当用户在亚马逊上搜索安德森的书名时，显示出来的不是他的书。相反，是一部名为《让哈利变成莎莉：回应 “反变性” 时刻》（Let Harry Become Sally： Response to the Anti-Transgender Moment）的作品。
托马斯自己也成了亚马逊审查制度的受害者。今年2月，在“黑人历史月”（Black History Month）期间，该公司从视频媒体服务中删除了一部关于这位最高法院唯一一名黑人法官的纪录片。
“公共广播服务公司（PBS）” 书名为《受造平等：克拉伦斯·托马斯的自白》显然被从平台上撤掉了，而亚马逊还是在黑人历史月的类别下推广其他书籍，如：斯泰西·艾布拉姆斯的《全部投入：为民主而战》以及两部关于安妮塔·希尔（Anita Hill）的电影，当托马斯被提名为最高法院大法官时，希尔指控托马斯曾经对她性骚扰，试图破坏对他就职的确认。
托马斯写道：“这些平台不是传播言论或信息的唯一手段，这丝毫没有改变。” “但在评估一家公司是否发挥了巨大的市场影响力时，重要的是其他选择是否具有可比性。对于当今的许多数字平台来说，他们无法（与大公司）匹敌。”
本文作者特里斯坦·贾斯蒂斯（Tristan Justice）是《联邦党人》专注于2020年总统竞选的专职撰稿人。
本刊评论：
托马斯大法官撤销了第二巡回法院的裁决，意味着政府官员即使用个人的公共平台账户发布政府信息，他也有权拉黑他不喜欢的人，因为在230条款的保护下，公共平台的审查者拥有比他更大的权力 —— 甚至可以永久删除他的账户。
大法官的意见书将矛头直指大型科技企业集团在硅谷拥有的垄断力量，它们对公共论坛的单方面控制意味着根本没有真正的公共论坛。然而这是不是意味着托马斯大法官或其他任何人或机构有能力打破对公共平台恣意妄为的大公司的垄断，抑或撤销230条款对他们剥夺他人言论自由违宪行为的保护呢？
虽然废除230条款可能是一个突破口，但是在参众两院都由民主党控制的情况下，立法机构有可能废除它吗？—— 显然不可能！
那么如果有人起诉230条款违宪，一直告到最高法院，最高法院就会做出230条款违宪的裁决吗？—— 虽然托马斯大法官一身正气，立场坚定，但是毕竟另一位保守派大法官阿利托并没有表态，而川普总统提名的三个大法官戈萨奇、卡瓦诺和布雷特更是难以指望。
因此，作者认为 “托马斯大法官提供了推翻社交媒体审查制度的法律路线图” 也只不过是指一个方向而已，并不具备实现这个目标的可靠保证，而某些保守派华语自媒体所说的什么“大科技公平平台将面临清算” 等等实在是一种盲目的乐观。
恢复和重建美国的言论自由还有漫长而艰辛的路要走，我们并不乐观。
《北美保守评论 – YouTube频道》已经开播，敬请订阅。https://www.youtube.com/channel/UCuQJ6aTUWPnexzjfEsbCTgw
欢迎订阅《北美保守评论》，请点击以下链接订阅：
- 电报群(Telegram)：https://t.me/NAconservative
- 推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
- 脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
- 帕勒(Parler）@NAconservative ：https://parler.com/profile/NAconservative/posts
- GAB: @NACR ：https://gab.com/NACR
感谢您的打赏
我们的宗旨：
护卫和宣扬基督教保守主义价值观，
造福个人、家庭、社区和国家
你的支持将扩大＂北美保守评论＂的影响
