作者： Gregg Jarrett/福克斯新闻/2020.11.6
编译：可拉的后裔
发稿：2020.11.8

是计算所有选票还是只计算合法选票？民主党要求前者，共和党则要求后者。似乎不可避免的是，法院，甚至美国最高法院，都将不得不对其进行梳理。在依法治国的立宪共和国中应该如此。 

11月3日，共和党和川普竞选团队已在投票结束的州提起多项诉讼。在此之前，共和党在选举前就提出了一系列诉讼，以寻求在计算票数方面的公正。目前，在宾夕法尼亚州，乔治亚州，密歇根州，威斯康星州，内华达州和亚利桑那州提起诉讼。这些案件分为两大类。   

首先涉及对计票的严密监控。例如，在密歇根州，川普竞选团队要求允许投票观察员“真正介入”点票过程。既然法律要求这样做，这个要求就是合理站得住脚的。但是该州无视法律，监视者被隔离在与点票者相距20英尺至30英尺（在某些情况下甚至更多）之外的任何地方。     

在这样的限制下，他们无法看到选票上的内容，即投票者是如何在票上填划或表述的，是否正确签名或是否具有有效的邮戳。这不是“真正的介入”，它是没有意义的。投票观察员必须能够实际观察到一张选票是如何处理和计算进去，以防止压制或欺诈。

各州规则不尽相同，但是大多数州允对有迹象表明的投票违规提出质疑，而过远距离使监督者无法看清选票和操作。这既是错误的，也是非法的。法律要求透明度，川普团有充分权利起诉不守法的州。     

如果美国人需要对我们的投票系统的诚实有信心，那么系统就必须接受审查和监督。如果我们要信任选举的结果，就必须对程序进行严格检查以确保其完整和廉政。不合法投出的票不算在内，合法投出的选票必须正确计算。防止投票计票受干扰的唯一方法是严密监视程序的进行。   

第二项法律挑战涉及排除后期选票。在宾夕法尼亚州，共和党人就执行州议会通过的法律提起诉讼。该法律很明确：所有选票必须在选举日11月3日晚上8点之前由选举委员会收到。在该日期和时间之后收到的选票不计算在内。（乔治亚州的法律几乎完全相同。）   

与明白无误的法律语言相悖的是，宾夕法尼亚州最高法院（当选的民主党人法官）在选举之前就自行其是，决定只要选票有选举日或之前的邮戳，在选举日后收到也作数。他们还荒谬地通过司法批准裁定，缺少或无法辨认的邮戳信封也被推定为适时。不匹配的签名也将被自动接受。这些都是选民欺诈的秘诀。  

这些法官所做的是对宪法的厌恶和对三权分立的违反。在没有授权的情况下，宾夕法尼亚州最高法院的法官撕毁了立法机关通过的法律，制定了一部符合其自身政治诉求并无可争辩地支持乔·拜登的新法律。这是散发折着党派偏见臭气的决定。立法机关考虑过并拒绝了允许对超期选票进行点算的想法。   

好好记住，法官不是立法者，更不是超级立法者。废除现有法律并凭空捏造一条新法律来取代它既不是他们的指责也不是他们的权利。然而，这恰恰是这些法官所做的。他们违宪篡夺了宾夕法尼亚州立法机关的权力。   

令人困惑的是，美国最高法院本可以在选举发生之前制止这种非法行动，但是没有。共和党人递交了一份请愿书，对宾州非法裁决提出质疑，不是一次而是两次。 

由于首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）站在自由派大法官的立场上，高等法院拒绝提出“中止”（宾州高法裁定），后来拒绝根据法理依据对此案进行审理。这使宾夕法尼亚州的高法错误决定得以保留。 

如果罗伯茨和最高法院做好了他们的工作，那么在总统选举之前就已经清楚地划定了宾夕法尼亚州（和佐治亚州）可以算票的规则，避免了不可阻挡的竞选后诉讼和随之而来的恶语相向的争吵。  

应联邦最高法院塞缪尔·阿里托大法官的要求，敦促宾夕法尼亚州对迟到的选票进行隔离计票。州选举官员正在这样做吗？他们说是的，但没有办法确定。完全有可能（确实，可能）的是，选票混合在一起，这使得在将非法选票与合法选票分开之后，变得极为困难。 

重要的是，此案仍有待美国最高法院审理。周三，川普竞选团队提出了一项动议，以期在高等法院面前恢复争端。 

最高法院会迅速采取行动纠正自己的失败吗？不要指望它。   

罗伯茨（Roberts）在规避敏感政治案件以保护法院遗产上素来声名卓著。  

总统选举对罗伯茨具有放射性。他似乎不太在乎民主进程的公正和完整性，而更在乎提升他作为首席大法官的声誉。   

罗伯茨似乎希望一切都会莫名其妙地消失。像灰姑娘一样，希望就是相信。   

民主党人现在要求最高法院继续其拖延。他们知道，随着法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）的新加入，法庭上的多数将立即推翻宾夕法尼亚州高法的裁决。这是一个简单的电话——轻而易举。但是，在这一点上，还有待观察是否有同样的多数现在会投票表决对宾州案件进行快速审查，而推翻罗伯茨的意愿。   

共和党还提起了其他诉讼。有些涉及篡改选票，“切除”选票，“固化”选票差异，作弊和选民欺诈的指控。其中一些诉讼是可行的，并引起了合理合法的关注，而另一些则没有。   

最后，决定谁入主椭圆形办公室的还是选举人。法院是否以及在何种程度上进行干预以确保程序公正和值得信赖，仍是一个悬而未决的问题。    

本刊评论：虽然最高法院常常做出匪夷所思的裁决，首席大法官罗伯茨更是“劣迹斑斑”，我们还是应该为他们祷告，求神触摸他们的心，感动他们做出合乎真理、合乎宪法的裁决。

欢迎订阅《北美保守评论》，请点击以下链接订阅：

1. 电报群(Telegram)：https://t.me/NAconservative
2. 推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
3. 脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
4. 帕勒(Parler）@NAconservative ：https://parler.com/profile/NAconservative/posts

感谢您的打赏
我们的宗旨：
护卫和宣扬基督教保守主义价值观，
造福个人、家庭、社区和国家
你的支持将扩大＂北美保守评论＂的影响

PayPal.me/NAConservative