编译：Joanne
发稿：2020年10月12日东部时间23:15
【视频对话】
记者：先生我必须问你一个关于填塞最高法院的问题。
拜登：好吧。
记者：我知道你昨天说过，等选举后才能回答。但这是过去两天中，我被观众问得最多的一个问题。
拜登：问你的观众，可能都是不想让我继续谈论他们正在法院了干什么的那些共和党人。
记者：难道观众不配知道吗？
拜登：是的，不配。我不会再和他玩游戏。他感兴趣的是让我谈我已经说过的关于填塞最高法院的事。他最感兴趣谈的就是这个，而不是他现在正在做什么。【视频结束】
记者彼得（Peter）：他已经讲了一些关于扩充最高法院的话。我们需要看看听听是怎说的，如果有的话。今天先让我们听听我们的嘉宾，迈克·哈克比（Mike Huckabee）先生怎么说。他是福克斯（Fox）的赞助者，前阿肯色州州长，也是《让美国再次强大的三个“C”》的作者。
彼得: 州长先生早上好！谢谢您能来。做为一个总统候选人，在选举夜，是否可以说，作为选举人，你无权过问关于我是否应该填塞最高法院大法官之事的立场。您怎么看？
哈克比：这太奇怪了。这就像你到汽车经销商那里，想买一辆新车，销售员却对你说，我要等你签了合同，申请了贷款。（贷款数量暂时空着，我以后会填上）之后，我才能告诉你这辆车的价钱。我想问各位在座的，有谁会同意这样干吗？没有。因为没有人会这么蠢。同样的道理，你会不会把票投给一个人，说我不会告诉你我以后会干什么，直到你投了我的票，把我送进办公室之后，祝你能有个好结果！疯子才会这样回答。我希望媒体会对他施加压力，逼他表态。
记者查德（Chad） : 州长，对此唯一的反驳是，他将会填塞最高法院的回答。正因为这样，他才不回答这个问题，当然不会。让我们进一步谈谈拜登在说什么。州长，我们需要您给以解释。如果可能，您能否按照宪法，进行诠释。他在说，保守的共和党人在做的，也就是提名艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）为增补大法官，实际上是违背宪法的。请听：
【播放视频】
拜登：现在最高法院唯一正进行的增补，是在选举已经开始以后。共和党人现在补充最高法院是违背宪法的。我会把注意力集中在这个问题上，使我们保持高度专注。
【视频结束】
查德: 那么，共和党正在进行的最高法院大法官的补充是违背宪法的吗？州长？
哈克比：当然不是。乔·拜登大概需要读读宪法。假若他这个被上帝拦阻的人被选上了，他应该知道整个任期是整整四年。即便下一任的选举已经开始，他的总统职位也不会结束。他的权力一个也不会被剥夺。这在宪法上已经说得不能再清楚了。露丝·巴德·金斯伯格倒明白，她说过她可能需要阅读宪法中有关的内容。人们都说她真的很相信并信靠。
记者洁第迪亚（Jedediah）：您知道，我这里还有拜登的第三个评论给您。第三个往往是诱人的，州长。在这个评论中，他透漏出对投票站潜在的欺诈（chickanery）的警告。下面是他周六在宾夕法尼亚州的演讲，请听：
【播放视频】
拜登：请确保你一定要投票，因为我们唯一会输掉它的地方是在投票站。没有一个清洁、理性的人说过，邮寄投票是腐败的，没有证据。他只是试图把它说成是那样。
【另一个视频】
拜登：我会接受（选举）结果，没说的。你们唯一需要做的，就是出来投票。正如我所提到的，他们一定会为了阻止、吓唬人们不要去投票，而作出各种试图。你们不要去理他们。
【视频结束】
洁第迪亚：听到了吧，州长。他不能不表白，他将会接受选举结果。他为什么发表那些关于欺诈的评论呢？他的目的又是什么？
哈克比：首先，查德，我对他用这个词“欺诈”实在是印象太深了。我不能确定这是他词汇表里的一个词。这是个很大的词，他近来也很少用。但他试图做的，就是质疑选举对选举结果产生的影响。但民主党人多年以来都是这么做的。他们压根儿就没有接受过2016年的选举结果。如果他们得不到他们想要的，我们又凭什么相信，他们会接受20年的选举结果呢? 但这确实是美国投票制度的一个幌子，将结果列成表。当一切结束了，你再继续忍受它。我们现在是这么做的。我们曾经也是这么做的。如果我们不能接受这个结果，我希望媒体能够关注对政府机构，联邦调查局，中央情报局，以及白宫内的高级职员的影响（impact）。他们早在2016年的夏天，就已经在策划，企图使选举有个既定的结果。但由于种种原因，他们无法掌控，目的没有达到时，他们就用了最后四年的时间，上演了企图推翻民选总统的政变。而且全部是用政府的资源去做的。我没有听到主流媒体对此提过一个字。这无异成了美国历史上最大的丑闻。
彼得：欺诈（Chickanery），下楼去取我的搅制黄油，等着我的却是农家男孩的欺哄。这是一个有效的术语吗？这是我最后一个问题。
洁第迪亚：有趣的23天，州长。我们将需要你的幽默伴我们度过，没什么好说的。
哈克比：一件事我希望艾米·科内·巴雷特做的是，当别人问她你对堕胎怎么看时，艾米·科内·巴雷特能随身携带一本宪法，那样就可以回答：“我的观点完全和宪法里说的一样。看，就在我手里。” 我相信宪法里说的。但它怎么说呢？（艾米会说）你告诉我它是怎么说的？ 放在那儿，贴在后面，无论是什么情况。那就是她应该做的。这将是很有意思的一周。
洁第迪亚：是的，那将是她需要做的。谢谢州长，我们十分感激。
本刊评论：
民主党总统候选人乔拜登说：“共和党人现在补充最高法院是违背宪法的。”可是在今天举行的参议院大法官提名听证会上，没有任何一个参议员认为这样做有任何违宪的嫌疑，而只有几个民主党参议员认为不合“惯例”。然而共和党议员举出了大量实例证明在大选年美国国会参议院曾经对29位大法官候选人进行了听证。因此，乔拜登不但需要补一补宪法课，还需要补一补历史课。
今天拜登在俄亥俄州的托莱多，对着保持着社交距离的大约30辆汽车发表了竞选演讲。他说：“我作为一个骄傲的民主党人，正在竞选参议员。”
估计拜登先生已经丧失了学习的能力，他能搞清楚他在什么地方、正在干什么事已经不容易了。
欢迎订阅《北美保守评论》，请点击以下链接订阅：
- 电报群(Telegram)：https://t.me/NAconservative
- 推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
- 脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
- 帕勒(Parler）@NAconservative ：https://parler.com/profile/NAconservative/posts
感谢您的打赏
我们的宗旨：
护卫和宣扬基督教保守主义价值观，
造福个人、家庭、社区和国家
你的支持将扩大＂北美保守评论＂的影响
