作者：约瑟
7月25日，本刊曾经刊发了一篇题为《残害学生的左派“3C”教育（点击阅读）》的文章，报告了紧邻华盛顿特区的弗吉尼亚州费尔法克斯郡（Fairfax County）公立学校竭力阻挠学生恢复正常的学校教育，积极推行极左的“3C”教育（Critical Race Theory, Cancel Culture, Community Organization）的罪恶行径。他们把用纳税人的钱建立的学习知识和技能、培养爱国情操的学校，变成了用颠覆历史、颠覆常识的种族理论给孩子洗脑，灌输宗教虚无主义、道德虚无主义、历史虚无主义和仇恨美国思想的社区洗脑中心。
近日，该学区再次以极端出格又违背传统的言论激起了家长的愤怒。他们居然要剥夺父母教育自己孩子的权利。
圣经《以弗所书》6章4节说：“你们作父亲的，不要惹儿女的气，只要照着主的教训和警戒，养育他们。”所以按圣经的要求，以基督教的世界观、伦理观来教育培养儿女是父母的义务和最重要的责任。
我们认为，父母理所当然地拥有指导自己子女教育和成长的基本权利。父母的权利是家庭和健康文化的基础。
父母指导子女成长和教育的基本权利，已被美国最高法院反复确认和保护。美国国会在设立美国教育部时，制定了成文法，规定 “父母对子女的教育负有主要责任“，”各州、地方和私人机构对支持父母的这种作用负有主要责任。”
父母是孩子最好的保护者，有照顾孩子的天然权利和义务。我们要求政府保护父母权力不受侵犯。我们反对儿童 “权利 “的演变，因为这种演变破坏了父母的权利，使外人可以篡夺父母的自然和宪法权利，因为儿童在成年之前，自然不具备行使自治权的能力。
家庭教育权利和隐私法（FERPA）（20 U.S.C. § 1232g；34 CFR Part 99）是一项保护学生教育记录隐私的联邦法律。该法适用于所有根据美国教育部的适用方案接受资金的学校。
请阅读以下“地下妈妈”网站今天刊发的文章《左派学区要求家长停止教育自己的孩子》：
随着学校重新开学，各地的家长和学生都感受到了未知的混乱。学生们被推入了”虚拟”学习和 “混合”学校周的社会实验中 —— 而家长们则要收拾残局。
自然，家长们都想确保自己的孩子在学习上保持领先，这就是为什么当一个地方学区居然警告家长停止教导自己的孩子时，愤怒的情绪经久不息。
首先，老师无权干涉家长在自己家里对孩子的做法!
长期以来，许多妈妈为孩子提供了补充学习经验，从家教暑期班到阅读项目，甚至是额外的辅导。家长完全有权利参与并指导孩子的学习体验。
但左派教师一想到有些孩子可能会变得 “太聪明”就绝对崩溃了。他们觉得这些孩子不适合他们的班级，或者说既然大家都请不起家教，那就不应该让任何孩子接受家教。
费尔法克斯郡公立学校位于华盛顿市郊，以极端自由主义观点著称。
左派的校董会通过投票庆祝LGBT议程，为 “骄傲月 “投票，他们已经批准了LGBT “友好 “课程。而当COVID-19来袭时，他们采取了极端的行动，关闭了所有个人的活动。
这里是真正的踢球者 —— 费尔法克斯郡学校甚至不允许学生在今年秋天恢复实体上学，它正在转向全日制虚拟学习。因此，当学区正式禁止孩子们来学校学习时，他们同时也拦阻家长为孩子寻求额外的辅导。
完全是疯了!
在一份备忘录中，费尔法克斯郡公立学校为他们的决定辩护，声称虽然他们无法”控制”家长的行为，但他们可以阻止。
《联邦党人》报道说：”全国最大的学校系统之一（费尔法克斯郡公立学校）在周五的一份备忘录中说：许多家长正合力聘请私人家教，在家中对孩子进行小班教学。虽然学区没有也无法控制这些私人辅导团体，但他们确实担心这可能会扩大所有学生在教育机会和公平性方面的差距。”
家长应该怎么做？因为一个校区拒绝恢复实体教学，就不再让孩子学习了吗？既然学校不参与辅导或帮助有困难的学生，当然，真正关心孩子教育的家长会转向其他方式来帮助孩子。
如果是这样的话，难道不应该鼓励家长帮助填补这段时间老师无法提供的空缺吗？学校应该做更多的工作，让家长自由地参与到孩子的教育中来，而不是一味地逃避和鄙视。
然而，仅仅是想上学学习的孩子们又一次被推到了又一次的争议之中。
盼望这个学区的家长们保持坚强！
欢迎订阅《北美保守评论》，请点击以下链接订阅：
- 电报群(Telegram)：https://t.me/NAconservative
- 推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
- 脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
- 帕勒(Parler）@NAconservative ：https://parler.com/profile/NAconservative/posts
感谢您的打赏
我们的宗旨：
护卫和宣扬基督教保守主义价值观，
造福个人、家庭、社区和国家
你的支持将扩大＂北美保守评论＂的影响
