我开了950英里的汽车去参加一个学校的毕业典礼，并且做毕业典礼致辞。去了才知道那是个控枪组织的骗局
作者：John R. Lott Jr. / 《华尔街日报》/ 2021.06.29
编译：陆文禾
发稿：2021.07.02
过去的这个月我有幸受邀去纳华达州一所中学致毕业典礼致辞。但是该校并不存在。那个学校是一些控枪份子的骗局。5月14日我收到一个自称为Jorden Simon的电话，据他说他是 James Madison Academy 的董事会主席。那个学校据他说是在拉斯维加斯的一个有2000毕业生的网上学校。西蒙先生告诉我，该校的教师和学生选择了我为他们的毕业典礼致辞。 我在网上查了一下。 （现在 JamesMadisonAcadamy.net 在网上已经不复存在）看到了详细的学校和教师的说明还有学生照片，都面带笑容。
西蒙先生主动说要负担我的旅行费用，还有一小笔荣誉费。 因为从我所居住的蒙塔纳州的米手拉（Missoula, Mon）到拉斯维加斯没有直飞，他甚至居然说要派一架专机来接。对于我来说，这听起来很贵， 我希望为学校省一些钱。于是我同意了致辞的邀请，驾车前往，而且可以在路过爱达华的途中走访一位朋友。并且做出安排，驱车950英里以便6月5日到该校致辞。我计划谈我给我自己的孩子的建议：要努力工作以及如何开始一个职业。
但是就在这个典礼要开始的前几天，西蒙先生告诉我，我必须谈一下（枪支拥有权转让时的）背景调查和 James Madison 在起草宪法修正案第二条时所起的作用。 我表示反对，但是他说学生们都很保守， 第二条修正案是学校课程的中心内容之一。 于是我就同意了。
我给他写了一封电子邮件，说明：“我对在毕业典礼致辞中谈论政治话题仍然感到不自在，因为毕业致辞应该是可以让所有的人都满意的内容。” 西蒙先生告诉我，我需要在6月4日参加一下彩排。我告诉他6月3日我另有安排， 因此6月4日到达拉斯维加斯几乎没有可能。他争辩说彩排排场甚大，若要推迟花费过巨。 于是我说我可以通过电话参加彩排。 他用短信回答我，说不幸的是所有参与者必须星期五亲身到场。 西蒙先生说他们要把彩排用视频录下来以防毕业典礼录音录像出差错。他们想用这个录像来为这所学校做广告。
我连夜加速开车去拉斯维加斯，路上还吃了一张罚单。原来13小时可到的路程因为车祸多耽搁了4个小时。一路上我和西蒙先生保持联系，他一直催我快开车，并说在校老师和学生都对我做出的努力甚为欣赏。 我在6月4日中午过后不久到达，见到了西蒙先生，他带我到了现场。 那排场很像样子，差不多有20个技工和工作人员，若干镜头和飞行摄像，一个大高台和放了诸多电子器材的大帐篷。 讲台的两面挂着学校校徽的旗子，费用不菲，我一点都没有怀疑这会有何不妥。
第二天西蒙先生打电话给我说毕业典礼取消了。理由是警察介入，说有一个可信的暴力威胁。制造这个骗局的组织Change the Ref（更换裁判）倒打一耙说，我应该对这个学校做足够的背景调查。是吗？过去的几十年间我给上百所学校讲话，从来没有过这样的事情。
这个团伙在网上登载了一分钟的视频，剪辑手法极具欺骗性，并选取了我的发言的一小段，这个视频声称说我试图阻碍背景调查。而实际上我的发言聚焦于如何纠正一个已经对少数族裔歧视和对穷人歧视的制度。我的论点有二。
第一，拜顿总统和其他民主党人声称背景调查阻止了有三百万不能合法买枪的人的买枪试图，这与事实相悖。在背景调查系统中存在一个重大的系统错误。 买枪试图被拒绝的人99%是守法公民，他们被拒是不恰当的。
背景调查系统对黑人男子和西班牙语系男子最为歧视。当我在美国司法部工作时，我看到过数据显示，对于黑人所犯的系统性错误是应有的三倍，对于西班牙语系所犯的系统性错误是2.5倍。我指出，这个错误很容易纠正，只要联邦政府施行背景调查时与私人公司使用一样的标准就可以了。
第二，背景调查费用高昂。在华盛顿哥伦比亚特区调查私人枪支转手的背景调查费 $125元。如果我们想鼓励这样的背景调查，就必须把费用降低。 如果背景调查真能够降低犯罪率，对所有的人都好。作为一个经济学家，我必须说，每一个人都必须买单。费用应该由纳税人来承担，而不是由持枪人。
当我说， 控枪分子和民主党会和你死磕到底，指的是他们会阻拦这些正常又正确的修正。CNN像其他的新闻媒体一样提到了我有关内容剪辑的关注。但又加了一句Change the Ref（更换裁判）发言人的话：“完全没有剪辑。”那个团伙拒绝播放整个视频。
如果控枪一方对自己的论点有信心，他们就不应该觉着需要说谎，修改或错陈别人的话。虽然我是收到了荣誉费，但是我旅途费用还没有报销。
洛特先生是预防犯罪研究中心主任。 2020到2021年他是司法部研究和统计高级顾问。写过《控枪之谜》。
本刊评论：
洛特先生上了控枪分子一当，心里很不爽，就写了以上的文字。我作为读者，对于洛特先生的遭遇表示同情。对于控枪分子玩骗局我原来不熟悉，现在有了例证。 这篇文章是《华尔街日报》登出来的，上面说洛特先生是司法部的高级编辑。 我现在姑妄信之。 他既然敢把这些细节写出来，而且对于CNN这样的媒体也直接表示不满，可见不怕CNN和他掰扯，我猜想，只有真相在手，才有这个胆量，应该是所言不虚。 因此基于这样的考量，我来做一些评论。
洛特先生说他在司法部的时候见到资料，说是美国黑人男性购枪时因为背景调查而错误被拒的百分比是其应有的（按人口比例的）3倍，持有枪支的百分比是其应有的（按人口比例的）3倍，而西班牙语男性的比例则是2.5倍。洛特先生说他是个经济学家，又是统计和研究方面的高级顾问，那么我觉得可以认为他陈述的话很可信。 我也是经济学出身，我是精算师，也可以算是半个统计学分子，对于美国同行的荣誉感，有着起码的尊重，所以我愿意相信这两个数字站得住。 当然也因为这两个数字和我们普通人得到的信息相去不远。
这位洛特先生下面的话，我就要小心地对待。他说他看到了联邦政府查背景的系统有系统的错误， 而且是对黑人男子和西班牙语系男子的系统的种族歧视。 最为让我心惊的是他的断语。
捐款方式：（请注明您的姓名和电邮，以便我们寄送收据）：
1）Zelle: nacr2021@gmail.com
2）PayPal: PayPal.me/NAConservative
3）支票抬头：NACR 地址：PO Box 59169 Schaumburg， IL 60159
4）微信扫码打赏：
《北美保守评论 – YouTube频道》已经开播，敬请订阅: https://www.youtube.com/channel/UCuQJ6aTUWPnexzjfEsbCTgw
欢迎订阅《北美保守评论》，请点击以下链接订阅：
- 电报群(Telegram)：https://t.me/NAconservative
- 推特(Twitter)：https://mobile.twitter.com/naconservative9
- 脸 书(Facebook)：https://www.facebook.com/100052658047986
- 帕勒(Parler）@NAconservative ：https://parler.com/profile/NAconservative/posts
- Gab: @NACR ：https://gab.com/NACR